Наследие Е.П.Б.: Труды • Письма • Альбомы • Произведения с участием • Изображения • Биография • Цитаты | дополнения – вопросы – исправления – доделать
Редакция 21-го века (в работе)
| 694 | 694 |
А.
Современные научные теории о возрасте нашей планеты, о животной эволюции и человеке
Не разрешат ли нам заглянуть в труды специалистов? Труд «Жизнь мира. Сравнительная геология» проф. Уинчелля даёт нам любопытные данные. Здесь мы встречаем противника теории туманности, разбивающего со всею силою молота своей богословской ненависти довольно противоречивые гипотезы больших светил науки относительно сидерических и космических явлений, основанных на их соответственных отношениях к земным периодам времени. «Физики и натуралисты, обладающие слишком большим воображением» не очень хорошо чувствуют себя, являя довольно плачевную фигуру под ливнем своих же собственных гипотетических вычислений, поставленных бок о бок. Итак, он пишет:
«Сэр Уильям Томсон, базируясь на наблюдениях над принципами охлаждения, заключает, что не могло пройти больше, чем 10 миллионов (в другом месте, он даёт 100 000 000 лет) с того времени, как температура Земли достаточно охладилась, чтобы поддерживать растительную жизнь[1]. Гельмгольц вычисляет, что достаточно было бы 20 миллионов лет для конденсации начальной туманности до настоящих размеров Солнца. Проф. Ньюкомб требует лишь 10 миллионов для достижения температуры в 212° по Фаренгейту [100°С].[2]. Кролль насчитывает 70 миллионов лет для рассеивания тепла...[3]. Бишоф вычисляет, что 350 миллионов лет потребовалось бы для Земли, чтобы температура её охладилась с 2000° до 200° по шкале Цельсия. Рид, основывая свои вычисления на наблюдениях, сделанных над скоростью сносов, настаивает на 500 миллионах лет со времени начала осадков в Европе[4]. Лайэлль отваживается предложить 240 миллионов лет; Дарвин полагал, что 300 миллионов лет требовалось для органических трансформаций, предусмотренных его теорией, и Гексли готов испросить 1000 миллионов (!!)... Некоторые биологи... по-видимому, крепко зажмурив глаза, прыгают одним скачком в бездну миллионов лет, о которых они не имеют большего представления, нежели о беспредельности»[5].
Затем, он приступает к выдаче тех данных, которые он считает более точными геологическими цифрами: несколько из них будут достаточны.
По сэру Уильяму Томсону «Возраст нашей планеты, со времени затвердевания её коры, равняется 80 000 000 лет»; по вычислениям же профессора Хаугтона, касающихся минимального предела времени, протёкшего от начала подъёма
| 695 | 695 |
Европы и Азии, мы имеем три предположительных периода времени для трёх возможных и различных способов подъёмов, при чём длительность разнится от скромной цифры в 640 730 лет, затем в 4 170 000 лет и достигает огромной цифры в 27 491 000 лет!!
Как можно видеть, этого достаточно, чтобы покрыть наши утверждения о четырёх материках и даже цифры браминов.
Дальнейшие вычисления, подробности которых читатель может найти в труде проф. Уинчелля[6], приводят Хаугтона к приблизительному определению осадочного века нашего земного шара – в 11 700 000 лет. Автор находит эти цифры слишком малыми и потому он увеличивает их в дальнейшем до 37 000 000 лет.
Затем, в одном из трудов Кролля[7], 2 500 000 лет «представляют время, истёкшее от начала третичной эпохи»; но, согласно дальнейшему изменению в его воззрении – 15 000 000 лет прошли со времени начала эоценского периода[8], а так как последний является первым из трёх третичных периодов, то изучающий остаётся в недоумении между двумя с половиной и пятнадцатью миллионами. Но если придерживаться первых скромных цифр[9], то весь период затвердевания коры нашей планеты будет равняться 131 600 000 лет.
Так как последний ледниковый период продолжался от 80 000 до 240 000 лет тому назад (точка зрения проф. Кролля), то человек должен был появиться на Земле от 100 000 до 120 000 лет назад. Но, как утверждает проф. Уинчелл, говоря о древности средиземной расы:
«Принято думать, что она появилась к концу убыли ледников на материках. Впрочем, это не имеет отношения к древности рас чёрной и коричневой, ибо существует множество доказательств их существования в более южных областях значительно раньше ледникового периода»[10].
Как пример геологической точности и согласованности, следующие числа могут быть также добавлены. Три авторитета – Т. Бельт, чл. Геол. Общ., Роберт Хэнт, чл. Корол. Общ., и Кролль, чл. К. Общ., – определяя время, которое прошло от ледникового периода, приводят цифры, разнящиеся почти до невероятных размеров:
| 696 | 696 |
Неудивительно, что г-н Пенджелли признаётся, что:
«В настоящее время, а может быть никогда, не будем мы в состоянии перевести, хотя бы приблизительно, геологическое время в годы или хотя бы в тысячелетия».
Приводим мудрый совет оккультистов, предложенный господам геологам: они должны бы последовать осторожному примеру масонов. Так как хронология, говорят они, не может измерить эру творения, то их «древний и первоначальный ритуал» употребляет 000 000 000, как наиболее близкое приближение к действительности.
Та же неуверенность, противоречия и разногласия царят и относительно всех других вопросов.
Мнения учёных о происхождении человека, с точки зрения практических целей, также являются лишь обольщением и западнёю. В Британской Ассоциации имеются многие противники дарвинистов, и естественный отбор начинает терять почву. Несмотря на то, что теория эта одно время явилась спасительной и, казалось, удержала учёных теоретиков от окончательного интеллектуального падения в бездну бесплодных гипотез, сейчас она начинает внушать сомнения. Даже Гексли начинает обнаруживать признаки шатания и думает, что «естественный отбор не является единственным фактором».
«Мы сильно подозреваем, что она (природа) совершает от времени до времени значительные скачки, с точки зрения изменений, и что прыжки эти порождают некоторые пробелы, по-видимому, существующие в сериях известных форм»[12].
Также и Ч.Р. Бри, обсуждая роковые пробелы в теории Дарвина, возражает следующим образом:
«Также следует снова напомнить, что промежуточные формы должны были быть очень многочисленны... Ст.-Дж. Миварт думает, что изменения в эволюции могут происходить быстрее, чем это обычно предполагается; но Дарвин мужественно держится своего мнения и снова говорит нам «природа не делает скачков» (natura non facit saltum).
В этом оккультисты за одно с Дарвином.
Эзотерическое учение вполне подтверждает представление о медлительности природы и её величавом продвижении. «Планетарные импульсы» все периодичны. Однако, эта дарвиновская теория, несмотря на правильность её в меньших подробностях, не больше согласуется с оккультизмом, нежели с Уоллесом, который в своей книге «Вклад в теорию естественного отбора», доказывает довольно убедительно, что требуется нечто большее, чем естественный отбор, чтобы создать физического человека.
Пока что исследуем научные возражения на эту научную теорию и посмотрим, что они представляют из себя:
Мы видим, что Ст. Джордж Миварт утверждает, что:
«Было бы скромным вычислением уделить 25 000 000 лет на отложение слоёв вплоть до включения верхнего силурийского слоя.
| 697 | 697 |
Следовательно, если, вся эволюционная работа, совершённая в течение этого периода отложений, представляет лишь сотую часть всей работы, то придётся отсчитать 2 500 000 000 лет (два миллиарда пятьсот миллионов) на полное развитие всего животного царства вплоть до его настоящего состояния. Тем не менее даже одна четверть этого времени далёко превысила бы время, которое физика и астрономия в состоянии уделить для завершения этого процесса.
В конце концов, возникает трудность объяснить причину отсутствия богатых окаменелых осадков в древнейших слоях – если жизнь тогда была такою же изобильною и разнообразною, какою она должна была быть по теории Дарвина. Сам Дарвин признаёт, что в настоящее время «этот случай должен остаться необъяснённым»; и это, истинно, может послужить основательным доводом против воззрений, изложенных в его книге.
Таким образом, мы находим замечательное (но совершенно необъяснимое на основе принципов Дарвина) отсутствие переходных форм в их малейшей постепенности. Все группы, наиболее определившиеся – летучие мыши, птеродактили, черепахи, ихтиозавры, бесхвостые и др. – появляются на сцене одновременно. Даже лошадь, животное, генеалогия которого, вероятно, лучше всего сохранилась, не представляет убедительных доказательств об особом происхождении, в силу значительных и случайных разновидностей; тогда как в некоторых других формах, как лабиринтодонты и трилобиты, которые, казалось бы, выявляли постепенное изменение, по дальнейшим исследованиям было установлено, что ничего подобного не имело места... Все эти трудности будут избегнуты, если мы признаем, что новые формы животной жизни, всех степеней сложности, появляются от времени до времени со сравнительной внезапностью, при чём они развиваются согласно законам, частью зависящим от окружающих условий и частью от внутренних – подобно тому, как кристаллы (и, может быть, на основании недавних исследований и низшие формы жизни) слагаются согласно внутренним законам их составного вещества и в гармонии и соответствии со всеми окружающими воздействиями и условиями»[13].
«Внутренние законы их составного вещества». Это мудрые слова и допущение возможности есть проявление осторожности. Но каким образом могут эти внутренние законы быть когда-либо признаны, если оккультное учение будет отвергнуто? Как пишет один друг, в то же время, обращая наше внимание на вышеприведённые теории:
«Другими словами доктрина планетарных жизненных импульсов должна быть признана. Иначе, почему все виды сейчас стереотипны и почему даже домашние породы голубей и многих других животных возвращаются к своему основному типу, как только они снова предоставлены самим себе?»
Но учение о планетарных жизненных импульсах должно быть ясно изложено и также ясно понято, если мы хотим, чтобы настоящая путаница не стала бы ещё более сложной. Все трудности эти исчезли бы подобно тому, как ночные тени исчезают в свете восходящего Солнца, если следующие эзотерические аксиомы будут признаны:
- (a) существование и огромная древность нашей планетной цепи,
- (b) существование семи кругов,
- (c) подразделение человеческих рас (вне чисто антропологического подразделения) на семь определённых коренных рас, из которых наше настоящее европейское человечество является пятой,
- (d) древность человека в этом (четвёртом) круге и, наконец,
- (e) так как эти расы развиваются из эфирообразности в материальность и от последней снова обратно в относительную физическую плотность ткани, точно так же все живые (так называемые) органические виды животных, включая всю растительность, изменяются с каждой новой коренной расой.
Если бы это было допущено, хотя бы даже
| 698 | 698 |
вместе с другими предположениями, которые, несомненно, по зрелому обсуждению были бы признаны не менее нелепыми (если только оккультные теории должны рассматриваться в настоящее время как «нелепые»), тогда все трудности исчезли бы сами собою. Конечно, наука должна попытаться и стать более логичной, нежели сейчас, ибо едва ли может она поддерживать теорию о происхождении человека от антропоидного предка и, одновременно, отказывать такому человеку в разумной древности! Так как Гексли говорит об «огромной интеллектуальной пропасти, лежащей между обезьяной и человеком» и «о настоящей огромной пропасти между ними»[14], и признаёт необходимость расширить пределы, уделённые наукою для давности человека на Земле для такого медленного и последовательного развития, то все эти учёные, разделяющие его образ мышления, во всяком случае, должны бы прийти хотя бы к каким-либо приблизительным цифрам и согласиться на вероятную длительность плиоценских, миоценских и эоценских периодов, о которых столько сказано и, всё же, ничего определённого неизвестно, – даже, если они не отваживаются заглянуть за пределы их. Но, по-видимому, не существует двух учёных, которые были бы согласны между собою. Каждый период, по-видимому, является тайной, что касается до его длительности, и тернием в боку геологов; и, как это было только что показано, они не в состоянии согласовать своих заключений даже, что касается до сравнительно недавних геологических отложений. Таким образом, нельзя доверять их цифрам, когда они дают их, ибо они исчисляют их либо в миллионах, либо просто в тысячах лет!
То, что сказано, может быть подкреплено признаниями, сделанными ими самими, и сводка которых может быть найдена в этом «круге наук», называемом «Энциклопедия Британника», где указан средний вывод, принятый для геологических и антропологических загадок. В этом труде все сливки наиболее авторитетных мнений сняты и предложены. Тем не менее мы находим в нём отказ приписать какое-либо определённое хронологическое время даже для таких, сравнительно поздних, эпох, как эпоха неолита, хотя, к изумлению, такое время устанавливается ими для начала некоторых геологических периодов; во всяком случае, для нескольких, длительность которых едва ли могла быть ещё более сокращена без риска немедленного конфликта с фактами.
Итак, в этой обширной «Энциклопедии» суммировано, что:
«Сто миллионов лет прошли... от времени затвердевания нашей Земли, когда появились на ней первые формы жизни»[15].
Но, по-видимому, так же безнадёжно обратить современных геологов и этнологов, как и заставить дарвинистов-натуралистов увидеть их ошибки. Наука знает об арийской коренной расе и её происхождении
| 699 | 699 |
столь же мало, как и о людях с других планет. За исключением Фламмариона и немногих мистиков среди астрономов, в большинстве случаев, отрицается даже возможность обитаемости других планет. Тем не менее, учёные самых ранних рас арийской группы были такими великими адептами-астрономами, что, по-видимому, они знали о расах Марса и Венеры гораздо больше, нежели современный антрополог знает о расах в ранней стадии нашей Земли.
Оставим на минуту современную науку в стороне и обернёмся к древнему знанию. Как утверждают древнейшие учёные, все такие катаклизмы – начиная с вздымания океанов, потопов и смещения материков и до циклонов и ураганов, землетрясений и вулканических извержений, волн приливов и даже до необычайности погоды и кажущегося перемещения времён года, которые приводят в недоумение всех европейских и американских метеорологов – все они происходят и зависят от Луны и планет; и что даже скромные и пренебрегаемые созвездия имеют огромнейшее влияние на метеорологические и космические изменения на нашей и в нашей Земле – уделим минуту внимания нашим сидеральным деспотам, правителям нашего земного шара и его людей. Современная наука отвергает подобное воздействие; архаическая наука утверждает его. Посмотрим, что они обе имеют сказать по этому вопросу.
Сноски
- ↑ Уильям Томсон и Тэйт, «Естественная философия», прилож. D. «Труды Королевского общества», Эдинбург, XXIII, pt. I.
- ↑ «Популярная астрономия», с. 509.
- ↑ «Климат и время», с. 335.
- ↑ Обращение к Ливерпульскому Геологическому Обществу, 1876.
- ↑ «Жизнь мира», сс. 179, 180.
- ↑ Там же, сс. 367, 368.
- ↑ «Климат и время».
- ↑ Выдержки приведены в книге «Мифические чудовища», Чарльза Гульда, с. 84.
- ↑ По Шевандье 672 788 лет потребовались на так называемые угольные образования, и 1 004 177, по мнению Бишофа. «Время, потребовавшееся для развития слоёв третичного периода, имеющих от 3000 до 5000 футов толщины, должно было равняться, по крайней мере, 350 000 годам» (Бюхнер, «Сила и материя», с. 159, изд. 1884 г.).
- ↑ Ор. cit., с. 379;
- ↑ Но см. «Климат и время ледниковой эпохи», в «Популярном научном обозрении», XIV, 242.
- ↑ «Обзор критики Колликера».
- ↑ «Развитие видов», гл. VI, сс. 160-162, изд. 1871.
- ↑ «Место человека в природе», с. 102, примечание.
- ↑ Том X, статья «Геология», с. 227. «Вероятно, 100 000 000 лет вполне достаточны для всех потребностей геологии», – так гласит текст. Во Франции некоторые учёные не находят это даже приблизительно «достаточным». Ле Кутюрье настаивает на 350 миллионах лет; Бюффон удовлетворялся 34 миллионами лет, но среди приверженцев более современных школ имеются те, кто не допускают менее 500 миллионов лет.