Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ЕИР, ред.2) т.2 ч.1 гл.Заключение

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>
Перейти к: навигация, поиск
Елена Петровна Блаватская
Тайная доктрина
Синтез науки, религии и философии

Перевод с 3-го английского издания: Е.И.Рерих (редакция 2)

том 2 Антропогенезис, часть 1 Эволюция человека, глава Заключение
<<     >>
анг.1анг.3ВРААК и ЕФПЕИРВВБЕИР ред.2 (испр.)
Заключение

Место не позволяет нам сказать больше, и эта часть «Тайной доктрины» должна быть закончена. Сорок девять Станц и несколько отрывков из Комментариев, приведённых здесь, составляют всё, что может быть опубликовано в этих томах. Эти данные с несколькими, ещё более древними свидетельтсвами, – доступ к которым имеют лишь высочайшие посвящённые, – целая библиотека комментариев, толкований и объяснений, составляют обзор происхождения человека.

Именно, из этих Комментариев мы приводили до сих пор выдержки и пытались посредством их объяснить скрытый смысл некоторых аллегорий, выявляя, таким образом, истинные взгляды эзотерической древности на геологию, антропологию и даже этнологию. В части, которая следует, мы постараемся установить ещё более тесную метафизическую связь между самыми ранними расами и их Создателями, Божественными Людьми из других миров; сопровождая изложенные утверждения самыми важными доказательствами в эзотерической астрономии и символизме.

В томе III этой работы (упомянутый том и IV-й почти готовы) будет дана краткая история всех великих адептов, известных древним и современным людям в их хронологическом порядке, а также общий обзор мистерий, их рождение, рост, распад и окончательная смерть (в Европе). Это не могло уместиться в настоящей работе. Том IV будет почти полностью посвящён оккультным учениям.[изм 1][доп 1]

Длительность периодов, отделяющих в пространстве и времени четвёртую расу от пятой – в историческом[1] или даже легендарном нарождении последней, – слишком огромна, чтобы мы могли дать, даже теософу, более подробное изложение их. На протяжении веков после потопа[изм 2], отмеченных в известные, периодические эпохи ужасающими катаклизмами, слишком много рас и народностей народилось и исчезло почти бесследно, чтобы кто-нибудь мог дать описание, касающееся их, и которое имело бы какую-либо ценность. Имеют ли Учителя Мудрости[изм 3] полную и последовательную историю нашей расы от самого её зарождения и до наших времён; обладают ли они непрерывным свидетельством о человеке, начиная с его развития в законченное физическое существо, благодаря чему он стал царём над животными и властелином на этой Земле, – не автору говорить об этом. Наиболее вероятно[изм 4], они имеют их и таково наше личное убеждение. Но если так, то знание это приберегается лишь для высочайших посвящённых, которые не поверяют его своим ученикам. Потому автор может дать лишь то, чему его учили и не больше, и даже это покажется непосвящённому читателю скорее диким и фантастическим сном, нежели возможной действительностью.

Это только естественно и так оно должно быть, ибо в течение нескольких лет таково было впечатление, произведённое и на скромную писательницу этих страниц. Рождённая и воспитанная в европейских материалистических и считающихся цивилизованными странах, она с величайшим трудом усвоила вышеизложенное. Но имеются известного рода доказательства, которые с течением времени становятся неопровержимыми и неотрицаемыми для каждого серьёзного и непредубеждённого ума. В течение целого ряда лет такие доказательства были предложены ей, и теперь она вполне убеждена, что наша настоящая планета и её человеческие расы должны были родиться, расти и развиваться именно этим путём и никаким другим.

Но это является личною точкою зрения писательницы, и её ортодоксальные убеждения[изм 5] не могут иметь большего веса, чем любые иные «убеждения[изм 6]» – в глазах тех, для кого каждая новая теория является ересью[вопр 1] до тех пор, пока не будет доказано обратное. Потому мы, оккультисты, вполне готовы к таким вопросам, как следующие: «Как можем мы знать, что автор не выдумал всю эту схему? И предположив, что она не выдумала, кто может сказать, что всё предыдущее, как оно дано в Станцах, не есть продукт воображения древних? Как могли они сохранить записи[изм 7] такой огромной, такой невероятной древности?»

Ответ, что история этого мира, со времени его образования и до его конца, «запечатлена в звёздах[изм 8]», то есть, начертана в Зодиаке и во всемирном символизме, ключи от которого хранятся у посвящённых, вряд ли удовлетворит сомневающихся. Сомневаются сильно и в древности Зодиака Египта и абсолютно отрицают древность Зодиака Индии. Как сказал однажды автору один непосвящённый друг: «Ваши заключения часто превосходны, но ваши предпосылки всегда сомнительны». На это был дан ответ, что, по крайней мере, один пункт относительно научных силлогизмов

{{Стиль А-Прим. ред.|Силлоги́зм – логическое заключение, сделанное из двух посылок. «Возьмём два факта: „Сократ — человек“ и „Все люди смертны“. Силлогизмом этих двух фактов будет „Сократ смертен“.»}}

был выигран, ибо, за исключением нескольких проблем из области чисто физических наук, предпосылки и заключения учёных настолько же предположительны, как и почти неизменно ложны. И если они не кажутся такими несведущим людям, то причина этому просто в том, что эти профаны, принимая научные данные на веру, как это свойственно им, весьма мало сознают, что как предпосылки, так и заключения обычно являются продуктом тех же мозгов, которые, несмотря на свою учёность, всё же не непогрешимы – избитая истина, которая ежедневно доказывается постоянною сменою научных теорий и предположений.

Как бы то ни было, но записи храмов – Зодиака и преданий, так же как и идеографические[2] летописи Востока, как они читаются адептами священной науки или видьи, нисколько не более сомнительны, нежели так называемая древняя история европейских народов, ныне изданная, исправленная и обогащённая археологическими открытиями на протяжении полувека, так же как и весьма проблематичное прочтение[изм 9] ассирийских табличек, фрагментов клинописи и египетских иероглифов. Наши сведения тоже основаны на этих же прочтениях[изм 10], (не говоря уже о почти неистощимом количестве тайных трудов, о которых Европа ничего не знает) в добавление к совершенному знанию посвящёнными символизма каждого слова, таким способом записанного. Некоторые из этих записей принадлежат к огромной древности. Каждый археолог и палеонтолог знаком с идеографическими произведениями некоторых полудиких племён, с незапамятных времён пытавшихся выразить свои мысли в символах. Это был древнейший способ записи событий и мыслей. И насколько древним является знание это в человеческой расе, можно видеть по некоторым знакам знакам[изм 11], несомненно идеографическим и найденным на топориках периода палеолита. Племена краснокожих индейцев в Америке лишь несколько лет тому назад, говоря относительно, подали прошение президенту Соединённых Штатов даровать им во владение четыре небольших озера, причём прошение было написано на крошечном куске[изм 12] ткани, покрытого едва лишь дюжиною изображений животных и птиц[доп 2]. Американские дикари обладают многими такими различными видами письма, но никто ещё из наших учёных не ознакомился или даже не знает что-либо о раннем иероглифическом шифре, всё ещё сохраняемом в некоторых братствах и называемом в оккультизме – сензар. Кроме того, все те, кто решил рассматривать такие способы письма – то есть, идеографы краснокожих индейцев и даже китайские знаки – как «попытки ранних рас человечества выразить свои неразвитые мысли», конечно, будут возражать против нашего утверждения, что письмо было изобретено атлантами, а вовсе не финикийцами. Действительно, утверждение, что письмо было известно человечеству многие сотни тысячелетий назад, тогда как филологи заявили, что письмо не было известно в Индии в дни Панини и ему самому[изм 13], так же как и грекам во времена Гомера, такое утверждение будет встречено всеобщим неодобрением, если и не молчаливым презрением. Несмотря на все отрицания и насмешки, оккультисты будут поддерживать это заявление просто на следующем основании: от Бэкона и до современного нам Королевского Общества мы имеем слишком длинный период времени, полный самых забавных ошибок, сделанных наукою, чтобы заставить нас уверовать в современные научные предположения, скорее, нежели в утверждения наших Учителей. Наши учёные говорят, что письмо не было известно Панини; и, тем не менее, этот мудрец составил грамматику, которая содержит 3996 правил и является наиболее совершенной из всех грамматик, когда-либо составленных. Наиболее свободомыслящие[изм 14] допускают, что Панини жил едва лишь несколько столетий до Р. Хр.; но скалы Ирана и Центральной Азии (откуда, согласно филологам и историкам, пришли в Индию брамины, предки этого самого Панини) покрыты письменами, относящимися, по крайней мере, к двум или трём тысячам лет назад, и к двенадцати тысячам, по мнению некоторых бесстрашных палеонтологов.

По Гроту, письменность была ars incognita[3] в дни Гесиода и Гомера, и не была известна грекам ещё в 770 году до Р. Хр.; и, в то же время, финикийцы, которые изобрели её и знали письменность ещё в 1500 до Р. Хр.[4], жили среди греков, постоянно вращаясь среди них! Все эти научные и противоречивые заключения испарились, однако, в воздухе, как только Шлиманн открыл (a) местоположение древней Трои, реальное существование которой так долго рассматривалось как басня, и (b) раскопал на этом месте[изм 15] глиняные сосуды с надписями на языке, не известном палеонтологам и всё-отрицающим санскритологам. Кто будет ныне отрицать Трою или эти архаические надписи? Как свидетельствует проф. Вирхов:

«Я сам был свидетелем двух подобных открытий и помогал собирать осколки этих предметов. С тех пор клеветники, не постыдившиеся обвинить исследователя в обмане[5], давно умолкли».

Также и правдивые утверждения женщин подверглись той же участи, что и достоверные утверждения мужчин. Дю Шайю, Гордон Кюмминг, г-жа Мериан[6], Брюс и множество других были обвинены во лжи.

Автор «Мифических чудовищ», приводящий это сведение в «Введении», говорит[7]:

«Около двухсот лет тому назад г-жа Мериан была обвинена в сознательной лжи за её описание паука-птицееда[изм 16]. Но в наши дни… достоверные наблюдатели подтвердили этот факт и для южной Америки, Индии и других стран.

Также и Одюбон был обвинён ботаниками в измышлении жёлтой кувшинки[изм 17], которую он изобразил в своей книге «Птицы юга» под именем «жёлтая кувшинка» (Nymphaea Lutea), и после того, как это обвинение висело над ним в течение нескольких лет, утверждение его было подтверждено, наконец, открытием давно утерянного цветка во Флориде… 1876»[8].

И как Одюбон был прозван лжецом за это и за его орла вашингтонского морского орла (Haliaetus Washingtonii)[9], так и Виктор Гюго был осмеян за его замечательное описание морского рыбы-чёрта и человека, ставшего его злосчастной жертвой.

«Факт этот был высмеян как чудовищная невозможность; однако, через несколько лет на берегах Ньюфаундленда были открыты осьминоги со щупальцами, простиравшимися на тридцать футов в длину и способными втянуть под воду лодку значительных размеров; эти действия их были воспроизведены века назад… японскими художниками[изм 18]»[10].

И если Троя отрицалась и рассматривалась как миф; если существование Помпеи и Геркуланума было объявлено вымыслом; а путешествия Марко Поло высмеяны и названы нелепыми баснями, подобно сказкам барона Мюнхгаузена, то почему автор «Разоблачённой Изиды» и «Тайной доктрины» должна[изм 19] ожидать лучшего обхождения? Чарльз Гульд, автор вышеприведённого тома, приводит в своём превосходном труде несколько строк из «Макмиллан» (1860), которые так же правдивы, как сама жизнь, и слишком близко касаются этой темы, чтобы не быть приведёнными здесь:

«Если натуралист, во время ли своего посещения таких мест на земле, которые ещё находятся вне обычных путей, или же в силу счастливой случайности, найдёт странное растение или животное, он тотчас же будет обвинён в измышлении своей добычи[изм 20]… Как только установят, что данный вид грешит против предвзятых представлений, великий (ложно?) руководящий дух, именуемый a priori[11] и внушающий философам их всезнание pro re natâ[12] , начинает нашёптывать, что подобная вещь не может существовать и, как следствие, выносится обвинение в мистификации. Сами небеса были обвинены в мистификации. Когда Леверрье и Адаме предсказали появление планеты на основании своих вычислений, то некоторыми лицами серьёзно утверждалось, что планета, появление которой было вычислено, не была этой планетой, но другой, которая тайно и не к месту проскользнула по соседству к настоящему телу. Склонность заподозревать обман сильнее, нежели сама склонность к обману. Кто был тот, кто первый заявил, что классические писания Греции и Рима были одной чудовищной мистификацией, учинённой монахами, в эпоху, которую автор так же мало склонен или даже меньше, нежели д-р Майтланд, назвать веками тьмы?»[13]

Пусть будет так. Никого из тех сомневающихся, кто примет «Тайную доктрину» за «мистификацию», не заставляют, даже не просят поверить нашим утверждениям, которые уже были объявлены такой мистификацией некоторыми весьма способными американскими журналистами, даже до сдачи этого труда в печать[14].

Также нет необходимости, чтобы кто-либо поверил в оккультные науки и древние учения, прежде чем он узнает что-либо о своей душе и уверует в неё. Ни одна великая истина никогда не была принята a priori[15], и обычно проходило столетие или два, прежде чем проблески её начинали вспыхивать в человеческом сознании, как возможная правда, исключая те случаи, когда утверждение какого-либо факта подтверждалось его достоверным открытием. Истины наших дней являются ложью и заблуждениями дней вчерашних и vice versa[16]. И настоящий труд будет оправдан частично или целиком лишь в двадцатом столетии.

Потому утверждения наши нисколько не пострадают, даже если сэр Джон Эванс будет утверждать, что письменность не была известна в каменном веке. Ибо она могла быть неизвестной в течение этого периода в пятой арийской расе и, тем не менее, быть в употреблении среди атлантов четвёртой расы в славные дни их высшей цивилизации. Циклы подъёма и падения народов и рас подтверждают и объясняют это.

Если же нам скажут, что уже до нашего времени были случаи подделок псевдо-апокрифов, навязанных легковерным и, что наш труд может быть помещён наряду с трудом Жаколльо «Библия в Индии» (хотя, между прочим, в этой книге больше правды, перемешанной с заблуждениями, нежели мы находим её в трудах правоверных и признанных востоковедов), то подобные обвинения и сравнения мало смутят нас. Мы дождёмся нашего часа!

Даже знаменитая «Езурведа» прошлого столетия, которую Вольтер признал «самым драгоценным даром Востока Западу», а проф. Макс Мюллер считал «самой нелепой книгой, которую можно себе представить», не совсем лишена фактов и истин. Случаи, когда априорные отрицания со стороны специалистов были оправданы последующими подтверждениями, составляют лишь ничтожный процент тех, в которых эти отрицания были вполне опрокинуты последующими открытиями и установлены, как истина, к великому смущению просвещённых возражателей. «Езурведа» явилась ничтожным яблоком раздора по сравнению с торжеством сэра Уильяма Джонса, Анкетил дю Перрон и других, в вопросе о санскрите и его литературе. Подобные факты отмечены даже самим проф. Максом Мюллером, который, говоря о поражении Дугальда Стюарта и Ко., заявляет в связи с этим, что:

«Если бы факты относительно санскрита были верны, то Дугальд Стюарт, будучи слишком благоразумным, не мог бы не признать, что заключения, выведенные на их основании, были неизбежны. Потому он, вообще, отрицал реальность существования такого языка, как санскрит, и написал свой знаменитый очерк в доказательство того, что санскрит был составлен по образцу греческого и латинского языка браминами, этими архи-подделывателями и лжецами, и что вся санскритская литература была лишь вымыслом»[17].

Писательница вполне готова и гордится оказаться в обществе этих браминов и других исторических «лжецов», согласно мнению нашего современного Дугальда Стюарта. Она слишком долго жила и личные опыты её были слишком разнообразны, чтобы она не знала, по крайней мере, нечто о человеческой природе. «Если вы сомневаетесь, то воздержитесь», – говорит мудрый Зороастр, осторожный[вопр 2] афоризм которого, в каждом случае, подтверждается ежедневной жизнью и опытом. Однако, подобно св. Иоанну Крестителю, мы видим этого мудреца прошлых веков, проповедующим в пустыне в обществе более современного философа, именно Бэкона, предлагавшего такую же бесценную, практическую мудрость, говоря:

«В созерцании [в каждом вопросе знания, добавляем мы], если человек начинает с уверенности[вопр 3], он кончает в сомнениях; но если он удовлетворится начать с сомнений, он кончит в уверенности».

На этом совете, данном отцом английской философии представителям британского скептицизма, мы должны были бы закончить словопрение, но наши читатели-теософы имеют право на заключительное оккультное осведомление.

Достаточно было сказано, чтобы показать, что эволюция, события, человечество и всё прочее в природе протекают циклами. Мы говорили о семи расах, из которых пять уже почти закончили свою земную карьеру, причём мы утверждали, что каждая коренная раса, с её подрасами и бесчисленными подразделениями на семейства и племена, являлась совершенно отличной от предыдущей и последующей расы. На это нам тоже возразят, основываясь на авторитетности, приобретённой на однообразном опыте в вопросах антропологии и этнологии. Человек – за исключением цвета и типа и, может быть, разницы в чертах лица[изм 21] и в черепном объёме – всегда был одним и тем же во всех климатах и во всех частях мира, говорят естественники; да, даже ростом – и, в то же время, они утверждают, что человек происходит от того же неизвестного предка, как и человекообразная (антропоидная) обезьяна; утверждение, которое логически невозможно, не допустив бесконечных изменений в росте и форме от начала его первой эволюции в двуногого. Лица, обладающие весьма большой логикой и придерживающиеся обоих предположений, свободны оставаться при своих парадоксальных воззрениях. Мы обращаемся лишь к тем, кто, сомневаясь в общем происхождении мифов от «созерцания видимой работы внешней природы», полагает, что

«Легче поверить, что эти чудесные сказания о богах и полубогах, великанах и карликах, о драконах и всякого рода чудовищах являются преображениями, нежели думать, что они представляют собою лишь вымысел».

Тайное учение утверждает именно лишь такие «преображения», как в физической природе, так и в памяти и понятиях нашего современного человечества. Оно сопоставляет чисто спекулятивные гипотезы современной науки, основанные на опыте и точных наблюдениях на протяжении едва лишь нескольких столетий, с непрерывающимся преданием и летописями своих святилищ; и отбрасывая пряжу теорий, напоминающую паутину, сотканную во тьме, покрывающей период едва в несколько тысячелетий, который европейцы называют своей «историей», древняя наука говорит нам: теперь вслушайтесь в моё изложение мемуаров человечества.

Человеческие расы рождаются одна от другой, растут, развиваются, стареют и умирают.

Их подрасы и народы следуют тому же правилу. Если ваша, все-отрицающая, современная наука и, так называемая, философия не оспаривают, что человеческое семейство состоит из разнообразных, вполне определившихся типов и рас, то это лишь потому, что факт этот неотрицаем; никто не скажет, что нет внешней разницы между англичанином, африканским негром и японцем или китайцем. С другой стороны, большинством натуралистов формально отрицается, что смешанные человеческие расы, то есть, семена для совершенно новых рас, продолжают формироваться в наши дни, несмотря на то, что последнее мнение поддерживается с большим основанием де Катрефажем и некоторыми другими учёными.

Тем не менее наше общее положение не будет принято. Скажут – какие бы ни были формы, через которые человек прошёл на протяжении долгих периодов доисторического прошлого, но в будущем ему не предстоят никакие перемены, исключая некоторые разновидности, наблюдаемые в настоящее время. Следовательно, наши шестая и седьмая коренные расы есть вымысел.

На это мы снова ответим: как можете вы знать это? Ваш опыт ограничен несколькими тысячелетиями, что равняется меньше, нежели одному дню века человечества[изм 22] и для настоящих типов, существующих на материках и островах нашей пятой расы. Как можете вы сказать, что будет или что не будет? Но пока что, таково пророчество сокровенных книг и таковы их определённые утверждения.

Много миллионов лет[изм 23] протекли от начала расы атлантов, тем не менее, мы видим последних атлантов, всё ещё смешивающимися с арийским элементом 11 000 лет тому назад. Это показывает огромную продолжительность времени в заходе одной расы на другую, следующую за ней, хотя, что касается до характеров и внешних типов, то старшая раса теряет свои отличительные признаки и принимает новые черты более молодой расы. Это доказывается всеми типами смешанных человеческих рас. Так оккультная философия учит, что даже сейчас, на наших глазах, новая раса и расы находятся в образовании и что именно в Америке трансформация эта будет совершаться, и она уже тихо началась.

Из чистых англо-саксонцев, едва триста лет тому назад, американцы Соединённых Штатов уже стали отдельной народностью, и, благодаря сильной примеси различных национальностей и бракам между ними, они практически являются самобытной (sui generis) расой[изм 24], не только умственно, но также и физически. Приводим слова де Катрефажа:

«Каждая смешанная раса, когда она становилась и стала однообразной, могла выполнить роль основной расы в новых скрещиваниях. Человечество, в его настоящем состоянии, оформилось именно так и, конечно, в большинстве случаев через последовательные скрещивания некоторого числа рас, которые и до настоящего времени не определены»[18].

Таким образом, американцы лишь на протяжении трёх столетий стали временно «первичной расой», прежде чем стать отдельной расой и чётко обособленной от всех других, ныне существующих рас. Короче говоря, они являются зародышами шестой подрасы и ещё через несколько лет, несомненно, станут пионерами той расы, которая должна последовать за настоящей европейской или пятой под-расой со всеми своими новыми особенностями. После этого, через приблизительно 25 000 лет, они начнут подготовления для седьмой подрасы; до тех пор, пока шестая раса не появится на сцене нашего круга после катаклизм, первая серия которых должна однажды[изм 25] уничтожить Европу и позднее всю арийскую расу (затронув таким образом и обе Америки), так же как и большинство земель, непосредственно связанных с границами нашего материка и островами. Когда произойдёт это? Кто знает это, исключая великих учителей мудрости, но они хранят молчание по этому вопросу, подобно снежным вершинам, высящимся над ними. Всё, что мы знаем, это что она тихо начнёт своё существование и, воистину, настолько тихо, что на протяжении долгих тысячелетий её пионеры – своеобразные дети, которые будут вырастать в своеобразных мужчин и женщин – будут рассматриваться как аномалии lusus naturael[19], как ненормальные странности, физически и умственно. Затем, по мере их размножения[вопр 4], число их будет увеличиваться с каждым столетием, они, в один прекрасный день, окажутся в большинстве. Тогда теперешний тип человека будет рассматриваться как исключительный выродок; до тех пор пока они, в свою очередь, не вымрут в цивилизованных странах, выживание[изм 26] лишь маленькими группами на островах, – нынешних снежных вершинах – где они будут прозябать, вырождаться и, наконец, вымрут, может быть, через миллионы лет, как это произошло с ацтеками и происходит сейчас с ньям-ньям и карликовыми племенами мула курумба на холмах Нилгири. Все они являются остатками[изм 27] однажды мощных рас, память о существовании которых совершенно исчезла из сознания современных поколений, так же точно как и мы исчезнем из памяти человечества шестой расы. Пятая раса зайдёт на шестую на многие сотни тысячелетий, изменяясь вместе с нею, но медленнее[изм 28], нежели её новая преемница, всё же изменяясь и в росте, физически и умственно, так же точно, как четвёртая раса зашла на нашу арийскую расу, а третья раса на расу атлантов.

Этот процесс подготовления к шестой великой расе должен продолжаться на протяжении всей шестой и седьмой подрас[20]. Но последние остатки пятого материка исчезнут лишь через некоторое время после нарождения новой расы; когда другое и новое обиталище, шестой материк, появится над новыми водами на поверхности нашей планеты, чтобы принять нового пришельца. Туда также переселятся и утвердятся там все те, кому посчастливится избежать всеобщего бедствия. Когда будет это (как только что сказано) писательнице не дано знать. Но так как природа не действует внезапными скачками, так же как человек из ребёнка не превращается сразу в зрелого человека, то и конечный катаклизм будет предварён множеством малых потоплений и разрушений как водою, так и вулканическими огнями[изм 29]. Мощный пульс будет биться учащённо в сердце расы, находящейся ныне в американской зоне, но когда начнётся Шестая Раса, то фактически останется не больше американцев, нежели европейцев, ибо к этому времени они станут Новой Расой и многими новыми народностями. Однако пятая раса не вымрет, но проживёт некоторое время; заходя на новую Расу на протяжении многих сотен тысяч лет[изм 30], она, как мы только что сказали, будет преобразовываться, но медленнее, нежели её новая преемница – всё же, подвергаясь полному изменению, умственно, физически и в росте. Человечество снова не[изм 31] будет увеличиваться в росте, как это было во время лемурийцев и атлантов; ибо тогда как эволюция четвёртой расы привела её к самому дну материальности в её физическом развитии, настоящая раса находится на её восходящей дуге. Шестая же раса быстро освободится от своих уз материи и даже от плоти.

Таким образом, человечеству Нового Света[изм 32], который гораздо старше нашего старого мира – факт, тоже забытый людьми – этому человечеству Паталы (антиподам или нижнему миру, как называют Америку в Индии) назначено кармой сеять семена для грядущей великой и гораздо более славной[изм 33] расы, нежели все те, о которых мы знаем сейчас.

За циклами материи будут следовать циклы духовности и вполне развитого разума. Следуя закону аналогии в истории и расах, большинство будущего человечества будет составлено из замечательных адептов. Человечество есть дитя судьбы свершающейся циклами[изм 34] и ни одна из его единиц не может избежать своей бессознательной миссии или же отделаться от тягости сотрудничества с природой. Так человечество, раса за расой будет совершать своё назначенное цикловое странствование. Климаты изменятся, и они уже начали меняться. Каждый год тропиков, один за другим, будет выбрасывать одну подрасу лишь для того, чтобы зародить другую высшую расу на восходящем цикле, тогда как ряд других, менее счастливых групп (неудач природы) исчезнут из человеческой семьи, подобно отдельным индивидам, не оставив даже следа.

Таков ход природы под действием кармического закона! Вечно-сущей и вечно-развёртывающейся природы. Ибо, по словам одного мудреца, известного лишь нескольким оккультистам:

«Настоящее есть дитя прошлого; будущее порождение настоящего. И, тем не менее, о настоящий миг[изм 35]! разве не знаешь ты, что ты не имеешь родителя[изм 36] и не можешь иметь дитя[изм 37]; что ты постоянно рождаешь лишь самого себя? Прежде чем ты начал говорить – "Я порождение истёкшего мгновения, дитя прошлого" – ты уже стал этим самым прошлым. Прежде, чем ты произнёс последний слог, узри! ты уже не настоящее, но, воистину, будущее. Итак, прошлое, настоящее и будущее суть Вечно-Сущая Троица в Едином – Махамайа Абсолютного ЕСТЬ».



Сноски
  1. Слово «исторический» употребляется здесь потому, что, хотя историки уменьшили почти до нелепости сроки, отделяющие некоторые события от нашего времени, тем не менее, раз они известны и приняты, то они принадлежат истории. Таким образом, Троянская война есть историческое событие, которое, хотя ему и приписывается давность меньшая, нежели в 1000 лет до Р. Хр., в действительности произошло, скорее, за 6000 лет, нежели за 5000 лет до Р. Хр.
  2. Идеографический знак – знак, обозначающий не звук какого-либо языка, а целое понятие. – Прим. ред.
  3. ars incognita (лат.) – наука неизвестная – Прим. ред.
  4. Это исторический факт, что Санхуниафон собрал полные свидетельтсва о финикийской религии из анналов и государственных документов в архивах ещё более древних финикийских городов и написал труд финикийскими письменами в 1250 г. до Р. Хр.
  5. Проф. Вирхов в Добавлении I к труду Шлиманна «Илиос», Мюррей, 1880.
  6. Госсе пишет о последней:

    «Она рассматривается как совершенная еретичка, которой не следует верить, ибо она сфабриковала ложную естественную историю и выдумала ложные научные факты» («Роман о естественной истории», II серия, стр. 227).

  7. стр. 9, 10.
  8. «Ежемесячник популярной науки», № 60, Апрель 1877.
  9. Д-р Ковер пишет:

    «Эта знаменитая птица из Вашингтона оказалась мифом; Одюбон или ошибся, или же, как некоторые без колебания утверждают это, он солгал о ней».

  10. Там же, стр. 10, 11.
  11. a priori (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного. – Прим. ред.
  12. pro re natâ по необходимости, в данных обстоятельствах, буквально «для рождённого» – Прим. ред.
  13. «Мифические чудовища», стр. 13, примечание.
  14. Уже в июле 1888 г., когда манускрипт этого труда ещё не оставил моего письменного стола, а «Тайная доктрина» была совершенно не известна миру, она уже была объявлена не более, нежели продуктом моего мозга. Вот те лестные выражения, в которых «Вечерний телеграф» (в Америке) высказывался об этом, ещё не напечатанном, труде в своём выпуске от 30 июня 1888 г.:

    «Среди вызывающих интерес книг за июль находится новая книга г-жи Блаватской о теософии… (!) «Тайная доктрина» Но потому только, что она может окунуться назад в невежество браминов… (!?) не доказано ещё, что всё, утверждаемое ею, есть истина».

    И раз такой предубеждённый вердикт был вынесен на основании ошибочного представления, что моя книга уже вышла, и обозреватель уже ознакомился с нею – что не могло быть и не было – то теперь, когда книга эта действительно вышла, этот критик должен будет поддержать своё первое утверждение, несмотря на то, правильно оно или нет, и, вероятно, он выйдет из этого положения, применив ещё более хлёсткую критику.

  15. a priori (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного. – Прим. ред.
  16. vice versa (лат.) – «обратной чередой», наоборот; в обратном порядке, обратно. – Прим. ред.
  17. «Лекции по лингвистике», стр. 168.
  18. «Les Éspèces Humaines», I, 274.
  19. lusus naturael (лат.) – уродец, букв. «игра природы». – Прим. ред.
  20. См. вышеприведённую диаграмму генеалогического древа пятой расы.

Ошибка цитирования Тег <ref> в <references> имеет конфликтующие группы атрибутов «вопр».
Ошибка цитирования Тег <ref> в <references> имеет конфликтующие группы атрибутов «изм».
Ошибка цитирования Тег <ref> в <references> имеет конфликтующие группы атрибутов «изм».


Заметки ко 2-й редакции перевода Е.И.Рерих

Дополнения


  1. Павел Малахов 12:41, 12 февраля 2020
    Cм. Обсуждение
  2. Павел Малахов (обсуждение) 05:16, 13 февраля 2020 (EET)
    Cм. Обсуждение

Существенные исправления (см. также иные исправления)


  1. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 12:41, 12 февраля 2020
    В томе III этой работы (упомянутый том и IV-й почти готовы) будет дана краткая история всех великих адептов, известных древним и современным людям в их хронологическом порядке, а также общий обзор мистерий, их рождение, рост, распад и окончательная смерть (в Европе). Это не могло уместиться в настоящей работе. Том IV будет почти полностью посвящён оккультным учениям.
    рус 1: -
    Пояснение: Этот абзац был опущен в третьем английском издании и, соответвенно, не попал в перевод Е.И.Рерих
  2. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 01:25, 13 февраля 2020 (EET)
    веков после потопа
    рус 1: времени деловиальных Веков
  3. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    Учителя Мудрости
    рус 1: Владыки
    анг 1: Masters of Wisdom
  4. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    Наиболее вероятно
    рус 1: Несомненно
    анг 1: most probably
  5. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 01:25, 13 февраля 2020 (EET)
    ортодоксальные убеждения
    рус 1: ортодоксальноть
    анг 1: orthodoxy
    Пояснение: Ортодо́ксия от греч. ὀρθός «прямой; правильный» + δοκέω «иметь мнение, полагать»
  6. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 01:25, 13 февраля 2020 (EET)
    убеждения
    рус 1: любая иная «доксальность»
    анг 1: than any other “doxy”
  7. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    записи
    рус 1: свидетельства
    анг 1: records
  8. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    звёздах
    рус 1: созвездиях
    анг 1: stars
  9. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    прочтение
    рус 1: чтение
  10. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    прочтениях
    рус 1: «чтениях»
    анг 1: readings
  11. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    знакам
    рус 1: признакам
  12. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    крошечном куске
    рус 1: тонкой поверхности куска
    анг 1: tiny surface of a piece of a fabric
  13. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 05:16, 13 февраля 2020 (EET)
    и ему самому
    рус 1: -
    анг 1: was unknown in the days of, and to Pânini
  14. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 05:16, 13 февраля 2020 (EET)
    свободомыслящие
    рус 1: щедрые
    анг 1: liberal
  15. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 05:16, 13 февраля 2020 (EET)
    на этом месте
    рус 1: из этого места
    анг 1: excavated on that site
  16. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    паука-птицееда
    рус 1: птицеядного паука
  17. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    кувшинки
    рус 1: водяной лилии
  18. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    художниками
    рус 1: артистами
    анг 1: artists
  19. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    должна
    рус 1: должен
  20. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    своей добычи
    рус 1: -
  21. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    чертах лица
    рус 1: лицевых особенностях
  22. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    века человечества
    рус 1: в полном возрасте человечества
    анг 1: age of humanity
  23. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    Много миллионов лет
    рус 1: Многие века
  24. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    практически являются самобытной (sui generis) расой
    рус 1: являются почти своего рода расой
  25. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    однажды
    рус 1: -
  26. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    выживание
    рус 1: переживая
  27. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    остатками
    рус 1: последышами
  28. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    но медленнее
    рус 1: но гораздо медленнее
  29. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    вулканическими огнями
    рус 1: подземными вулканическими огнями
  30. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    сотен тысяч лет
    рус 1: тысячелетий
  31. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    не
  32. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    Нового Света
    рус 1: Нового Мира
  33. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    славной
    рус 1: блестящей
    анг 1: glorious
  34. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    судьбы свершающейся циклами
    рус 1: циклической судьбы
  35. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    миг
    рус 1: мир
  36. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    родителя
    рус 1: отца
    анг 1: parent
  37. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    дитя
    рус 1: потомства
    анг 1: child

Вопросы для уточнения, варианты перевода, требуемый доп. материал и т.п.


  1. Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    ересью

    ?: инаковерие?

  2. Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    осторожный

    ?: благоразумны

  3. Павел Малахов 14:08, 17 февраля 2019
    уверенности

    ?: определённости?

  4. Павел Малахов 13:02, 24 февраля 2019
    по мере их размножения

    ?: см анг. Сменить формулировку?