Наследие Е.П.Б.: Труды • Письма • Альбомы • Произведения с участием • Изображения • Биография • Цитаты | дополнения – вопросы – исправления – доделать
Перевод с 1-го английского издания: В.В. Базюкин
| 475 | 475 |
ТОМ I ЧАСТЬ III ДОПОЛНЕНИЯ СОПОСТАВЛЕНИЕ НАУКИ И ТАЙНОГО УЧЕНИЯ
"Скажи мне, друг, |
| 476 | 476 |
СОДЕРЖАНИЕ.
| 477 | 477 |
ДОПОЛНЕНИЯ К ТОМУ I
I.
ЗАЧЕМ ПОНАДОБИЛИСЬ ЭТИ ДОПОЛНЕНИЯ?
Изучив и критически рассмотрев многочисленные доктрины, содержащиеся в приведённых выше семи стансах и комментариях к ним, некоторые западные теософы пришли к выводу, что не все оккультные учения представляются им вполне безупречными, если взглянуть на них с обычных позиций современного научного знания. Похоже, они столкнулись с непреодолимыми трудностями в понимании доктрин оккультизма и теперь потребовали изложить их ещё раз, уже в свете критических замечаний со стороны представителей науки. Кое-кто из наших друзей уже сожалеет о необходимости то и дело подвергать сомнению утверждения современной науки. Они решили — и я лишь повторяю их аргументы, — что "противоречить учениям её (науки) виднейших представителей значит заранее обрекать себя на полный разгром в глазах всего западного мира".
Таким образом, настало время определить раз и навсегда ту позицию, которую намерена занимать автор этих строк, не разделяющая точку зрения своих друзей в этом отношении.
Коль скоро наука остаётся, по выражению профессора Гексли, "организованным здравым смыслом";[2] коль скоро все её заключения выводятся из строгих посылок — ведь все её выводы покоятся на чисто индуктивной базе, — то любой теософ и оккультист может только приветствовать её вклад в область исследования космологических законов, выражая ей своё уважение и должное восхищение перед ней.
Не существует никаких возможных причин для конфликта между учениями науки оккультной и науки, так сказать, точной, если в основе заключений последней лежит непреложно установленный факт. И только тогда, когда наиболее ревностные представители науки, стремясь проникнуть в тайны бытия, нарушают строгие рамки наблюдения явлений и пытаются рассматривать вопросы образования космоса и его живых сил в отрыве от сферы духа, приписывая всё лишь действию слепой материи, только тогда оккультисты заявляют о своём праве оспоривать и ставить под сомнение их теории.
Наука не в состоянии раскрыть тайну окружающей нас вселенной уже в силу самой природы вещей. Разумеется, наука умеет собирать, классифицировать и обобщать наблюдаемые явления. Оккультисты же, исходя из проверенных и не вызывающих ни малейших сомнений метафизических данных, заявляют, что тот дерзкий исследователь, который вознамерится пробиться к наисокровеннейшим секретам природы, должен будет вырваться из тесных пут [физических] чувств и перенести своё сознание в область ноуменов, в сферу первопричин. А для этого ему придётся выработать в себе такие способности,
| 478 | 478 |
которые сегодня — за редчайшими и редчайшими исключениями — пребывают в абсолютной спячке, если мы говорим об организме людей, принадлежащих к ответвлениям нашей нынешней, Пятой, корневой расы и проживающих в странах Европы и в Америке. Никаким другим мыслимым образом ему не удастся набрать достаточно фактов для обоснования своих умозаключений. Неужели это не очевидно, исходя из принципов хоть индуктивной логики, хоть метафизики?
С другой стороны, как бы автор этих строк ни пыталась, она не сможет угодить и истине, и науке одновременно. Представить читателю систематическое и полное изложение архаичных стансов — задача невыполнимая. Мы должны были опустить 43 стиха (или шлок), расположенных между 7-м (уже представленным) и 51-м [стансами], предназначив их для тома II, где для облегчения чтения и ссылок нумерация вновь начнётся со шлоки, обозначенной как 1-я и т.д. Одному только рассказу о появлении человека на земле отведено точно такое же количество стансов, в которых подробно объясняется, как он впервые выделился из "человеческих" дхьян-чоханов, в каком состоянии находилась наша глобосфера в то время и т.д. и т.д. Значительное место в них занимает огромное количество терминов, относящихся к химическим веществам и другим соединениям, которые сегодня уже больше не соединяются друг с другом и, стало быть, остаются неизвестными для представителей позднейших субрас нашей Пятой корневой расы. Поскольку они просто непереводимы и в любом случае остались бы неразъяснёнными, мы решили их опустить так же, как опустили и те фрагменты, которые не могут быть представлены широкой публике. Тем не менее, даже то малое, что было решено оставить в книге, может вызвать раздражение со стороны любого сторонника и защитника догматической материалистической науки, если только книга эта попадётся ему в руки.
Поэтому прежде чем мы перейдём к следующим стансам, нам предлагается дать обоснование уже изложенным. Полного соответствия и согласия с современной наукой они не находят — это нам всем хорошо известно. Да даже если бы они и отражали взгляды современной науки хотя бы в той степени, что и лекция сэра У. Томсона, они всё равно не были бы приняты [учёным сообществом]. Ведь они внушают веру в наличие неких сознательно действующих сил и духовных сущностей, в существование каких-то полуразумных земных и высокоразумных сил на других планах,[1] в присутствие вокруг нас существ, населяющих сферы, которые мы не можем увидеть ни через телескоп, ни через микроскоп.
Отсюда и вытекает необходимость исследовать представления материалистической науки: сопоставить её точку зрения на "элементы" со взглядами древних мыслителей и проанализировать природу физических сил в том виде, в каком они видятся сегодня, и это необходимо сделать прежде, чем требовать от оккультистов признать свою неправоту. Мы затронем вопрос о строении Солнца и планет, представим оккультное объяснение природы так называемых дэв и гениев, определяемых наукой как силы или "формы движения" и посмотрим, насколько доступны обоснованию точки зрения оккультистов (см. ниже раздел "Боги, монады и атомы"). Несмотря на все усилия доказать обратное, непредубеждённый ум всегда разглядит
[1] Хотя природа их умственной деятельности, конечно же, резко отличается от всего того, что мы в состоянии представить себе на земле.
| 479 | 479 |
за ньютоновым "агентом, материальным или имматериальным" (из его третьего письма к Бентли), того агента, который вызывает гравитацию, а за его личным действующим Богом — метафизических дэв и гениев точно так же, как их можно увидеть и за кеплеровскими angelus rector (ангелами-ректорами), управляющими каждый своей планетой, и за его species immateriata (нематериальными сущностями),[3] силой которых небесные тела перемещаются по своим путям, как считал этот астроном.
В томе II нам предстоит подойти открыто и вплотную к целому ряду опасных тем. Мы должны будем, смело глядя в лицо науки, заявить, наперекор различным учениям материализма, идеализма, гило-идеализма, позитивизма и отрицающей всё и вся современной психологии, что подлинный оккультизм верит во "Владык Света", верит в то, что любое солнце является далеко не просто "дневным светилом", которое движется в соответствии с законами физики и представляет собой всего лишь одно из тех солнц, которые, по выражению Рихтера, ". . . . суть подсолнечники вышнего Света",[4] но, подобно миллиардам других солнц, являет собой обитель, носителя того или иного бога и даже сонма богов.
В этом вопросе, без сомнения, оккультисты потерпят поражение. Исходя уже из самой темы этой дискуссии, их назовут неучами, заклеймят целым рядом уже знакомых нам прозвищ, какими привыкла награждать людей, разделяющих средневековые предрассудки, непроницательная публика, сама мало что знающая о тех великих истинах, что лежат в основании всей природы. Пусть так. Заранее соглашаясь на любую критику, лишь бы только она не мешала им выполнить свою задачу, оккультисты требуют для себя единственного права — права показать, что физики расколоты между собой во взглядах ровно в той же степени, в какой они расходятся и с учениями оккультизма.
Солнце есть материя, и Солнце есть дух. Нашим предкам-"язычникам" ещё тогда хватило мудрости — как хватает её и их сегодняшним потомкам, парсам, — увидеть в нём символ Божества и одновременно с этим почувствовать, что за этим физическим символом скрывается блистающий Бог Света — света духовного и земного. Сегодня такое представление считается предрассудком лишь в глазах дремучих материалистов, отрицающих существование Бога, духа, души и не допускающих существования никакого иного разума вне ума человеческого. Но если избыток предрассудков, вскормленных "церквианством" (по выражению Лоренса Олифанта),[5] "превращает человека в глупца", то избыток скептицизма превращает его в безумца.[6] Мы предпочитаем согласиться скорее с обвинениями в глупости — поскольку верим в слишком многое, — чем считаться безумцами, отвергающими всё и вся, как это делают материализм и идеализм. Поэтому оккультисты готовы получить свою порцию нападок от материализма и во всеоружии встретить враждебную критику, которая польётся на эту книгу, причём польётся она вовсе не по причине простого факта её написания, а из-за того, что оккультисты и в самом деле убеждены в истинности изложенных в ней мыслей.
А значит, нужно ожидать и готовиться к тому, что со стороны наших критиков-учёных последует перечисление их собственных открытий, гипотез и неизбежных возражений. Необходимо, кроме того, показать, насколько далеко
| 480 | 480 |
оккультные учения отстоят от сегодняшней науки и какие же теории, древние или современные, наиболее верны с точки зрения логики и философии.
Единство всех частей космоса и наличие между ними взаимосвязи были хорошо известны древним мыслителям задолго до того, как в этом убедились современные астрономы и философы. И если приверженцы механистической теории вселенной не позволяют никому браться за разъяснение природы даже внешних и видимых участков универсума во всех их взаимосвязях иначе, как в физических терминах, то отсюда следует, что и ни один материалист, отрицающий существование души космоса (относящейся уже к области метафизической философии), не должен иметь права вторгаться в сферу метафизики. И то, что физическая наука не только пытается, но и фактически посягает на неё, служит лишь очередным доказательством действия принципа: "кто сильнее, тот и прав", и ничего более.
Ещё одной веской причиной для написания этих Дополнений послужило следующее обстоятельство. Дело в том, что в наши дни может быть раскрыта лишь некоторая часть Тайного учения. Но даже будь оно предано публичности целиком, доктрины его остались бы совершенно непонятны даже для теософов без соответствующих разъяснений и комментариев. Поэтому излагать их необходимо в сопоставлении с представлениями современной науки. Каждый древнейший постулат должен быть освещён параллельно с имеющейся на сегодняшний день гипотезой по тому же вопросу, а выводы из этого сопоставления пусть делает проницательный читатель самостоятельно.
Книга эта, без сомнения, вызовет протест у любого материалиста, не говоря уже о деятелях науки, также и в том, что касается "семи правителей", как называет Гермес "семерых строителей" — то есть духов, управляющих действиями природы, одушевлённые атомы которой в нашем мире представляют собой лишь проекции, тени своих астральных оригиналов. Подобное противостояние, однако, носит во многом лишь временный характер. Мало ли над чем глумились люди, мало ли какую непопулярную идею они вначале отвергали, но в конце концов были вынуждены принять?
Материализм и скептицизм — вот те два зла, которым суждено пребывать в мире до тех пор, пока человек не сбросит с себя свою нынешнюю грубую форму и не облачится в ту, которой он обладал в эпохи первой и второй рас нашего Круга. Если только скептицизм и наше сегодняшнее естественное невежество не будут уравновешены интуицией и природной духовностью, то каждая жертва такого скептицизма и невежества будет действительно видеть в себе самой лишь набор плоти, костей и сухожилий, а внутри себя — лишь пустое место для последующего заполнения его чувствами и ощущениями.
Сэр Хэмфри Дэйви был крупнейшим учёным, не хуже любого теоретика наших дней разбиравшимся в вопросах физики, но при этом он всей душой восставал против материализма. "С глубоким отвращением", — пишет он, —
"я слушал в анатомическом театре рассуждения физиологов о том, как вначале постепенно возникла материя, как затем она обрела свойство раздражимости, позднее развившееся в чувствительность, после чего, благодаря её собственным врождённым силам, она получила необходимые органы и наконец поднялась до уровня интеллектуального существования".[7]
Однако далеко не одни только физиологи грешат рассуждениями, построенными лишь на том, чтó они способны увидеть и оценить на основании свидетельств собственных физических органов чувств.
| 481 | 481 |
Материалистические воззрения астрономов и физиков, на наш взгляд, отличаются ещё бóльшим отсутствием логики даже в сравнении с физиологами, и мы это постараемся доказать. Мильтонов
". . . Свет
Эфирный, первородный, квинтэссенция чистейшая"[8]
у материалистов понимается как:
". . . Славный утешитель, свет,
Из всех существ материальных первый, наилучший"[9].
С точки же зрения оккультистов, он — одновременно и дух, и материя. За той "формой движения", которая считается сегодня лишь "свойством материи" и ничем другим, они видят сверкающий ноумен. Это "дух Света" — первородный вечного чистого элемента, — энергия (или эманация) которого хранится в Солнце, великом жизнедавце физического мира в той же мере, в какой невидимое сокрытое духовное Солнце является свето- и жизнедавцем для духовной и психической сфер.
Одним из первых задал тон материализму Бэкон, и не столько своим индуктивным методом (очищенным от плохо им понятых аристотелевских идей), сколько общим настроем своих произведений. Он меняет последовательность эволюции разума на прямо противоположную, говоря, что
"первым созданием бога был свет видимый, последним — свет разума; и его субботний труд с того времени всегда есть озарение духа".[10]
Однако всё обстоит ровным счётом наоборот. Мистик и оккультист считают вечной субботой именно свет духа, а свету, воспринимаемому с помощью обычных чувств, они не придают никакого особенного значения. Иносказательное выражение "Fiat Lux"[11] — в эзотерическом прочтении — означает "да будут "Сыновья Света"!", то есть речь здесь идёт о ноуменах всех феноменов. И католики правильно интерпретируют это место, считая, что в нём говорится об ангелах, но ошибаются, считая их силами, сотворёнными неким антропоморфным Богом, которого они представляют в образе вечно мечущего громы и молнии и карающего Иеговы.
Сущности эти называются "сыновьями Света" по той причине, что они саморождаются, эманируя из этого беспредельного океана света, одним полюсом которого выступает чистый дух, затерянный в абсолютности небытия, а другим — материя, в которую он (дух) сгущается, кристаллизуясь во всё более и более грубый тип по мере своего нисхождения в состояние проявленности. Таким образом, хоть материя, с одной стороны, и представляет собой всего-навсего обманчивый осадок того света, "руками" которого выступают творящие силы, она, тем не менее, в полном объёме содержит в себе душу того начала, которое не дано знать никому — даже "сыновьям Света", возникшим из его АБСОЛЮТНОЙ ТЬМЫ. Мысль эта столь же блестяще, сколь и правдиво, выражена Мильтоном, славящим священный Свет в следующих строках:
"О, Свет святой! О, первенец Небес! |
Сноски
- ↑ Richard Francis Burton, “Zanzibar; and Two Months in East Africa,” Feb. 1858 — p. 211 (Blackwood’s Edinburgh Magazine, v. 83) (SDR, TUP).
- ↑ См. Т. Гексли. Об образовательной ценности естественной истории (T. H. Huxley, “On the Educational Value of the Natural History Sciences,” July 22, 1854) — p. 77 (SDR, TUP).
- ↑ См.: Дж.Б. Сталло. Концепции и теории современной физики (J. B. Stallo, The Concepts and Theories of Modern Physics, 1884): “. . . хорошо известны представления Кеплера, воображавшего, будто своим движением по соответствующим орбитам планеты обязаны какому-то “роду нематериальных сущностей” (species immateriata), способных преодолевать инерцию тел” — p. 165 (SDR, TUP).
- ↑ Jean Paul’s Sämmtliche Werke [by J. P. F. Richter], 1828: “Sonnen sind Sonnenblumen höhern Lichts" — p. 133 (v. 53, § V) (SDR, TUP).
- ↑ См. Лоренс Олифант. Пиккадилли (Laurence Oliphant, "Piccadilly," 1870): ". . . сегодняшнее церквианство так же мало напоминает христианство 1800-летней давности, как последнее мало похоже на те культы, которые оно сменило . . . “ — p. 43 (SDR, TUP).
- ↑ См. Сборник поговорок всех народов ("Select Proverbs of all Nations," ed. Thomas Fielding, 1824): "Суеверие превращает человека в глупца, а скептицизм делает из него безумца" — p. 69 (SDR, TUP).
- ↑ Х. Дэйви. Материализм (Sir Humphry Davy, “Materialism,” June 23, 1838) — p. 238 (The Saturday Magazine, v. 12) (SDR, TUP).
- ↑ Milton, "Paradise Lost," III.1-6 (SDR, TUP).
- ↑ Джеймс Томсон (1740-1748), "Времена года", "Лето".
- ↑ Ср.: "Первым созданием бога, в трудах дней его, был свет видимый, последним — свет разума; и его субботний труд с того времени всегда есть свет его духа" (Бэкон Ф. Об истине. // Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1972 г. – С. 353.)
- ↑ "Да будет свет!" (лат.).
- ↑ Джон Мильтон, "Потерянный рай", кн. 3 (перевод А. Штейнберга).