Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.1 ч.1 ст.2 шл.4

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>

Наследие Е.П.Б.: ТрудыПисьмаАльбомыПроизведения с участиемИзображенияБиографияЦитаты | дополнениявопросыисправлениядоделать

Елена Петровна Блаватская
Синтез науки, религии и философии

Редакция 21-го века (в работе)

том 1 Космогенез, часть 1 Эволюция космоса, станс 2 Идея дифференциации, шлока 4
<<     >>  | стр


58
58


Станс II

4. Сердце её ещё не раскрылось для привхождения единого луча, чтобы затем низвергнуть его, как три в четыре, во власть Майи.


Изначальная субстанция ещё не перешла из своей до-космической непроявленности в дифференцированную объективность, или даже не стала невидимым (пока что для человека) протилом науки. Но когда «час пробил», и она становится восприимчивой к фохатическим отпечаткам божественной мысли (логоса или же мужского аспекта Анима Мунди, Алайи) – её «сердце» раскрывается.[доп] Она дифференцируется, и три (Отец, Матерь и Сын) превращаются в четыре. В этом лежит начало двоякой тайны – Троицы и непорочного зачатия. Всемирное Единство (или Односущность) под тремя аспектами есть первая и основная догма оккультизма. Это даёт возможность представления Божества, которое, как Абсолютное Единство, должно навсегда остаться недосягаемым для предельного разума.

«Если бы ты захотел удостовериться в Мощи, действующей внутри корня растения, или представить себе корень, скрытый под землёю, ты должен был бы думать о его стебле или стволе, и о его листьях и цветах. Ты не можешь представить эту мощь, независимо от этих предметов. Жизнь может быть познана только по Древу Жизни...» («Наставления для йоги»)

Мысль об Абсолютном Единстве


59
Астральный свет не есть Анима Мунди
59


была бы совершенно разбита в нашем представлении, если бы мы не имели перед нашими глазами нечто конкретное, что вмещало бы это Единство. Божество, будучи абсолютным, должно быть вездесущим; следовательно нет ни одного атома, который не содержал бы его в себе. Корни, ствол и его многочисленные ветви, являются тремя различными предметами, тем не менее, они составляют единое древо. Каббалисты говорят: «Божество едино, ибо оно беспредельно. Оно троично, ибо оно вечно проявляется». Это проявление троично в своих аспектах, ибо, как говорит Аристотель, каждое тело природы нуждается в трёх принципах, чтобы стать объективным: лишённость (privation), форму и материю[1]. Лишённость означала в уме великого философа то, что оккультисты называют прототипами, запечатлёнными в астральном свете – на низшем плане и в мире Анима Мунди. Соединение этих трёх принципов зависит от четвёртого – ЖИЗНИ, которая излучается от вершин Недосягаемого, чтобы стать субстанцией, рассеянной повсеместно на всех проявленных планах бытия.

И эта четверица (Отец, Матерь, Сын, как единство, и четверица, как живое проявление), явилась причиной, приведшей к древнейшему понятию непорочного зачатия, кристаллизовавшегося впоследствии в догму христианской церкви, которая, вопреки всякому здравому смыслу, воплотила это метафизическое понятие.

Нужно лишь прочесть каббалу и изучить её методы толкования чисел, чтобы найти происхождение этой догмы. Это понятие является чисто астрономическим, математическим и, прежде всего, метафизическим. Мужской элемент в природе (олицетворённый мужскими божествами и логосами – Вирадж или Брахма, Гор или Осирис и т. д., и т. д.), рождается посредством (но не из) непорочного источника, олицетворённого «Матерью», ибо (абстрактное Божество, будучи бесполым и даже не сущностью, но бытием или самой жизнью) это мужское божество, имея «Матерь», не может иметь «Отца».[доп] Приводим объяснение этому на математическом языке автора «Источника мер». Говоря об «измерении человека» и его численном (каббалистическом) значении, он пишет, что в Книге Бытия IV, 1:

«Оно называется мерой “человек равен Иегове”,


60
60


получается оно следующим образом: 113×5=565; а величина 565 может быть выражена как 56,5×10=565. Здесь число человека 113 становится множителем [другого произведения] 56,5×10, и объяснение (каббалистическое) этого последнего численного выражения есть буквы йод, хей, вав и хей или Иегова... Раскрытие числа 565 в 56,5×10 сделано преднамеренно, чтобы показать эманацию мужского принципа (Йод) от женского (Ева); или, так сказать, рождение мужского элемента от непорочного источника; иначе говоря, от непорочного зачатия».

Так повторяется на земле таинство, утверждённое по свидетельству ясновидцев на божественном плане. Сын непорочной Небесной Девы (или недифференцированный протил, материя в её беспредельности) вновь рождается на Земле, как сын земной Евы, нашей матери Земли и становится человечеством в его совокупности (прошлым, настоящим и будущим), ибо Иегова или Йод-хей-вав-хей является андрогином или одновременно и мужчиной, и женщиной. Наверху Сын являет собою весь космос, внизу он – человечество. Триада или треугольник становится тетрактисом, сокровенным числом Пифагора, совершенным Квадратом, и на Земле шестигранным кубом. Макропросопус (Великий Лик) становится теперь микропросопусом (Малым Ликом); или, как говорят каббалисты: Ветхий Днями, нисходя на Адама Кадмона, которым он пользуется, как носителем для проявления, превращается в Тетраграмматон. Он сейчас «во власти Майи», великой иллюзии, и имеет между собою и Реальностью астральный свет, великого Обольстителя ограниченных чувств человека, если только знание через парамартхасатью не придёт ему на помощь.


Сноски


  1. Ведантист философии висиштадвайты сказал бы, что, хотя и будучи единой независимой реальностью, Парабрахман неделим в своей троице; что он троичен – «Парабрахман, чит и ачит», последние два – зависимые реальности, не могущие существовать отдельно; или, яснее говоря, Парабрахман есть сущность (неизменная, вечная и непознаваемая), а чит (атма) и ачит (анатма) являются его свойствами, как форма и цвет, являются свойствами каждого предмета. Оба они являются одеянием или телом, или скорее, неотъемлемым свойством (шарирой) Парабрахмана. Но оккультист найдёт много, что сказать против этого утверждения, так же, как и ведантист адвайты.