Блаватская Е.П. - Примечания к «Древней империи Китая»

ПРИМЕЧАНИЯ К «ДРЕВНЕЙ ИМПЕРИИ КИТАЯ»

[Эндрю Т.Сибболд прислал в редакцию пространный очерк, посвященный историческому развитию Китайской империи и характеру ее цивилизации и верований. В конце к нему было добавлено несколько замечаний за подписью «Амаравелла», с выражением несогласия с отдельными заявлениями Сибболда и теософической интерпретацией некоторых изложенных им выводов и фактов. Е.П.Б. также снабдила очерк серией собственных примечаний к различным его фрагментам, фразам и словам.]

[Исходя из того, что в 10-й главе книги «Бытие» изложены некоторые факты, не вызывающие возражений.] Наши корреспонденты имеют полное право высказывать собственное мнение и достаточно широкую свободу в изложении своих религиозных или даже сектантских взглядов. И все-таки здесь необходимо провести разграничительную линию, ведь если нам говорят, что библейская версия эволюции рас и их этнического распространения «не вызывает возражений», то не попросят ли нас затем признать и библейскую хронологию после Ноя, и рассказ об Адамовом ребре, и в придачу яблоко в его буквальной трактовке? Однако от этого мы предпочли бы отказаться. Поистине печально видеть, как толковую статью портят ссылки на библейские аллегории, приводимые в качестве доказательств.

[Появление китайской расы было предопределено другими расами.] И все это менее чем за 2000 лет до Рождества Христова (1998), если верить библейской хронологии? Известно, что китайская раса принадлежала к тому же этническому и историческому типу, что и сейчас, уже за несколько тысячелетий до н.э. Один китайский император приказал казнить двух астрономов за то, что они не смогли предсказать затмение, и случилось это более чем за 2000 лет до н.э. Так к какому же виду допотопных животных принадлежал Ной, если этот «адамит» смог породить троих сыновей, принадлежавших к совершенно несхожим расовым типам, а именно: родоначальника арийской, или кавказской, расы, монголоида и африканского негра?

[Воцарение Юя — первого правителя нации — имело место предположительно где-то в девятнадцатом веке до Рождества Христова.] Первый император — внук Чу Сяня, основателя династии Цинь, от которой произошло европейское название Китая (China), жил в VI в. до н.э. Но череда китайских правителей уходит далее в прошлое и теряется в глубине веков. Однако даже девятнадцать столетий переносят китайскую расу через Потоп, оставляя ее при этом вполне исторической.

[Все попытки возвести китайскую историю к более ранней древности, нежели двадцатое столетие до Рождества Христова, не имеют под собой никакого исторического обоснования.] Китайские хронологические анналы по сей день хранят имена многочисленных династий, восходящих к периоду между 3 000 и 4 000 годом до н.э. Так почему же мы, чья история за пределами 1 г. н.э. (даже эта дата признается ныне сомнительной!) представляет собой сплошные догадки, позволяем себе исправлять хронологии других наций, гораздо более древних, чем наша собственная? Если даже Вильгельм Телль вызывает сомнения как реальный исторический персонаж, а образ короля Артура тает в окутавшем Лондон историческом тумане, то какие же основания, помимо неприлично завышенного самомнения, есть у нас, европейцев, утверждать, что мы знаем китайскую или какую-либо другую дохристианскую хронологию лучше, нежели народы, составлявшие и сохранившие свои собственные хроники?

[Возможно, такие люди, как... Чунь-хэ, Хуан-цзе... действительно существовали, если только мы не должны отнести их появление на счет фантазии.] Ничуть не более, чем появление тех же Патриархов и указания на время их жизни.

[...Отделять их от других потомков Ноя.] Полагаем, что сейчас нет уже ни одного хоть сколько-нибудь авторитетного антрополога или этнолога (даже среди духовных лиц, коим небезразлична их репутация в научном мире), который всерьез рассматривал или провозглашал бы Ноя прародителем человечества. Использование этого персонажа в качестве альтернативы современным научным теориям следует признать приемом, мягко говоря, немного устаревшим. Только м-р Гладстон мог бы себе такое позволить.

[...Искусство идеографического письма или нанесения резных изображений.] По подсчетам Бунзена, на эволюцию и развитие китайского языка должно было уйти по меньшей мере 20 000 лет. Прочие филологи могут с этим не согласиться, но вряд ли кто-то из них станет производить «небожителей» от Ноя.

[В самом начале правления Шанской династии Е Инь передал своему монарху письменную петицию.] Как это может быть, если в «Биографической энциклопедии» Найта мы читаем, что, по словам комментатора Хуа Пу (276—324 н.э.), сочинение «Шаньхай цзин» [«Канон гор и морей»] было написано за 3000 лет до его времени, «семью династиями ранее»? Его составил Кун Цай, или Чун-Чжу, «на основе надписей, выгравированных на девяти урнах по приказу правителя Юя в 2255 г. до н.э.».

[...Относительно идеи персонификации концепции Божества.] Ни один китаец никогда не верил в персонифицированного Бога, но верил только в Небо в абстрактном смысле; причем его многочисленные «Правители» в совокупности своей как раз и составляют это самое «Небо». Это подтверждает любая философия и любая секта: от Лао-цзы и Конфуция до самых молодых сект и буддизма. Бог, обозначаемый местоимением «Он», вообще неизвестен в Китае.

[Китайцы никогда не помышляли о создании какого-либо образа Всевышнего.] Именно так, потому что разум китайца слишком философичен, чтобы создавать для себя образ Всевышнего Абсолюта по своему (китайскому) подобию.

[Кем были «шестеро Почитаемых»... неизвестно.] «Шестеро Почитаемых» имеются у каждого народа, у которого есть культ, основанный на астрономии. «Бог» — это Солнце. Маздеистский Ахура Мазда и его шестеро Амшаспендов суть позднейшая эволюция 12 знаков зодиака, разделенных на шесть двойных домов, седьмым при этом остается Солнце, всегда рассматривающееся как представитель (или синтез) остальных шести. Как говорит Прокл: «Создатель сотворил небеса, числом шесть, а в качестве седьмого поместил в середину огонь Солнца» («Тимей»). Эта же идея доминирует в христианстве (особенно римско-католическом), проявляясь как идея Солнца-Христа, который является также Михаилом, и его шести или семи Очей, или Духов Планет. «Шесть — семь» это подвижные и взаимозаменяемые числа, тесно связанные друг с другом во всякой религиозной символике. Как справедливо отмечает м-р Дж. Мэсси, есть семь кругов у горы Меру и шесть параллельных хребтов вокруг нее; семь проявлений света и только шесть дней творения и т.д. Тайна «двойного неба» является одной из древнейших и наиболее каббалистических, а шесть залов, притворов и пр. в большинстве древних храмов, с совершающим богослужение жрецом, символизирующим Солнце и седьмой персонаж, можно назвать лишь одним примером из огромного множества аналогичных символов.

[Считалось, что духи умерших знают о том, как живут их потомки, и могут вмешиваться в их жизнь.] Христианские страны ревностно подражают в этом плане китайцам, поскольку уже, наверное, около сотни миллионов их обитателей являются спиритуалистами, явными или тайными.

[...Люди династии Шан были очень суеверны.] Но почему бы тогда не выявить, пользуясь случаем, еще более темное суеверие, касающееся Ноя и компании? Неужели наши собственные «доктрины» так навсегда и останутся единственными ортодоксиями, а все те, что принадлежат другим народам, — ересями и «суевериями»?

[В классических книгах китайцев упоминается небо, но ничего не сказано ни о преисподней, ни о чистилище.] И это убедительно доказывает филосо

фичность китайского ума. Было бы неплохо, если бы они отправили пару-другую своих миссионеров в Ламбет-Паллас.

[Правитель Ву... распределил знать по пяти рангам, начиная с князей и далее вниз.] В соответствии с пятью коренными расами, появившимися на земле к настоящему времени.

Сноски

---

Издания

• «Lucifer», Vol. III, № 18, February, 1889, p. 479—485, Vol. IV, № 20, April, 1889, p. 141—148 (первая публикация)
• Блаватская Е.П. - Что есть Истина. Новый цикл, M., Сфера, 2001. С. 26—31. Пер. Ю.А.Хатунцева (первая публикация на русском языке)
• Блаватская Е.П. - Последний век манвантары, M., Сфера, 2005