Перейти к содержанию

Животное: различия между версиями

Животное (посмотреть исходный код)

Версия от 11:28, 21 декабря 2010

67 011 байт добавлено ,  21 декабря 2010
нет описания правки
м (переименовал «Животные» в «Животное»)
Нет описания правки
Строка 21: Строка 21:
|отдел=13
|отдел=13
}}
}}
28. ИЗ КАПЕЛЬ ПОТА, ИЗ ОТЛОЖЕНИЙ СУБСТАНЦИИ, ИЗ МАТЕРИИ МЕРТВЫХ ТЕЛ ЛЮДЕЙ И ЖИВОТНЫХ ПРЕЖНЕГО КОЛЕСА<ref name="ftn0">Предшествовавшего Третьего Круга.</ref> И ИЗ ОТБРОСОВ ПРАХА ПРОИЗОШЛИ ПЕРВЫЕ ЖИВОТНЫЕ<ref name="ftn1">Этого Круга.</ref>.
Оккультная Доктрина утверждает, что в этом Круге млекопитающие были выявлены эволюцией после человека.
{{Пропущено}}
29. ЖИВОТНЫЕ С КОСТЯМИ, ДРАКОНЫ ГЛУБИН И ЛЕТАЮЩИЕ САРПА<ref name="ftn2">Змеи.</ref> ДОБАВЛЕНЫ БЫЛИ К ПРЕСМЫКАЮЩИМСЯ. ТЕ, КОТОРЫЕ ПРЕСМЫКАЛИСЬ НА ЗЕМЛЕ, ПОЛУЧИЛИ КРЫЛЬЯ. ТЕ, О ДЛИННОЙ ШЕЕ, ОБИТАВШИЕ В ВОДАХ, СТАЛИ ПРАРОДИТЕЛЯМИ ПТИЦ ПОДНЕБЕСНЫХ.
Это пункт, на котором учения и современные биологические теории вполне сходятся. Недостающие звенья, представляющие этот переходный процесс между пресмыкающимися и птицами, очевидны для самого большего ханжи, в особенности же в ''Ornithoscelidae, Hesperornis'' и ''Archaeopteryx'' Фогта.
30. ВО ВРЕМЯ ТРЕТЬЕЙ<ref name="ftn3">Раса.</ref> ЖИВОТНЫЕ, ЛИШЕННЫЕ КОСТЕЙ, РОСЛИ И ИЗМЕНЯЛИСЬ; ОНИ СТАЛИ ЖИВОТНЫМИ С КОСТЯМИ, ИХ ЧХАЯ СТАЛИ ПЛОТНЫМИ<ref name="ftn4">Также.</ref>.
Сначала позвоночные и после них млекопитающие. До этого животные тоже были эфирообразными прото-организмами, так же как и человек.
31. ЖИВОТНЫЕ РАЗЪЕДИНИЛИСЬ ПЕРВЫМИ<ref name="ftn5">В самца и самку.</ref>. ОНИ НАЧАЛИ ПОРОЖДАТЬ. ДВУЕДИНЫЙ ЧЕЛОВЕК<ref name="ftn6">Тогда же.</ref> ТОЖЕ РАЗЪЕДИНИЛСЯ. ОН СКАЗАЛ<ref name="ftn7">Человек.</ref>: «БУДЕМ, КАК ОНИ; БУДЕМ СОЧЕТАТЬСЯ И СОЗДАВАТЬ ТВАРЕЙ». ОНИ СДЕЛАЛИ ТАК…
32. И ТЕ, КТО НЕ ИМЕЛИ ИСКРЫ<ref name="ftn8">«Узко-головые», сравни Стих 24.</ref>, СОЧЕТАЛИСЬ С ОГРОМНЫМИ САМКАМИ ЖИВОТНЫХ. ОНИ ПОРОДИЛИ ОТ НИХ НЕМЫЕ РАСЫ. НЕМЫ<ref name="ftn9">«Узко-головые».</ref> БЫЛИ И САМИ ОНИ. НО ЯЗЫК ИХ РАЗВЯЗАЛСЯ<ref name="ftn10">См. Комментарии, Стих 36.</ref>. ЯЗЫК ИХ ПОТОМСТВА ОСТАЛСЯ НЕПОДВИЖЕН. ОНИ ПОРОДИЛИ ЧУДОВИЩ. РАСУ СОГБЕННЫХ ЧУДОВИЩ, ПОКРЫТЫХ РЫЖИМИ ВОЛОСАМИ, ХОДИВШИХ НА ЧЕТВЕРЕНЬКАХ<ref name="ftn11">Эти «животные» или чудовища не есть антропоидные или другие какие-либо обезьяны, но, истинно, являются тем, что антропологи могли бы назвать «недостающим звеном», примитивным низшим типом человека.</ref>. НЕМУЮ РАСУ, ЧТОБЫ НЕ ВЫДАЛА СРАМА<ref name="ftn12">Стыд их животного происхождения, которое наши ученые хотели бы подчеркнуть, если бы они это могли.</ref>.
{{Пропущено}}
оккультизм не только отвергает мысль, что Природа развила человека из обезьяны или же от предка общего обоим; но, наоборот, относит происхождение некоторых из самых антропоидных видов к людям Третьей Расы, раннего Периода Атлантиды.
{{Пропущено}}
вся настоящая фауна является потомством тех первобытных чудовищ, о которых говорят Станцы. Животные – пресмыкающиеся звери и те, находящиеся в водах, которые предшествовали человеку в этом Четвертом Круге, так же как и те, современные Третьей Расе, и даже млекопитающие, появившиеся после Третьей и Четвертой расы, – все они прямо или косвенно ''физически'' являются взаимными и совокупными произведениями Человека.
{{Пропущено}}
как это сказано в ''«Эзотерическом Буддизме»,'' астральные прототипы низших существ животного царства Четвертого Круга, которые ''предшествовали'' Чхаям людей, были уплотненными, хотя все еще весьма эфирообразными ''оболочками'' еще более эфирообразных форм или образов, сотворенных при заключении Третьего Круга на сфере ''D;'' сотворенных из останков вещества; из материи от мертвых тел людей и (других ''вымерших'') животных, предыдущего «Колеса» или предшествовавшего ''Третьего'' Круга, – как гласит стих 28. Следовательно, тогда как неописуемые «животные», предшествовавшие Астральному Человеку при начале этого Цикла-Жизни на нашей Земле, были все еще, так сказать, порождением человека Третьего Круга, млекопитающие этого Круга обязаны своим существованием в большой мере опять-таки Человеку. Кроме того, «предок» настоящего антропоидного животного, обезьяны, есть прямое порождение человека, еще не обладавшего разумом, который осквернил свое человеческое достоинство, опустившись физически до уровня животного.
{{Подпись-ЕПБ-ТД
|том=2
|станца=8
}}
Одни из Комментариев в следующих словах излагают подробности, предшествовавшие «Падению».
:''«В начальный период Четвертой Эволюции человека, человеческое царство дало ответвления в нескольких и различных направлениях. Внешнее строение его первых представителей не было однообразным, ибо носители [яйце-подобные, внешние оболочки, в которых будущий вполне физический человек нарастал], прежде чем они успевали затвердеть, часто насиловались огромными животными, неизвестных ныне видов, и принадлежавших к попыткам и усилиям Природы. Результатом этого была промежуточная раса чудовищ, полу-животных и полу-людей. Но так как они были неудачными, то им не было разрешено долго дышать и жить; и хотя мощь психической природы в естестве своем выше природы физической, но она была еще очень слабой и едва установившейся, и потому Сыны, «Рожденные из Яйца», совокупились с несколькими такими самками и породили другие человеческие чудовища. Позднее, когда виды животных и человеческие расы постепенно стали более уравновешенными, они обособились и уже более не совокуплялись. Человек больше не создавал – он порождал. Но в былые дни он так же порождал животных, как и людей. Потому Мудрецы [или мудрые люди], которые говорят о самцах, не имевших больше волею рожденных отпрысков, но порождавших, так же как и Данавы [Гиганты], различных животных с самками, принадлежащими к другим видам – животных, которые были [в некотором роде] как бы их сыновьями; и что они [человеческие самцы] не желали, чтобы их считали [предполагаемыми] отцами немых тварей – эти Мудрецы утверждали справедливо и мудро. Видя это [подобное положение вещей], Цари и Владыки последних Рас [Третьей и Четвертой] наложили печать запрета на греховное совокупление. Это нарушило Карму и развило новую [Карму]''<ref name="ftn13">Почти невозможно перевести дословно некоторые из этих древних комментариев. Часто приходится давать лишь смысл их и, таким образом, переводить заново дословные переводы.</ref>''. Они [Божественные Цари] поразили согрешивших бесплодием. Они уничтожили Красную и Синюю Расу»''<ref name="ftn14">Рудра, в своем качестве Кумара, есть Нилалохита – красный и синий.</ref>''.''
В ином месте мы находим:
:''«Синие и красно-ликие звери-люди существовали даже в более поздние времена; не от настоящего совокупления [между человеческими и животными видами], но по родству».''
И еще в другом месте упоминаются:
:''«Люди, темные ликом и с красными волосами, ходившие на четвереньках; которые сгибались и разгибались [вытягивались во весь рост и снова опускались на свои руки], которые говорили, как их предки и бегали на четвереньках, как их гигантские прабабки».''
Возможно, что последователи Геккеля узнают в этих представителях не ''«Homo Primigenius»,'' но некоторых из низших племен, подобных некоторым племенам австралийских дикарей. Тем не менее, даже эти дикари не являются потомками антропоидных обезьян, но произошли от человеческих отцов и получеловеческих матерей или, чтобы точнее сказать, от человеческих чудовищ – тех неудач, которые упоминаются в первом Комментарии. Настоящие антропоиды, ''Catarrhini'' и ''Platyrrhini'' Геккеля, появились гораздо позднее, в последние времена Атлантиды. Орангутанг, горилла, шимпанзе и киноцефалы являются позднейшими и чисто физическими эволюциями от низших антропоидных млекопитающих. Они имеют в себе искру чисто человеческого естества; с другой стороны, человек не имеет ни одной капли крови пифекоида<ref name="ftn15">Вопреки современной материалистической эволюции, которая рассуждает следующим образом: «Первоначальная человеческая форма, от которой, как мы полагаем, произошли все человеческие роды, погибла давно. [Мы отрицаем это: она лишь уменьшилась в размерах и изменила ткани]. Но многие факты приводят к заключению, что она была покрыта волосами и была длинноголовой. [Африканские расы даже ''до сих пор'' в значительной степени долихоцефалы, но палеолитный неандертальский череп, наидревнейший из всех известных нам, имеет большие размеры и нисколько не ближе к объему черепа гориллы, нежели любой череп, принадлежащий ныне живущему человеку]. Назовем пока что этот гипотетичный вид ''homo primigemus''… этот первый вид, или человек-обезьяна, предок всех остальных, ''вероятно'', появился в ''тропических областях'' Старого Света от ''антропоидных обезьян''». Если спросить доказательства этому, то эволюционист, нисколько не смущаясь, ответит: «От этих видов ''никакие ископаемые нам еще неизвестны, но, по всей вероятности, они были сродни горилле и орангутангу наших дней''». И затем назовет папуасского негра, как вероятного потомка по прямой линии. (''«Pedigree of Man», ''стр. 80).
Геккель тоже придерживается Лемурии, которую он, вместе с Восточной Африкой и Южной Азией, упоминает как возможную колыбель первобытного человека-обезьяны. Того же мнения придерживаются многие геологи. А. Р. Уоллас признает ее реальность, но хотя и в несколько измененном смысле в своем труде «''Географическое Распределение Животных''». Но пусть эволюционисты не говорят так легкомысленно о сравнительных размерах мозга человека и обезьяны, ибо это весьма ''ненаучно'', особенно же, когда они утверждают, что они не видят разницы между этими двумя или же, во всяком случае, весьма малую. Ибо сам Фогт доказал, что тогда как высший тип, среди человекообразных обезьян, горилла обладает мозгом размером от 30 до 51 кубических дюймов, мозг самого низкого из австралийских туземцев доходит до 99,35 куб. дюймов. Таким образом, говорит Пфафф, мозг гориллы не достигает и «половины объема мозга новорожденного младенца».</ref> в своих жилах. Так говорит древняя Мудрость и всемирная традиция.
{{Пропущено}}
Называя животных «лишенными души», мы не лишаем зверя, от самого ничтожного до самого высокого вида, Души, но лишь обладания сознательно-переживающей ''Ego''-Души, то есть, того принципа, который переживает человека и вновь воплощается в такого же человека. Животное имеет астральное тело, которое переживает на краткий срок физическую форму; тем не менее его (животная) Монада не воплощается в той же породе, но в более высокой и, конечно, не имеет состояния «Дэвачана». Она имеет в себе ''семена'' всех человеческих принципов, но они находятся в ''латентном'' состоянии.
{{Пропущено}}
37. ОДИН<ref name="ftn16">Андрогина.</ref> СТАЛ ДВУМЯ; ТАК ЖЕ КАК И ВСЕ ЖИВУЩИЕ И ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ЕЩЕ ЕДИНЫ, ГИГАНТСКИЕ РЫБО-ПТИЦЫ И ЗМЕЙ С ПАНЦИРНЫМИ ГОЛОВАМИ.
Очевидно это относится к так называемому веку амфибных пресмыкающихся, во время которого наука не допускает существования человека! Но что могли знать древние о допотопных, доисторических животных и чудовищах? Тем не менее, в Шестой Книге Комментариев мы находим место, которое, если его вольно перевести, гласит:
:''«Когда Третья Раса разъединилась и впала в грех, порождая людей-животных, эти [животные] сделались свирепыми; и люди и они стали уничтожать друг друга. До этого времени не было греха, не было отнятия жизни»''
{{Пропущено}}
Эти животные были «фантастичны и ужасны», например:
# Вид ''Cidastes'', огромные кости и позвоночники которых показывают, что они достигали около двухсот футов длины. Останки подобных чудовищ, числом не менее десяти, найдены были проф. Марш, разбросанными в долинах, в необитаемых землях в Колорадо.
# Титанозавр Монтанус, достигающий пятидесяти или шестидесяти футов длины.
# Динозавры в Юраских руслах Скалистых Гор еще более гигантских размеров.
# Атлантозавр Имманис, одна бедренная кость которого свыше шести футов длины и, таким образом, сам он был бы больше ста футов длины. Но, все же, предел еще не достигнут, и мы слышали об открытии останков таких титанических пропорций, где берцовая кость была более двенадцати футов длины!<ref name="ftn17">Там же, стр. 36, 37.</ref> Так мы читаем о чудовищном сиватериуме в Гималаях, четырех-рогом олене, размерами со слона, но превышающем его ростом; о гигантском мегатериуме; о колоссальных, летающих ящерицах, птеродактилях с крокодиловыми челюстями при утиной голове и т. д. ''Все они сосуществовали с человеком и, весьма вероятно, нападали на него, так же как и человек нападал на них.'' И нас стараются убедить, что тот человек размерами своими не превосходил современного человека! Возможно ли представить себе, чтобы человек, будучи окруженным в Природе такими чудовищными тварями, мог выжить, тогда как все его враги погибли, если только сам он не был колоссальным гигантом?
{{Пропущено}}
Немногие оставшиеся, гигантские животные, такие как слоны – сами уже много меньше своих предков мастодонтов – и гиппопотамы, являются единственными пережитками, и с каждым днем они все более и более уменьшаются в числе. Но даже они имели уже нескольких пионеров своего будущего вида, и уменьшились в своем размере в тех же пропорциях, как и человек. Ибо останки слона пигмея Е. Фальконери были найдены в отложениях одной пещеры на Мальте; и тот же автор утверждает, что они были найдены вместе с останками пигмея гиппопотама, причем первый был лишь два фута шесть дюймов высоты. Также еще существует гиппопотам ''(Chœropsis) Liberiensis'' который, по описанию М. Милне-Эдвардса, ростом не превышает двух футов»<ref name="ftn18">''«Мифические Чудовища»'' Гульда, стр. 16. См. также ''«Recherches, etc., des Mammiferes»,'' таблица I, Париж, 1868–1874.</ref>.
{{Подпись-ЕПБ-ТД
|том=2
|станца=9
}}
И лишь в срединной точке Третьей Коренной Расы Человек был одарен Манасом. Будучи соединены, Два, а затем Три, стали Одним, ибо хотя низшие животные, от амёбы до человека, получили ''свои'' Монады, в которых все высшие качества потенциальны, все же, эти свойства должны были оставаться спящими до тех пор, пока животное не достигнет своей человеческой формы, до этой стадии Манас (ум) не мог получить развития в них. В животных каждый принцип парализован и находится, как бы в состоянии утробного плода, за исключением второго принципа, принципа Жизнеспособности, и третьего – Астрального, и зачатков четвертого – Кама, что есть желание, инстинкт, – напряжение и развитие которого разнится и изменяется сообразно видам.
{{Пропущено}}
Сокровенное Учение говорит, что единственное различие между одушевленными и неодушевленными предметами на Земле, между животным и человеческим организмом, заключается в том, что в некоторых из них различные «Огни» находятся в латентном состоянии, в других же они действуют. ''Жизненные'' Огни заключены во всем сущем, и ни один атом не лишен их. Но ни одно животное не имеет в себе пробужденными три высших «принципа»; они только потенциальны и латентны и, следовательно, ''не существуют''. И такими оставались бы животные формы людей до наших дней, если бы они были предоставлены себе самим, таким как они вышли из тел прародителей, и отображениями которых они были, чтобы расти, развиваясь лишь через мощь и силы, присущие Материи.
{{Подпись-ЕПБ-ТД
|том=2
|станца=10
}}
Животный Мир, руководимый лишь инстинктом, имеет свои периоды размножения, в остальное время года пол нейтрализуется. Потому свободное животное знает болезнь лишь однажды в течение своей жизни, именно перед смертью.
{{Подпись-ЕПБ-ТД
|том=2
|станца=12
}}
Первый ''человек'' Адам был лишь создан, как ''живая душа'' (Нэфеш), последний Адам был создан, как ''дух'' ''животворящий''<ref name="ftn19">Настоящий первоначальный текст ''Первого Послания к Коринфян.,'' XV, 44, истолкованный каббалистически и Эзотерически, читался бы так: «Сеется тело ''душевное'' [не «природное» тело] и восстает тело ''духовное''». Павел был Посвященным и его слова имеют совершенно иной смысл при Эзотерическом чтении их. Тело «сеется в ''немощи'' [пассивности], восстает в силе» (V, 43) – или в духовности и разуме.</ref>'' –'' говорит Павел, слова его относятся к построению или ''сотворению'' человека. Без этого ''животворящего'' духа или ''человеческого разума,'' или души, не было бы разницы между человеком и зверем; так же, как нет ее в действительности среди животных, что касается до их действий. Тигр и осел, и коршун и голубь, каждый из них так же чист и невинен, как и другой, ибо они ''безответственны.'' Каждый следует своему инстинкту, тигр и коршун убивают с тем же равнодушием, как и осел поедает чертополох, или же голубь клюет хлебное зерно.
{{Подпись-ЕПБ-ТД
|том=2
|часть=2
|отдел=5
}}
Монада животного так же бессмертна, как и монада человека, однако, зверь ничего не ведает об этом; он живет животной жизнью ощущений, точно так же жил бы и первый человек, достигнув физического развития в Третьей Расе, если бы не произошло вмешательство Агнишватта и ''Манаса Питри.''
{{Подпись-ЕПБ-ТД
|том=2
|часть=2
|отдел=6
}}
духовный и физический человек есть число 3, ибо Троичность представляла для них не только поверхность, но также принцип образования физического тела. Таким образом, животные являют лишь Троичность
{{Подпись-ЕПБ-ТД
|том=2
|часть=2
|отдел=10
}}
''Protista –'' не животные. Просим читателя иметь в виду, что, когда мы говорим о «животных», то подразумеваем лишь млекопитающихся. ''Crustacea'' или раковидные, рыбы и пресмыкающиеся современны человеку и многие из них даже предшествовали ''физическому'' человеку в этом Круге. Все они были двуполыми до эпохи млекопитающихся в заключительной части Вторичного или Мезозойского Периода, ''но, все же, ближе к Палеозойскому, нежели к периоду Кэнозойскому.'' Малые сумчатые животные современны огромным пресмыкающимся чудовищам Вторичной Эпохи.
{{Подпись-ЕПБ-ТД
|том=2
|часть=2
|отдел=11, A
}}
Когда мы твердо запомним, что все формы, населяющие сейчас Землю, представляют многочисленные изменения ''основных типов, ''сброшенных Человеком Третьего и Четвертого Круга, то возражение эволюционистов, настаивающих на «единстве плана строения», характеризующего всех позвоночных, теряет свою остроту. Упомянутые основные типы были очень малочисленны по сравнению с множеством организмов, которым они, в конце концов дали рождение; но общее единство типа, тем не менее, сохранилось на протяжении веков. Экономия Природы не санкционирует сосуществование нескольких, совершенно противоположных, «основных планов» органической эволюции на одной планете. Впрочем, раз общее направление Оккультного объяснения формулировано, то вывод подробностей может быть предоставлен интуиции читателя.
{{Пропущено}}
Поскольку это касается нашего земного Четвертого Круга, одна лишь фауна млекопитающихся может рассматриваться, как происходящая от прототипов, сброшенных Человеком. Амфибии, птицы, пресмыкающиеся, рыбы, и прочие, есть результат Третьего Круга, астральные окаменелые формы, сохраняемые в аурической оболочке Земли и проектированные в физическую объективность после отложения первых Лаврентьевских горных гряд.
{{Пропущено}}
Но вернемся к непосредственному вопросу нашего обсуждения. Млекопитающиеся, первые следы которых встречаются в сумчатых, в Триасовых скалах Вторичного периода, развились из ''чисто ''астральных родоначальников, современных Второй Расе. Таким образом, они явились ''после'' ''человека'' и, следовательно, легко объяснить общее сходство между их эмбриональными стадиями и таковыми же стадиями человека, который, конечно, вмещает в себе и эпитомизирует в своем развитии черты группы, которую он породил. Это объяснение частично пользуется дарвинистическим изложением.
:«Но как объяснить наличность жабровых щелей в человеческом плоде, представляющих стадию, через которую проходят жабры рыб в своем развитии<ref name="ftn20">«В этот период», пишет Дарвин – «артерии разделяются на дугообразные ветви, как бы для несения крови в жабры, которые не существуют у высших позвоночных, хотя щели по сторонам шеи все еще остаются, обозначая их прежнее [?] положение». Достойно замечания, что хотя жаберные щели совершенно бесполезны для всех, исключая амфибий и рыб и так далее, наличность их регулярно отмечается в развитии утробного плода позвоночных. Даже дети рождаются иногда с отверстием в шее, соответствующим одной из щелей.</ref>; так же как и нахождение пульсирующего сосуда, соответствующего сердцу низших рыб, который составляет сердце плода; и всю аналогию, представляемую дроблением человеческого овума, образование бластодермы и появление стадии ''gastrula,'' с соответствующими фазами в низших формах позвоночной жизни и даже среди губчатых; как объяснить разнообразие типов низшей животной жизни, которые форма будущего ребенка намечает в течение цикла своего роста?...... Каким образом происходит, что фазы жизни рыб, родоначальники которых плавали [эоны до эпохи Первой Коренной Расы] в морях Силурийского периода, так же как и фазы жизни фауны позднейших амфибий и пресмыкающихся, отображены в «эпитомизированной истории» развития человеческого плода?».
На это основательное возражение дается ответ, что земные, животные формы Третьего Круга настолько же могли относиться к типам, сброшенным человеком Третьего Круга, как и новая импортация в сферу нашей планеты – млекопитающихся – к Человечеству Второй Коренной Расы Четвертого Круга. Процесс роста человеческого плода эпитомизирует не только общий характер земной жизни Четвертого Круга, но также и земной жизни Третьего круга. Весь диапазон типа снова пробегается вкратце. Потому оккультисты не испытывают затруднения при объяснении рождения детей с настоящим хвостатым добавлением или же того факта, что хвост в человеческом плоде, в одном периоде, в два раза длиннее зачаточных ног. Потенциальность каждого органа, полезного для животной жизни, сокрыта в Человеке – в Микрокосме Макрокосма – и анормальные условия могут нередко проявляться в странных феноменах, которые рассматриваются дарвинистами, как «возврат к типу предков»<ref name="ftn21">Те, кто вместе с Геккелем рассматривают жаберные щели с сопутствующими им феноменами, как пример деятельной функции в наших амфибных и рыбных предках (см. его двенадцатую и тринадцатую стадию), должны объяснить, почему «овощ с листочками» (проф. Андрэ Лефевр), представленный в развитии утробного плода, не появляется в двадцати двух стадиях, через которые проходят его Монеры в своем развитии до человека. Геккель не предпосылает ''овощного'' предка. Эмбриологический аргумент становится, таким образом, обоюдоострым мечем, и, здесь он ранит своего обладателя.</ref>. Воистину, возврат, но едва ли в смысле, придаваемом ему нашими современными эмпиристами!
{{Подпись-ЕПБ-ТД
|том=2
|часть=3
|отдел=3, B
}}
<center>'''ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ МЛЕКОПИТАЮЩИХСЯ; НАУКА И ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ФИЛОГЕНЕЗИС'''</center>
Обсудив в предыдущей критике западного эволюционизма почти исключительно вопрос о происхождении человека, может быть, будет не лишним определить точку зрения оккультистов относительно дифференциации видов. В Комментариях и Станцах мы уже рассмотрели в общих чертах фауну и флору, предшествовавшие человеку, и признали правильность многих биологических теорий, например, происхождение птиц от пресмыкающихся, ''частичную'' истину «естественного подбора» и теорию превращения вообще. Теперь остается выяснить тайну происхождения тех первых млекопитающихся, которых де Катрефаж столь блестяще старается доказать как современных с ''Homo primigenius'' Вторичного периода.
Довольно сложная проблема, что касается до «Происхождения Видов» – особенно же разнообразных групп окаменелостей или существующей фауны млекопитающихся, – станет менее запутанной при помощи диаграммы. Станет очевидным, насколько «факторы органической эволюции», на которых основываются западные биологи<ref name="ftn22">Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гёксли был вынужден одно время оставить ее, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает ''(«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 144), что «естественный подбор.... в некоторых случаях.... является недостаточным... в других.... ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней...... которые позволили бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от животных, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающихся (стр. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов «гипотетической генеалогии», прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр. 231). Тем не менее, он утверждает (стр. 178, 179), что то, «что мы выиграли, благодаря доктрине происхождения, основанной на теории подбора.... это – знание связи организмов, как единокровных существ». Ввиду вышеприведенных уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?</ref>, могут рассматриваться, как достаточные для объяснения фактов. Следует провести границу между эфиро-духовной, астральной и физической эволюцией. Весьма вероятно, что, если бы дарвинисты удостоили обсуждения возможность второго процесса, то им не пришлось бы больше сетовать на следующий факт,
:«Мы должны довольствоваться лишь догадками и выводами, что касается до происхождения млекопитающихся»<ref name="ftn23">''«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 249.</ref>.
В настоящее время признанный пробел между системами размножения яйцеродных позвоночных и млекопитающихся составляет безнадежную загадку для тех мыслителей, которые вместе с эволюционистами ищут соединить все существующие формы в одну непрерывную линию нисходящего потомства.
Возьмем, например, копытных млекопитающихся, ибо говорят, что никакое иное подразделение не дает нам такого изобилия в ископаемом материале. Такие успехи были сделаны в этом направлении, что в некоторых случаях были найдены промежуточные звенья между современными и Эоценскими копытными; лучший пример заключается в несомненном доказательстве происхождения настоящей однокопытной лошади от трехкопытного анхитериума древней Третичной эпохи. Потому этот уровень сравнения между западной биологией и Восточным Учением не мог быть улучшен. Генеалогия, которой мы пользуемся здесь, как воплощающей идеи ученых вообще, принадлежит Шмидту и основана на исчерпывающих исследованиях Рютимейера. Ее ''приблизительная точность, ''– с точки зрения эволюционизма, оставляет мало что желать:
<center>КОПЫТНЫЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕСЯ.</center>
<center>[[Image:Kopytnye.png]]</center>
На этой срединной точке эволюции наука останавливается.
''Корень,'' от которого происходят эти два семейства, неизвестен<ref name="ftn24">Там же, стр. 273–275.</ref>.
<center>«КОРЕНЬ», СОГЛАСНО ОККУЛЬТИЗМУ</center>
<center>[[Image:Koren_kopytnyh.png]]</center>
{| style="border-spacing:0;"
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.185cm;padding-right:0.185cm;"| <center>Один из семи</center>
первоначальных, физико-астральных и двуполых Коренных Типов млекопитающихся животного царства. Они были современниками ранних лемурийских рас, – т. е., «неизвестные корни науки».
|}
Диаграмма Шмидта представляет область, исследованную западными эволюционистами; область, в которой климатические воздействия, «естественный подбор» и все прочие ''физические'' причины органической дифференциации находятся налицо. Биология и палеонтология чувствуют себя здесь дома, исследуя многие физические факторы, которые столь широко способствуют «разделению видов», как это было доказано Дарвином и Спенсером и другими. Но даже в этой области подсознательная работа Дхиан-Коганической мудрости лежит в основании всего «непрерывного устремления к совершенствованию», хотя влияние ее широко изменяется теми чисто материальными причинами, которые де Катрефаж называет «средою», а Спенсер «окружающими условиями».
«Срединная точка эволюции» есть та стадия, когда ''астральные ''прототипы начинают определенно переходить в физические и, таким образом, начинают подвергаться влиянию дифференцирующих факторов, теперь действующих вокруг нас. Физическая причинность немедленно вступает в свои права, как только совершилось облачение в «одежды из кожи» – т. е., вообще физиологическая готовность. Формы людей и других млекопитающихся до разделения полов<ref name="ftn25">Пожалуйста, имейте в виду, что, хотя животные – включая млекопитающихся – все эволюировали позднее и частично ''из'' отбросов человеческих оболочек, все же, как гораздо более низкое существо, млекопитающееся животное стало носителем плаценты и разъединилось гораздо раньше человека.</ref> были сотканы из астральной материи и обладали строением совершенно не похожим на строение физических организмов, которые питаются, пьют, переваривают и так далее. Известные нам физиологические особенности, необходимые для таких функций, были развиты почти полностью после зачаточной материализации семи Коренных Типов из астрала – во время «срединной остановки» между двумя планами существования. Едва только «основной-план» эволюции был намечен в этих родовых типах, как произошло воздействие вспомогательных земных законов, знакомых нам, результатом которых был полный урожай видов млекопитающихся. Тем не менее, потребовались эоны медленной дифференциации, чтобы довести до этого результата.
{{Пропущено}}
Что бы ни произошло в силу всего ''posse comitatus'' «естественного подбора» и пр., но ''основное единство плана построения'' остается почти не затронутым всеми последующими изменениями. «Единство типа», общего, в одном смысле, всему животному и человеческому царству, не есть, как, по-видимому, полагают это Спенсер и другие, доказательство единокровности всех органических форм, но является свидетельством единства по существу «основного-плана», которому Природа следовала при оформлении своих тварей.
Чтобы суммировать данный вопрос, мы снова можем воспользоваться таблицей действительных факторов, участвовавших в дифференциации видов. Стадии самого процесса не нуждаются здесь в дальнейшем пояснении, ибо они следуют основным принципам, лежащим в основании органического развития, и нам нет необходимости затрагивать область специалиста биолога.
<center>ФАКТОРЫ, УЧАСТВУЮЩИЕ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ВИДОВ, ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ.</center>
<center>Основные Астральные Прототипы переходят в Физические.</center>
{| style="border-spacing:0;"
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.185cm;padding-right:0.185cm;"| Дхиан-Коганический Импульс, составляющий по Ламарку «наследственный и необходимый» закон развития. Он лежит позади всех меньших факторов.
| style="border-top:none;border-bottom:none;border-left:0.002cm solid #000000;border-right:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.185cm;padding-right:0.185cm;"| 1. Изменение, переданное Наследственностью.
2. Естественный Подбор.
3. Половой Подбор.
4. Физиологический Подбор.
5. Обособление.
6. Соотношение Роста.
<center>7. Приспособление к Среде (Разумность, как противовес Механической причинности).</center>
|-
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.185cm;padding-right:0.185cm;"|
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.185cm;padding-right:0.185cm;"| <center>[[Image:6_lucei.png]]</center>
<center>Виды</center>
|}
{{Подпись-ЕПБ-ТД
|том=2
|часть=3
|отдел=5, A
}}
Древние, как мы это уже видели, учили, что в то время, как человек представляет троицу из тела, астральной души и бессмертного духа, животное представляет только двойку&nbsp;– они существа, обладающие физическим телом и астральной душой, оживляющей физическое тело. Ученые не находят никакой разницы в элементах, входящих в состав тела человека и животного; и каббалисты с ними соглашаются даже настолько, что говорят, что астральные тела (или, как назвали бы их физики, «жизненный принцип») животных и людей ''идентичны'' в своей сущности
{{Подпись-ЕПБ-РИ|1|9}}
Разве они {{Комментарий Редактора|древние авторы}}, в самом деле, не описали лошадей и других животных, ноги которых имели некоторое сходство с руками и ногами человека? Но в 1876&nbsp;году мы слышим, что мистер Гёксли читает лекции, в которых наиболее значительную роль играет ''prolohippus,'' обладающий предплечьем почти как у человека; и ''orohippus'' со своими четырьмя пальцами, эоценского периода, гипотетический ''pedactyl equus,'' далекий дядя по материнской линии современной лошади. Чудо подтвердилось! Скептики девятнадцатого века получили по заслугам за суеверных платоников&nbsp;– ''допотопных профанов,'' утверждавших то же самое задолго до того, как Гёксли и Жоффри Сент-Иллер приводили в пример лошадь, у которой, в самом деле, были пальцы, разделенные перепонками.
{{Пропущено}}
Труды Плиния изобилуют фактами, которые недавно еще отрицались, как баснословные. Между прочим, он упоминает вид малых животных, у которых ''самцы'' своим ''молоком кормят своих малышей.''
{{Подпись-ЕПБ-РИ|1|11}}
Может быть, на это возразят, что инстинкт не может быть даром духа, так как животные обладают инстинктом в значительно большей степени, чем люди, а у животных ''нет души.'' Такое мнение ошибочно; оно обосновано на очень непрочных основаниях. Оно произошло от того факта, что внутренняя сущность животного еще меньше поддается исследованиям, чем внутренняя сущность человека, который обладает способностью речи и может проявлять свои психические силы.
{{Пропущено}}
И, чтобы вызвать в нас возмущение против предполагаемой справедливости Первопричины, достаточно подумать, что бессердечный хладнокровный злодей-убийца наделен бессмертным духом, тогда как благородная, честная собака, часто ценою собственной жизни, самоотверженно защищающая ребенка или своего хозяина, которая полюбила его, и которая иногда после смерти хозяина умирала от голода на его могиле, отказываясь принимать пищу; это животное, в котором чувства справедливости и великодушия иногда развиты в поразительной степени, должно со смертью уничтожаться окончательно!
{{Подпись-ЕПБ-РИ|1|12}}
Камарупа в конечном итоге распадается, оставляя в камалоке танхические элементалы (с. 321), а ее уцелевшие частицы переходят в животных; теплокровные животные произошли от человека, а холоднокровные суть продукт материи прошлого
{{Подпись-ЕПБ-Инструкции
|заседание=14
}}
Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли эта чистая сущность, антахкарана, обуздать кама-манас или нет<ref name="ftn372">Заседание XIV, с. 123-124, «Ответственность высшего Эго», «Антахкарана».</ref>. Она – единственное спасение. Разорвите ее – и вы превратитесь в животное<ref name="ftn373">Заседание XIII, с. 117, «Н[изший] манас».</ref>.
{{Подпись-ЕПБ-Инструкции
|инструкция=5
}}
У животных нет Духа, но они обладают психическим зрением и чувствительны к психическим условиям: понаблюдайте, как те отражаются на их здоровье, их телесном состоянии.
Движение есть абстрактное Божество, на высочайшем плане оно – Арупа, абсолютное, но на нижайшем оно только механическое. Психическое действие находится в сфере физического движения. Прежде чем психическое действие может быть разработано в мозгу и нервах, должно состояться соответствующее действие, которое порождает его на Физическом Плане. Парализованное животное, которое не может порождать действия в физическом теле, не может думать.
{{Пропущено}}
Животное не сознает чувства «Я семь Я». Оно имеет инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть атрибут ума, а не души, anima, откуда и взялось слово animal (животное).
{{Пропущено}}
Мозговое сознание зависит от интенсивности света, проливаемого Высшим Манасом на Низший и от степени родства между мозгом и этим светом. Мозговой ум обусловлен отзывчивостью этого мозга на тот свет, это есть поле сознания Манаса. У животного Монада и Манас латентны, но его мозг не может отзываться.
{{Пропущено}}
Бхурлока начинается с Низшего Манаса. Животные не так чувствуют, как люди. Собака больше думает о том, что ее хозяин рассердился, нежели о действительной боли от бича. Животное не страдает в памяти и воображении, чувствуя прошедшую и будущую, также как и действительную настоящую боль.
{{Пропущено}}
Кама Рупа в конце концов рассыпается и переходит в животных. Все животные с красной кровью произошли от человека. Животные с холодной кровью произошли из материи прошлого.
{{Пропущено}}
Животные души пребывают во временных формах и оболочках, в которых они приобретают опыт и подготавливают материалы для более высокой эволюции.
{{Подпись-ЕПБ-Инструкции
|название=Заметки по поводу статей I. II. III
}}
Разница между животными и людьми такова: первые одушевлены "принципами" ''потенциально'', вторые — ''действительно''.
{{Подпись-ЕПБ-КТ|VII}}
ВОПРОС — С этой точки зрения, выходит, что различие между животным и человеком состоит в том, что первое рождается с более или менее полным набором способностей и, говоря обобщенно, практически больше не развивается, в то время как последний постепенно учится и совершенствуется. Не в этом ли все дело?
ОТВЕТ — Именно в этом. Но нельзя забывать почему: нс потому, что у человека на один "принцип" больше, чем у крошечного насекомого, а потому что человек — это совершенное животное, проводник полностью развившейся Монады, самосознающий и намеренно следующий своим собственным путем развития, тогда как у насекомого или даже у высокоразвитого животного высшая триада принципов пребывает в абсолютно спящем состоянии.
{{Подпись-Протоколы|I}}
Конечно, сновидения характерны не только для людей, но и для всех животных — от высших млекопитающих до самых маленьких птиц и даже насекомых. Каждое существо, наделенное физическим мозгом или тождественными ему органами, должно видеть сны. Каждое животное, независимо от его размера, имеет более или менее развитые физические чувства, и, хотя эти чувства притуплены во время сна, память продолжает, так сказать, действовать механически и воспроизводит пережитые ощущения. Нам всем известно, что собаки, лошади и другие домашние животные видят сны, но сны видят и канарейки. Однако, я думаю, что эти сны чисто физиологического порядка. Работа засыпающего мозга подобна тлению углей затухающего, но время от времени вспыхивающего языками пламени костра.
{{Подпись-Протоколы|Приложение I}}


----
----
Источник — https://ru.teopedia.org/hpb/Служебная:Сравнение_версий/7041