Библия: различия между версиями

Это и было «Падением Ангелов», как следствие их восстания против Кармического Закона. «Падение ''человека''» вовсе не было падением, ''ибо он был безответственным''. Но так как было изобретено «создание» на основе дуалистической системы, как «прерогатив только одного Бога» – законный ''атрибут'', патентованный теологией во имя ''бесконечного'' Божества их собственного создания, – то мощь Крияшакти должна была рассматриваться, как «Сатанинская» и как присвоение божественных прав. Таким образом, при свете таких узких понятий, предыдущее естественно должно рассматриваться, как страшная клевета на человека, «созданного по образу Божьему», и как еще большее кощунство, с точки зрения мертвой буквы догмы. «Ваша доктрина», '''239]''' как уже часто говорилось оккультистам, «делает из человека, созданного из праха по образу Божьему, с самого начала носителя Дьявола». «Почему же тогда делаете вы из вашего Бога – Дьявола – и кроме того обоих, созданными по ''вашему собственному'' образу?» – таков наш ответ. Эзотерическое толкование ''Библии'', однако, достаточно отвергает это клеветническое измышление теологии. Тайная Доктрина когда-нибудь станет справедливой Кармой церквей – более антихристианских, нежели собрания представителей самых убежденных материалистов и атеистов.

«Сатана есть «Херувим Помазанник» древних времен… Бог создал Сатану, наипрекраснейшего и наимудрейшего из всех своих Созданий в этой части своей Вселенной и сделал его Князем Мира и Мощи Воздуха… Он был помещен в Эдеме, гораздо более древнем, нежели Эдем Книги ''Бытия''… и совершенно иного и более субстанциального характера, походившем на Новый Иерусалим. Таким образом, Сатана совершенен в Мудрости и красоте, и его обширное царство есть наша Земля, если и не вся солнечная система…. Несомненно, никакая иная ангельская мощь, большей степени или даже одинакового достоинства, не была нам явлена. Даже сам Архангел Михаил явлен Иудою, как сохраняющий ''уважение по отношению'' к Князю Тьмы, ''как к высшему'', несмотря на всю его злобность, до тех пор, пока Бог не повелит его низложение». Далее нам сообщают, что «Сатана с момента его создания, был уже окружен ''царскими знаками''» (!!), что он пробудился к сознанию, чтобы услышать, что воздух был наполнен радостной музыкой тех, кого Бог для этого назначил». Затем Дьявол «переходит от царского достоинства к ''достоинству священнослужителя''» (!!). «Сатана также был ''Священнослужителем Превышнего''» и. т. д., и т. д.. И теперь «Антихрист будет воплощенным Сатаною» (Глава 3, ст. 56–59). Предшественники Пришествия Аполлиона уже появились – они суть теософы, оккультисты, авторы ''«Perfect Way», «Разоблаченной Изиды», «Тайны Веков» ''и даже ''«Света Азии»!'' Автор отмечает «признанное происхождение» Теософии от «низвергнутых ангелов» от «Нефилим'ов» или Ангелов из Книги ''Бытия'' (VI) и Великанов. Ему следовало бы также отметить и свое собственное происхождение от них, как старается доказать это наша ''Тайная Доктрина'' – если только он не отказывается принадлежать к настоящему человечеству.</ref>. Но чем в действительности является сама ''Книга Еноха'', из которой автор ''Откровения'' и даже св. Иоанн, автор Четвертого Евангелия<ref name="ftn4">Сравни X, 8, где говорится о всех, кто пришел до Иисуса, как о «ворах и грабителях».</ref>, так щедро приводили выдержки в своих писаниях? Просто ''Книгой Посвящения'', выдающей в аллегориях и в осторожных выражениях программу некоторых Архаических Мистерий, совершавшихся во ''внутренних'' храмах. Автор ''«Sacred Mysteries among the Mayas and Quiches»'', весьма справедливо предпосылает, что так называемые '''240]''' «Видения» Еноха относятся к его (Еноха) переживаниям при посвящении и к узнанному им в Мистериях; но в то же время он высказывает ошибочное мнение, что Енох знал их до своего обращения в христианство (!!). Кроме того, он полагает, что книга эта была написана «в начале христианской эры, когда… обычаи и религия египтян находились уже в упадке»! Это вряд ли возможно, ибо Иуда в своем Послании<ref name="ftn5">Стих. 14.</ref> приводит места из ''Книги Еноха;'' и потому, как замечает это архиепископ Лаврентий, переводчик ''Книги Еноха'' с эфиопского изложения, книга эта… «не могла быть произведением писателя, который жил после… или даже был современником» писателей ''Нового Завета'', если только, действительно, Посл. Иуды и Евангелия и все, что следует за ними, не были также произведениями уже установленной Церкви – что, как говорят некоторые критики, не является невозможностью.