Мэсси, Джеральд
Первое великое наводнение было астрономическое и космическое, тогда как несколько других были земные. Но, тем не менее, наш весьма учёный друг Джеральд Мэсси (посвящённый, воистину, в тайны Британского музея, но, всё же, будучи только самопосвящённым) заявлял настойчиво, что погружение Атлантиды и потоп были лишь очеловечивающими вымыслами невежественного народа, и что Атлантида была не более, нежели «астрономической аллегорией». Но великая аллегория зодиака основана на исторических событиях, и вряд ли аллегория может быть смешиваема с историей; более того, каждый изучающий оккультизм знает, что означает эта астрономическая и зодиакальная аллегория.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 2, ч. 1, ст. 12, шл. 47-49, стр. 353
Если мы обратимся к таким кладезям знаний, как «Естественное происхождение» и лекциям Джеральда Мэсси, то доказательства древности, рассматриваемого нами сейчас учения, становятся положительно ошеломляющими. Факты не могут быть умалены из-за того, что мнение автора расходится с нашим. Он разбирает символ с чисто естественной точки зрения, может быть, немного слишком материалистической, ибо она является точкой зрения чересчур ярого эволюциониста и последователя современных дарвиновских догм. Так он доказывает, что:
«Изучающие книги Бёмэ, находят в них многое, относящееся к этим Семи Духам-Источникам и первичным силам, рассматриваемым, как семь свойств природы в алхимической и астрологической фазе средневековых тайн...
Последователи Бёмэ смотрят на это, как на божественное откровение его вдохновенного ясновидения. Они ничего не знают о естественном происхождении, об истории и постоянстве мудрости[1] прошлого (или о нарушенных звеньях) и не в состоянии признать физические облики древних Семи Духов под их современной, метафизической или алхимической маской. Второе связующее звено между теософией Бёмэ и физическими началами египетской мысли изложено во фрагментах Гермеса Трисмегиста[2]. Дело не в том, будут ли эти учения приписываться иллюминатам, буддистам, каббалистам, гностикам, масонам или христианам, основные характеры могут быть, истинно, познаны лишь в их началах.[3] Когда пророки или же показные ясновидцы облачного мира приходят к нам и претендуют на подлинное вдохновение и произносят нечто новое, мы судим о значении его по самому сообщению. Но если мы видим, что они приносят нам древнее сообщение, которое они не могут объяснить, а мы можем, то естественно, что мы должны судить о нём скорее по первоначальному значению, нежели на основании позднейших притязаний.[4] Для нас бесполезно будет влагать нашу более позднюю мысль в самый ранний способ выражения и затем утверждать, что древние предполагали именно это.[5] Возвышенные толкования, ставшие учениями и догмами в теософии, должны быть теперь исследованы на основании их происхождения в физических явлениях, чтобы дать нам возможность взорвать их лживые утверждения в сверхъестественном происхождении или сверхъестественном знании»[6].
Но талантливый автор «Книги начал» и «Естественного происхождение» поступает (весьма счастливо для нас) совершенно обратно. Он весьма торжественно демонстрирует наши эзотерические (буддийские) учения, доказывая их тождественность с учениями Египта. Пусть читатель судит сам по его талантливой лекции о «Семи душах человека».Ошибка цитирования Отсутствует закрывающий тег </ref> настолько опрокидывают аргументы и доказательства восторженного м-ра Гратана Гиннеса, занимающие более 760 страниц мелкой печати, что навсегда предотвратят им возможность поднять голову.
< ... >
Талантливый египтолог показывает также, что Адам сам, согласно раввинистической и гностической традиции, был главою тех Семи, кто упали с Неба, и он связывает их с Патриархами, согласуясь таким образом с Эзотерическим Учением.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 3, ч. 2, отд. 21
Сноски
- ↑ Тем не менее, существуют люди, которые могут знать об этом нечто, даже помимо строк автора, несмотря на их несомненную широту.
- ↑ Это связующее звено, так же как и другие, было указано автором настоящего труда уже девять лет тому назад до появления книги, из которой взято вышесказанное, именно в «Разоблачённой Изиде», в труде, который полон подобных указательных звеньев между древней, средневековой и современной мыслью, но, к сожалению, труд этот был слишком небрежно отредактирован.
- ↑ Да, но как может учёный писатель доказать, что эти «начала» были именно в Египте и больше нигде и только 50 000 лет тому назад?
- ↑ Именно; и это именно то, что теософы и делают. Они никогда не претендовали на – «изначальное вдохновение» даже в качестве медиумов, но всегда указывали и сейчас указывают на «первоначальное значение» символов, которые они прослеживают до других стран, более древних даже, чем Египет; значения, исходящие кроме того от иерархии (или иерархий, если предпочитают) живущих мудрых людей (смертных, несмотря на эту мудрость), которые отвергают каждое приближение к сверхъестественности.
- ↑ Но где доказательство тому, что древние не подразумевали именно то, что утверждают теософы? Существуют записи того, что они говорят, точно так же, как существуют записи и того, о чём говорит Дж. Мэсси. Его толкования очень правильны, но также весьма односторонни. Конечно, природа имеет более, нежели один физический аспект, ибо астрономия, астрология и пр., все они пребывают на физическом, но не духовном плане.
- ↑ «Естественное происхождение», I, 318. Можно опасаться, что г-н Мэсси не преуспел в этом. Мы имеем наших последователей, так же как и он имеет своих, но материалистическая наука вступает и не принимает во внимание ни наших, ни его соображений.