Бюрократы, Администраторы интерфейса, smwadministrator, smwcurator, smweditor, Скрывающие, Администраторы, trusted
69 235
правок
Разоблачённая Изида (книга): различия между версиями
м
→Джадж У.К.
м (Павел Малахов переименовал страницу Разоблачённая Изида в Разоблачённая Изида (книга)) |
м (→Джадж У.К.) |
||
| Строка 22: | Строка 22: | ||
{{Подпись-Джадж|Авторство Тайной доктрины|Авторство «Тайной доктрины»}} | {{Подпись-Джадж|Авторство Тайной доктрины|Авторство «Тайной доктрины»}} | ||
{{Стиль А-Вопрос в серии|{{Стиль С-Говорящий в диалоге|Вопрос 1.259}}. – Если до того, как дать учение Великих Учителей западному миру в 1875 году, Е.П.Б годами училась у Них в Тибете, то почему она не признавала учение о перевоплощении в своих ранних работах? Великие Учителя не могли говорить неопределённо ни тогда и ни позже об этом великом теософском учении, которое настолько переплетено со всем их учением, что его невозможно отделить от него. Однако в «Разоблачённой Изиде» категорически утверждается, что для расы в целом «перевоплощение – это исключение, а не правило».}} | |||
{{Стиль С-Говорящий в диалоге|У.К.Д}}. – Во-первых, нет опубликованного свидетельства о том, что Е.П.Б. училась у Великих Учителей в Тибете. Мне бы хотелось знать, где такой факт подтверждается каким-нибудь компетентным свидетелем. Во-вторых, учение о перевоплощении не отвергалась в её ранних работах. В-третьих, цитата из «Изиды» в конце вопроса – неправильная. На самом деле отвергалось не перевоплощение, а «перевоплощение астральной монады». Пропущенные в цитате слова являются сутью, к которой нужно обратиться для вопроса и ответа. Корреспонденты и члены ТО должны быть внимательными в своих ссылках, а также в понимании истинной важности того, что они читают. | |||
Обратитесь к журналу «Теософ», август 1882 г., и вы найдёте ответ на вопрос и объяснение замечания в «Изиде».<ref>Е.П. Блаватская, [[Блаватская_Е.П._-_«Разоблаченная_Изида»_и_журнал_«Теософ»_о_перевоплощении |«"Разоблачённая Изида" и журнал "Теософ" о перевоплощении»]]. – Ред.</ref> В журнале «Путь», ноябрь 1886 г., вы найдёте статью «Теории о перевоплощении и духах»<ref>В переводе издательства Сфера: [[Блаватская_Е.П._-_Теории_духов_и_перевоплощения |«Теории духов и перевоплощения»]]. – Ред.</ref>, написанную Е.П.Б. об этом же предмете. Она написала эту статью по моей просьбе, поскольку подобный вопрос поднимался из-за подобного же непонимания. Кроме того, я подтверждаю, как свидетель, что с 1875 по 1879 год Е.П.Б. учила о перевоплощении и объясняла его. В моём случае речь шла о моём родственнике, который умер в течение этого периода. Но тогда, когда «Изида» была написана, ещё не была дана полная схема истинного строения человека, хотя об этом давалось много намёков. В то время внимание уделялось школе перевоплощения Кардека, и с целью опровергнуть их теорию тогда, как и позже, она отрицала перевоплощение личности. «Изида» никогда не учила перерождению личного астрала – называемого «астральной монадой». Не учила этому и школа, из которой исходит «Тайная доктрина». Следовательно, её принципиальное отрицание перевоплощения в 1877 году всё ещё было обосновано и подтверждалось в статьях, упомянутых выше. Значит, в этом нет непоследовательности, хотя я должен признать, что её английский язык в 1877 году, язык человека, который никогда до этого не писал на нём для публикации, был не настолько ясным, как того требовали эти трудные для понимания темы. Это надо признать и не относиться к её словам так же строго, как мы это делаем в отношении английского философа, но толковать всё вместе. | |||
Перевоплощение «астральной монады», то есть личности и астрального тела, не является правилом, но исключением. Но перевоплощение индивидуума, или «духовной монады» – это является правилом и учением. И этому учила «Изида», на которую ссылаются читатели. Всюду в «Изиде», где Е.П.Б., похоже, отрицает перевоплощение, она имеет в виду личное перевоплощение, используя в этом смысле слово «человек», или личность. При сверке различных параграфов ясно видно, что даётся учение о следующих друг за другом рождений. И когда она говорит о перевоплощении (тогда новом для неё слове), то это относится к идее личного перевоплощения. В некоторых из параграфов речь идёт о причинах для нового рождения, но тогда она рассматривает перевоплощение «духовной нити», а не астральной души. Надо помнить, что термины были лучше определены и много больше использовались после 1875 года, чем в то время, когда они все были новыми, хотя такие медиумы, как Кора Ричмонд, время от времени учили закону перевоплощения, не давая ему определения. К сожалению полковник Олкотт очень старался показать, что Е.П.Б. не знала этого закона в 1875 году, но это обвиняет его в том, что тогда он сам не знал этого учения и не упоминал о полных объяснениях его, данных в 1882 и 1886 гг. Кроме плохого английского она не виновата ни в чём. И всё же, при всём незнакомстве с нашим языком, в тех самых предложениях, вокруг которых возникло обсуждение, и в единственно важном предложении, которое можно найти, есть слова «астральная монада», которые объясняют затруднение. Она начала, говоря «перевоплощение индивидуума» (тогда, ещё больше, чем сейчас, слова личность и индивидуум были сомнительными и подменяли друг друга), но немедленно дала определение, добавив «или скорее его «астральная монада». Если бы она составляла это предложение сейчас, в нём была бы та же самая идея, но она бы выразилась словами, понятными ученикам теософии. Но даже сейчас неадекватность наших слов, определяющих термины личность и индивидуум, душа и дух, является причиной того, что разный ум понимает их по-разному. | |||
{{Подпись-Джадж|Ответы Форума|Ответы «Форума»}} | |||