Авторитет
Джадж У.К.
Мы не привязывали свою веру к Ведам или христианским писаниям, и другим этого также не желаем. Наша преданность арийской литературе и философии основана на убеждении, что миллионы умов, прошедших до нас, проложили тропу, по которой можно пройти с пользой и сохраняя способность к различению. Так как мы безоговорочно верим, что при этом повороте круга конечным авторитетом является сам человек.
< ... >
Наша вера может быть подытожена девизом Теософского общества: «Нет религии выше Истины», и на деле мы не придаём никакого значения ни одному из авторитетов в вопросах религии и философии, кроме суждений природного характера, которые мы считаем истинными.
Источник: Джадж У.К. – Один год в Пути
Поскольку теософы придерживаются всех оттенков верований, и, поскольку Сведенборг представлял один аспект в отношении упомянутого вопроса, то его ответ не может считаться удовлетворительным для всех теософов и не может быть авторитетным. Общество, как таковое, не имеет авторитетов. Оно было основано с целью разрушить всякую зависимость от «авторитетов», которые были проклятием для человека многие века, и теперь было бы странно, если бы мы могли признавать авторитеты теософов. Верно, что иногда у некоторых людей создаётся впечатление, что конечными судьями в вопросах веры являются махатмы, но ни один махатма ни разу не выдвигал такую идею. Мы заняты тем, что стремимся развивать более верное понимание Света Жизни, который скрыт в каждом человеке, и поэтому «конечный авторитет» – это сам человек.
Не имеет большого значения, правы ли Сведенборг или г-н Час. Джонстон относительно вопроса о встрече с нашими друзьями на небесах; их убеждения не изменят этот факт, каким бы он ни оказался; но даже если этот вопрос не имеет первостепенной важности, мы не можем даже в этом допустить какой-нибудь «теософский авторитет». Каждый из нас является хозяином своей собственной судьбы; каждый может читать Сведенборга или Лютера по этим вопросам;
Источник: Джадж У.К. – Авторитеты
Вопрос 2.50. – Основополагающий вопрос «Каковы теософские критерии?» требует ответа. Может ли теософия расти, прогрессировать, развиваться вместе со всеми новыми демонстрациями истины? В умах многих произведения Е.П.Б. считаются непогрешимыми оракулами теософии. Но со временем критика, определённо, делает свою работу. Следовательно, вскоре будет необходимо дать более широкое, простое и недвусмысленное определение теософии, чем любое из тех, которые предлагались до сих пор.
У.К.Д. – Фактически, это – требование сформулировать и распространить догматическое утверждение теософии в том виде, как мы её понимаем. То есть отойти совершенно от духа теософского движения, которое выступает за разрушение догматизма. Сила теософии состоит в том, что она не поддаётся определению. Это мудрость богов, или природы. Это значит, что медленно прогрессирующая эволюция приведёт к новым истинам и новым аспектам старой истины, таким образом совершенно предотвращая любые догмы «недвусмысленных определений». Сделанное и объявленное определение теософии было бы только словами тех, кто участвовал в его составлении, но не приемлемым для всех. А принятое всеми – оно звучало бы смертным приговором движению. Следовательно, ответ на вопрос: «Каковы теософские критерии?» находится в понимании истины каждым человеком. Единственного критерия не существует.
Когда люди считают произведения Е.П.Б. непогрешимыми оракулами теософии, они идут прямо против её собственных слов и самих произведений. Должно быть, это люди, которые не балуют себя самостоятельным мышлением, они неспособны оставить свой след в истории.
Источник: Джадж У.К. – Ответы «Форума»