Изменения

<center>'''''ПРОТОКОЛЫ ЛОЖИ БЛАВАТСКОЙ ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА'''''</center>

<center>'''''ПРОТОКОЛЫ ЛОЖИ БЛАВАТСКОЙ ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА'''''<ref>Приблизительно в марте 1890 г. и в январе 1891 г. Теософское Издательское Общество опубликовало два отдельных маленьких томика под общим названием «Протоколы Ложи Блаватской Теософского Общества», Части I и II. В них вошли тексты дискуссий по поводу некоторых станц первого тома «Тайной Доктрины». Эти дискуссии имели место на собраниях Ложи Блаватской в Лондоне, когда Е.П.Блаватская отвечала на различные, порою весьма сложные, вопросы присутствующих, касавшиеся учений эзотерической философии.

 

Перевод Ю.А.Хатунцева, под редакцией Т.О.Сухоруковой.</ref></center>

 

<center>'''I'''</center>

<center>'''I'''</center>

Собрание, состоявшееся 10 января 1889 г. на Лансдаун-Роуд, 17; (Лондон, З[апад]); открылось в 8.30 пополудни. Председательствующий — м-р Т.Б. Харботтл.  

Собрание, состоявшееся 10 января 1889 г. на Лансдаун-Роуд, 17; (Лондон, З[апад]); открылось в 8.30 пополудни. Председательствующий — м-р Т.Б. Харботтл.  

'''Станца I'''

'''Станца I'''

''Шлока 1.''''' Предвечная Матерь-Рождающая (Пространство), сокрытая в своих Покровах, вечно Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей'''<ref name="ftn143">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>''.''''' '''

''Шлока 1.''''' Предвечная Матерь-Рождающая (Пространство), сокрытая в своих Покровах, вечно Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей'''<ref>Здесь и далее фрагменты текста «Тайной Доктрины» цитируются по русскоязычному переводу Елены Рерих. Внесены лишь небольшие уточнения там, где они представлялись необходимыми для более точного соответствия перевода английскому оригиналу. Ссылки даны по изданию ''Е.П.Блаватская.'' Тайная Доктрина. В двух томах. — Минск, 1993.</ref>''.''''' '''

''Вопрос. Абстрактное Пространство описано в Прологе'' (с. 51-52)'' следующим образом:''  

''Вопрос. Абстрактное Пространство описано в Прологе'' (с. 51-52)'' следующим образом:''  

''Ответ.'' Не всегда, ибо в приведенном отрывке Пространство названо «Вечной Матерью-Отцом». Но причина, по которой оно так названо, заключается в том, что хотя и невозможно дать точное определение Парабрахману, все же, раз уж мы говорим об этом первом нечто, которое можно себе представить, то оно должно рассматриваться как принцип женского начала. Во всех космогониях первая дифференциация почиталась женским началом. Это Мулапракрити, скрывающая или служащая покровом Парабрахмана; Сефира — ''свет, первым ''эманирующий из Эйн Софа; а у Гесиода это Гея, возникшая из Хаоса прежде Эроса («Теогония», 201-246). То же повторяется и во всех последующих, менее абстрактных материальных творениях, что видно на примере Евы, сотворенной из ребра Адама, и т.п. Первой всегда появляется богиня и богини. Первая эманация становится непорочной Матерью, от которой происходят все боги или антропоморфные творческие силы. Нам приходится пользоваться словами либо мужского, либо женского рода, так как мы не можем использовать нейтральное местоимение ''оно''. Строго говоря, из нейтрального «'''оно'''» ничто не может исходить — ни излучение, ни эманация.

''Ответ.'' Не всегда, ибо в приведенном отрывке Пространство названо «Вечной Матерью-Отцом». Но причина, по которой оно так названо, заключается в том, что хотя и невозможно дать точное определение Парабрахману, все же, раз уж мы говорим об этом первом нечто, которое можно себе представить, то оно должно рассматриваться как принцип женского начала. Во всех космогониях первая дифференциация почиталась женским началом. Это Мулапракрити, скрывающая или служащая покровом Парабрахмана; Сефира — ''свет, первым ''эманирующий из Эйн Софа; а у Гесиода это Гея, возникшая из Хаоса прежде Эроса («Теогония», 201-246). То же повторяется и во всех последующих, менее абстрактных материальных творениях, что видно на примере Евы, сотворенной из ребра Адама, и т.п. Первой всегда появляется богиня и богини. Первая эманация становится непорочной Матерью, от которой происходят все боги или антропоморфные творческие силы. Нам приходится пользоваться словами либо мужского, либо женского рода, так как мы не можем использовать нейтральное местоимение ''оно''. Строго говоря, из нейтрального «'''оно'''» ничто не может исходить — ни излучение, ни эманация.

''В. Тождественна ли эта первая эманация египетской Нейт''<ref name="ftn144">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>''?''  

''В. Тождественна ли эта первая эманация египетской Нейт''<ref>''Нейт'' (егип.) — царица Небес, богиня Луны в Египте.</ref>''?''  

''О.'' На самом деле она превыше Нейт, но в определенном смысле или в одном из своих низших аспектов она действительно Нейт.  

''О.'' На самом деле она превыше Нейт, но в определенном смысле или в одном из своих низших аспектов она действительно Нейт.  

''В. Каково значение фразы «Вечно невидимые покровы»?''

''В. Каково значение фразы «Вечно невидимые покровы»?''

''О.'' Она, конечно же, является образным выражением, как и всякая аллегория в восточных философских системах. Возможно, это гипотетический протил, который ищет профессор Крукс<ref name="ftn145">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>, но который найти на этой нашей земле или плане невозможно. Это недифференцированная субстанция или духовная материя.  

''О.'' Она, конечно же, является образным выражением, как и всякая аллегория в восточных философских системах. Возможно, это гипотетический протил, который ищет профессор Крукс<ref>''Крукс Уильям'' (1832—1919) — английский физик и химик. Исследовал электрические разряды в газах и катодные лучи.</ref>, но который найти на этой нашей земле или плане невозможно. Это недифференцированная субстанция или духовная материя.  

''В. Это то, что называется «Лайя»?''

''В. Это то, что называется «Лайя»?''

''В. «Покровы» названы невидимыми, потому что они не являются объективными для дифференцированного сознания?''

''В. «Покровы» названы невидимыми, потому что они не являются объективными для дифференцированного сознания?''

''О.'' Скорее, они невидимы для конечного сознания, будь такое сознание возможным на той стадии эволюции. Даже для Логоса Мулапракрити лишь завеса, Покровы, что обволакивают Абсолют. Даже Логос не может постичь Абсолют, говорят ведантисты<ref name="ftn146">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>.  

''О.'' Скорее, они невидимы для конечного сознания, будь такое сознание возможным на той стадии эволюции. Даже для Логоса Мулапракрити лишь завеса, Покровы, что обволакивают Абсолют. Даже Логос не может постичь Абсолют, говорят ведантисты<ref>См. четыре лекции м-ра Субба Роу «Заметки о “Бхагавадгите”».</ref>.  

''В. Правильно ли будет использовать термин Мулапракрити?''

''В. Правильно ли будет использовать термин Мулапракрити?''

''О.'' Но к этому времени они, должно быть, уже пришли к заключению, что атом — не более удобный термин, чем предполагаемые семьдесят с лишним элементов. Стало уже привычным смеяться над четырьмя и пятью элементами древних; но теперь профессор Крукс пришел к заключению, что, строго говоря, такая вещь, как химический элемент, и вовсе не существует. Фактически, до открытия атома еще так далеко, ведь даже простая молекула еще не открыта.  

''О.'' Но к этому времени они, должно быть, уже пришли к заключению, что атом — не более удобный термин, чем предполагаемые семьдесят с лишним элементов. Стало уже привычным смеяться над четырьмя и пятью элементами древних; но теперь профессор Крукс пришел к заключению, что, строго говоря, такая вещь, как химический элемент, и вовсе не существует. Фактически, до открытия атома еще так далеко, ведь даже простая молекула еще не открыта.  

''В. Не стоит забывать, что Дальтон''<ref name="ftn147">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>'', впервые заговоривший на эту тему, назвал это «атомной теорией». ''

''В. Не стоит забывать, что Дальтон''<ref>''Дальтон Джон'' (1766—1844) — английский физик и химик, создатель химического атомизма. Установил закон кратных отношений, ввел понятие «атомный вес», первым определил атомные веса (массы) ряда элементов.</ref>'', впервые заговоривший на эту тему, назвал это «атомной теорией». ''

''О.'' Совершенно верно; но, как показал сэр У. Гамильтон, современные научные школы придают этому термину совершенно неверный смысл. Высмеивая метафизику, они применяют по отношению к физике чисто метафизический термин, так что сейчас «теория» начинает узурпировать права «аксиомы».  

''О.'' Совершенно верно; но, как показал сэр У. Гамильтон, современные научные школы придают этому термину совершенно неверный смысл. Высмеивая метафизику, они применяют по отношению к физике чисто метафизический термин, так что сейчас «теория» начинает узурпировать права «аксиомы».  

''В. Что такое «Семь Вечностей» и как подобное деление может существовать во время Пралайи, когда нет никого, кто мог бы ощутить время?''

''В. Что такое «Семь Вечностей» и как подобное деление может существовать во время Пралайи, когда нет никого, кто мог бы ощутить время?''

''О.'' Современный астроном знает об «уставах Неба» [Иов, 38:32] не больше своего древнего собрата. Если спросить, может ли он «произвести'' Mazzaroth'' в свое время»<ref name="ftn148">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref> или был ли он с «Ним», Кто «распростер небеса» [Иов, 37:18], он, как и Иов, с грустью ответил бы отрицательно. Однако это ни в коей мере не мешает ему рассуждать о возрасте Солнца, Луны и Земли и «исчислять» геологические периоды с тех времен, когда на земле не было ни единого человека — обладающего сознанием или нет. Почему бы тогда не предоставить ту же привилегию и древним?  

''О.'' Современный астроном знает об «уставах Неба» [Иов, 38:32] не больше своего древнего собрата. Если спросить, может ли он «произвести'' Mazzaroth'' в свое время»<ref>Ср. Иов, XXXVIII, 32: «Можешь ли выводить созвездия в свое время...».</ref> или был ли он с «Ним», Кто «распростер небеса» [Иов, 37:18], он, как и Иов, с грустью ответил бы отрицательно. Однако это ни в коей мере не мешает ему рассуждать о возрасте Солнца, Луны и Земли и «исчислять» геологические периоды с тех времен, когда на земле не было ни единого человека — обладающего сознанием или нет. Почему бы тогда не предоставить ту же привилегию и древним?  

''В. Но зачем надо использовать выражение «Семь Вечностей»?''

''В. Но зачем надо использовать выражение «Семь Вечностей»?''

''О.'' Именно так;'' ''но вы должны помнить, почему так происходит: не потому, что у человека на один «принцип» больше, чем у крошечного насекомого, но потому, что человек является совершенным животным, носителем полностью развитой ''монады'', обладает самосознанием и намеренно следует своему собственному пути развития, тогда как у насекомого и даже у высокоразвитого животного высшая триада принципов совершенно пассивна.  

''О.'' Именно так;'' ''но вы должны помнить, почему так происходит: не потому, что у человека на один «принцип» больше, чем у крошечного насекомого, но потому, что человек является совершенным животным, носителем полностью развитой ''монады'', обладает самосознанием и намеренно следует своему собственному пути развития, тогда как у насекомого и даже у высокоразвитого животного высшая триада принципов совершенно пассивна.  

''В. Существует ли какое-либо сознание или сознательное существо, способное замечать и подразделять на периоды время при первом трепете проявления? В своей лекции о Бхагавадгите, м-р Субба Роу''<ref name="ftn149">***{{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить комментарий издателя}}</ref>'', говоря о Первом Логосе, подразумевает, кажется, и сознание, и разум. ''

''В. Существует ли какое-либо сознание или сознательное существо, способное замечать и подразделять на периоды время при первом трепете проявления? В своей лекции о Бхагавадгите, м-р Субба Роу<ref>см. ''Т. Субба Роу''. Оккультная философия. — М., Издательство Духовной Литературы, 2001.</ref>, говоря о Первом Логосе, подразумевает, кажется, и сознание, и разум. ''

''О.'' Но он не пояснил, какой именно Логос имелся в виду, и я полагаю, он говорил о Логосах вообще. В эзотерической философии Первый Логос является непроявленным, а Второй — проявленным. Ишвара символизирует Второй Логос, Нараяна — Первый. Субба Роу — адвайтист и ученый ведантист и объяснил все со своей точки зрения. Мы же объясняем со своей. В «Тайной Доктрине» то, из чего рождается проявленный Логос, переводится как «Вечная Матерь-Отец»; тогда как в Вишну-пуране оно изображается как Яйцо Мира, окруженное семью оболочками, слоями или зонами. Именно в этом Золотом Яйце и рождается Брахма как мужское начало, и Брахма этот в действительности является Вторым Логосом или даже Третьим, согласно принятой нумерации. Ибо он, конечно же, не является Первым или высочайшим Логосом — точкой, которая везде и нигде. Махат, в эзотерической интерпретации, есть на самом деле Третий Логос или Синтез Семи творческих лучей&nbsp;— Семи Логосов. Из семи так называемых ''Творений'' Махат является третьим, ибо он есть Вселенская и Разумная Душа, Божественная Идеация, сочетающая в себе идеальные планы и прототипы всего сущего в проявленном объективном и субъективном мире. В учениях философии санкхья, а также пуран Махат предстает первым продуктом ''Прадханы'', одушевляемым Кшетраджной, «Духо-Субстанцией». В эзотерической философии Кшетраджной названы одушевляющие нас ''Эго''.  

''О.'' Но он не пояснил, какой именно Логос имелся в виду, и я полагаю, он говорил о Логосах вообще. В эзотерической философии Первый Логос является непроявленным, а Второй — проявленным. Ишвара символизирует Второй Логос, Нараяна — Первый. Субба Роу — адвайтист и ученый ведантист и объяснил все со своей точки зрения. Мы же объясняем со своей. В «Тайной Доктрине» то, из чего рождается проявленный Логос, переводится как «Вечная Матерь-Отец»; тогда как в Вишну-пуране оно изображается как Яйцо Мира, окруженное семью оболочками, слоями или зонами. Именно в этом Золотом Яйце и рождается Брахма как мужское начало, и Брахма этот в действительности является Вторым Логосом или даже Третьим, согласно принятой нумерации. Ибо он, конечно же, не является Первым или высочайшим Логосом — точкой, которая везде и нигде. Махат, в эзотерической интерпретации, есть на самом деле Третий Логос или Синтез Семи творческих лучей&nbsp;— Семи Логосов. Из семи так называемых ''Творений'' Махат является третьим, ибо он есть Вселенская и Разумная Душа, Божественная Идеация, сочетающая в себе идеальные планы и прототипы всего сущего в проявленном объективном и субъективном мире. В учениях философии санкхья, а также пуран Махат предстает первым продуктом ''Прадханы'', одушевляемым Кшетраджной, «Духо-Субстанцией». В эзотерической философии Кшетраджной названы одушевляющие нас ''Эго''.