Изменения

м
Нет описания правки
Строка 39: Строка 39:     
''О.'' Да, но только после начала дифференциации и лишь на третьей стадии эволюции. Помните, что в философии слово «Свет» имеет двоякое значение: одно — это вечный, абсолютный свет ''{{Кратко из БТС|текст=in potentia|вид=скобки}}'', вечно пребывающий в лоне неведомой Тьмы и сосуществующий с ней в Вечности или, иными словами, тождественный ей; а другое — это свет как проявление неоднородности и как контраст Тьме.
 
''О.'' Да, но только после начала дифференциации и лишь на третьей стадии эволюции. Помните, что в философии слово «Свет» имеет двоякое значение: одно — это вечный, абсолютный свет ''{{Кратко из БТС|текст=in potentia|вид=скобки}}'', вечно пребывающий в лоне неведомой Тьмы и сосуществующий с ней в Вечности или, иными словами, тождественный ей; а другое — это свет как проявление неоднородности и как контраст Тьме.
 +
 +
{{Пропущено}}
 +
 +
''В. Что касается {{ТД|т=1|ч=1|ст=1|шл=5|текст=шлоки 5}}, то сказано, что причиной Света была Тьма?''
 +
 +
''О.'' Слово «Тьма» здесь, опять-таки, должно восприниматься метафорически. Для нашего разума это, бесспорно, Тьма, поскольку мы о ней ничего знать не можем. Я уже говорила вам, что ни Тьма, ни Свет не должны употребляться в значении противоположностей, как в дифференцированном мире. Тьма — это слово, которое меньше всего введёт в заблуждение. Например, если использовать слово «Хаос», то его можно было бы спутать с хаотической материей.
 +
 +
''В. Термин «Свет», конечно же, никогда не означал физический свет?''
 +
 +
''О.'' Конечно же, нет. Здесь свет — первая потенциальность, пробуждающаяся из своего состояния лайя, чтобы стать силой; первый трепет недифференцированной материи, претворяющий её в материю объективную и в план, с которого начнётся проявление.
 +
 +
''В. Далее в «Тайной доктрине» сказано, что Тьма делает Свет видимым или, вернее, что Тьма существует изначально, а Свет является результатом наличия объектов, которые его отражают, то есть объективного мира. Например, если мы возьмём шар с водой и пропустим через него электрический луч, мы заметим, что этот луч остаётся невидимым, если только в воде не содержатся светонепроницаемые частицы, в каковом случае будут видны искры света. Подходит ли такая аналогия?''
 +
 +
''О.'' Полагаю, это прекрасная иллюстрация.