Изменения

'''[1]''' Выражение "ахат-руах-элохим-хайим", которое приводится в книге "Сефер Йецира" и в ряде других сочинений, указывает в лучшем случае на двуполость элохимов, в которых почти преобладает женский элемент, так как выражение это означает следующее: "{{Стиль С-Капитель|ОДИН}} есть Она, Дух Элохима Жизни". Как уже отмечалось, ''эхат'' (или ''ахат'') обозначает женское начало, а ''эход'' (или ''аход'') — мужское, при этом и то, и другое означает "{{Стиль С-Капитель|ОДИН}}".<ref>"Разоблачённая каббала" С.Л. Макгрегора Мазерса. М., 2009, с. 40: "Точно так же нам внушают, что Дух Святой — мужского рода. Но в действительности слово RVCh — ''Руах'' ("Дух") — женского рода, что очевидно, например, в следующем отрывке из "Сефер Йецира": "AChTh RVCh ALHIM ChllM" — Ахат (женский род . . .) ''Руах Элохим Хиим'' ("Одна ''Она'', Дух Элохим Жизни")".</ref>  

'''[1]''' Выражение "ахат-руах-элохим-хайим", которое приводится в книге "Сефер Йецира" и в ряде других сочинений, указывает в лучшем случае на двуполость элохимов, в которых почти преобладает женский элемент, так как выражение это означает следующее: "{{Стиль С-Капитель|ОДИН}} есть Она, Дух Элохима Жизни". Как уже отмечалось, ''эхат'' (или ''ахат'') обозначает женское начало, а ''эход'' (или ''аход'') — мужское, при этом и то, и другое означает "{{Стиль С-Капитель|ОДИН}}".<ref>"Разоблачённая каббала" С.Л. Макгрегора Мазерса. М., 2009, с. 40: "Точно так же нам внушают, что Дух Святой — мужского рода. Но в действительности слово RVCh — ''Руах'' ("Дух") — женского рода, что очевидно, например, в следующем отрывке из "Сефер Йецира": "AChTh RVCh ALHIM ChllM" — Ахат (женский род . . .) ''Руах Элохим Хиим'' ("Одна ''Она'', Дух Элохим Жизни")".</ref>  

'''[2]''' Трудно объяснить этот метафизический принцип лучше, чем это сделал Субба Роу в своей лекции о "Бхагавад-гите": "Мулапракрити (покров Парабрахмана) действует как единая энергия, истекающая через Логос ("Ишвару").<ref>См. T. Subba Row, “Notes on the Bhagavad Gita — I,” Feb. 1887: "''Парабрахман'' — это ничем не обусловленная и абсолютная реальность, а ''мулапракрити'' — что-то вроде наброшенного на него покрова . . . Проявившись, с одной стороны, как эго, а с другой — как ''мулапракрити, Парабрахман'' действует как единая энергия через ''Логос''” — p. 304 (''The Theosophist'', v. 8).</ref> Парабрахман же — это единая эссенция, из которой обретает бытие некий центр энергии, который я пока буду называть Логосом. . . . Христиане называют его ''Глаголом''. Он-то и является тем божественным Христосом, который вечно пребывает в лоне своего Отца. Буддисты называют его ''Авалокитешварой''. . . . Почти в каждой своей доктрине они говорят о существовании некоего центра духовной энергии — никем не рождённого и вечного, существующего . . . в лоне Парабрахмана в течение пралайи и начинающего действовать в качестве центра наделённой сознанием энергии в период космической активности. . . ."<ref>Там же.</ref>  

'''[2]''' Трудно объяснить этот метафизический принцип лучше, чем это сделал Субба Роу в своей лекции о "Бхагавадгите":  

 

"Мулапракрити (покров Парабрахмана) действует как единая энергия, истекающая через логос ("ишвару").<ref>"''Парабрахман'' — это бескачественная и абсолютная реальность, а ''мулапракрити'' — это нечто вроде наброшенного поверх него полога . . . Проявившись, с одной стороны, в виде “эго”, а с другой — в виде “первоматерии”, ''мулапракрити'', ''Парабрахман'' начинает источать из себя единую энергию, действуя через ''логос''” (Т. Субба Роу. Комментарии к "Бхагавадгите") URL: https://www.theosociety.org/pasadena/frg-gitasr-ru/frags-gitasr-ru.htm</ref>. Парабрахман же — это единая эссенция, из которой обретает бытие некий центр энергии, который я пока буду называть Логосом. . . . Христиане называют его ''Глаголом''. Он-то и является тем божественным Христосом, который вечно пребывает в лоне своего Отца. Буддисты называют его ''Авалокитешварой''. . . . Почти в каждой своей доктрине они говорят о существовании некоего центра духовной энергии — никем не рождённого и вечного, существующего . . . в лоне Парабрахмана в течение пралайи и начинающего действовать в качестве центра наделённой сознанием энергии в период космической активности. . . ."<ref>Там же.</ref>  

В самом деле, из исходной посылки лектора о том, что Парабрахман не есть ни то и ни это, следует, что он не является даже сознанием, поскольку не может быть связанным ни с материей, ни вообще с чем-либо ещё, обладающим конкретными качествами. Он не есть ни "эго", ни "не-эго", и даже не атма, и воистину является единым источником всякого проявления и всякой формы бытия.

В самом деле, из исходной посылки лектора о том, что Парабрахман не есть ни то и ни это, следует, что он не является даже сознанием, поскольку не может быть связанным ни с материей, ни вообще с чем-либо ещё, обладающим конкретными качествами. Он не есть ни "эго", ни "не-эго", и даже не атма, и воистину является единым источником всякого проявления и всякой формы бытия.