Изменения

И против этого будут сделаны возражения; «самопроизвольное зарождение», скажут нам, является отставленной теорией. Опыты Пастера уже двадцать лет как отставили её, также и проф. Тиндаль высказывается против неё. Прекрасно, предположим, что он против. Он должен был бы знать, что если бы даже самопроизвольное зарождение, действительно, было доказано как невозможность в наш настоящий мировой период и при наших существующих условиях (что оккультисты отрицают) то, всё же, это не было бы доказательством, что оно не могло произойти при других космических условиях, и не только в морях лаврентьевского периода, но даже на содрогавшейся тогда Земле. Интересно было бы узнать, как может наука объяснить появление видов и жизни на Земле, особенно же человека, раз она отвергает, как библейские учения, так и самопроизвольное зарождение? Наблюдения Пастера, однако, далеки от совершенства или же доказательств. Бланшар и д-р Люто отвергают их значение и фактически доказывают, что они лишены его. Пока что вопрос этот остаётся {{Стиль С-Язык иностранный|sub judice<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|sub judice lisest}} (лат.) – в стадии обсуждения (юридический термин).}}</ref>}}, так же как и другой, относительно того, когда, в каком периоде появилась жизнь на Земле. Что же касается идеи, что монера Геккеля щепоть соли! – разрешила проблему начала жизни, то это просто нелепость. Те материалисты, которые склонны смеяться над теорией «само-сущего», «само-рождённого небесного человека», представленного, как эфирообразный, астральный человек, должны извинить даже новичка в оккультизме, если он, в свою очередь, высмеет некоторые теории современной мысли. Доказав весьма научно, что примитивная крапинка протоплазмы (монера) не растение и не животное, но является и тем и другим и, что она ''не имеет предков'' среди них, ибо, именно эта монера служит отправной точкой для всякого организованного существования, нам, наконец, говорят, что монеры являются ''своими собственными предками''. Это может быть весьма научным, но оно также весьма метафизично, именно слишком, даже для оккультиста.

И против этого будут сделаны возражения; «самопроизвольное зарождение», скажут нам, является отставленной теорией. Опыты Пастера уже двадцать лет как отставили её, также и проф. Тиндаль высказывается против неё. Прекрасно, предположим, что он против. Он должен был бы знать, что если бы даже самопроизвольное зарождение, действительно, было доказано как невозможность в наш настоящий мировой период и при наших существующих условиях (что оккультисты отрицают) то, всё же, это не было бы доказательством, что оно не могло произойти при других космических условиях, и не только в морях лаврентьевского периода, но даже на содрогавшейся тогда Земле. Интересно было бы узнать, как может наука объяснить появление видов и жизни на Земле, особенно же человека, раз она отвергает, как библейские учения, так и самопроизвольное зарождение? Наблюдения Пастера, однако, далеки от совершенства или же доказательств. Бланшар и д-р Люто отвергают их значение и фактически доказывают, что они лишены его. Пока что вопрос этот остаётся {{Стиль С-Язык иностранный|sub judice<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|sub judice lisest}} (лат.) – в стадии обсуждения (юридический термин).}}</ref>}}, так же как и другой, относительно того, когда, в каком периоде появилась жизнь на Земле. Что же касается идеи, что монера Геккеля щепоть соли! – разрешила проблему начала жизни, то это просто нелепость. Те материалисты, которые склонны смеяться над теорией «само-сущего», «само-рождённого небесного человека», представленного, как эфирообразный, астральный человек, должны извинить даже новичка в оккультизме, если он, в свою очередь, высмеет некоторые теории современной мысли. Доказав весьма научно, что примитивная крапинка протоплазмы (монера) не растение и не животное, но является и тем и другим и, что она ''не имеет предков'' среди них, ибо, именно эта монера служит отправной точкой для всякого организованного существования, нам, наконец, говорят, что монеры являются ''своими собственными предками''. Это может быть весьма научным, но оно также весьма метафизично, именно слишком, даже для оккультиста.

Если самопроизвольное зарождение изменило сейчас свои методы – может быть, благодаря накопленному материалу под рукой – настолько, что даже сделалось неуловимым, то, всё же, оно было в полной силе при зарождении земной жизни. Даже самая простая физическая форма и эволюция видов показывают, как работает природа. Гигантский, чешуйчатый пресмыкающийся ящер, крылатый птеродактиль, мегалозавр и стофутовый в длину игуанодон позднейшего периода, – все они являются преображениями ранних представителей животного царства, находимых в отложениях первичной эпохи. Было время, когда все вышепереименованные «допотопные» чудовища появились, как {{Вопрос|филаментоидные инфузории| Жгутики, волокнистые? |[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 02:42, 20 февраля 2019}}, без оболочки или же щита, без нервов, мускулов, органов или пола, и все они воспроизводили свои виды посредством {{ТД-исправление|текст=почкования|ред1=геммации|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 02:42, 20 февраля 2019}}, как это делают микроорганизмы, зодчие и строители наших горных цепей, по данным науки. В таком случае, почему же не человек? Почему же он не мог следовать тому же закону в своём росте, т.&nbsp;е., постепенному уплотнению? Каждый непредубеждённый человек предпочтёт поверить, что первоначальное человечество имело сначала эфирообразную – или, если предпочтут, огромную филаментоидную, студенистую форму, выявленную богами или естественными «силами», которая росла, уплотнялась на протяжении миллионов веков и сделалась гигантской в своём физическом импульсе и устремлении, пока она не утвердилась в огромную физическую форму человека четвёртой расы – нежели допустить, что он был создан из праха Земли (буквально) или же от какого-либо неизвестного антропоидного предка.

Если самопроизвольное зарождение изменило сейчас свои методы – может быть, благодаря накопленному материалу под рукой – настолько, что даже сделалось неуловимым, то, всё же, оно было в полной силе при зарождении земной жизни. Даже самая простая физическая форма и эволюция видов показывают, как работает природа. Гигантский, чешуйчатый пресмыкающийся ящер, крылатый птеродактиль, мегалозавр и стофутовый в длину игуанодон позднейшего периода, – все они являются преображениями ранних представителей животного царства, находимых в отложениях первичной эпохи. Было время, когда все вышепереименованные «допотопные» чудовища появились, как {{Вопрос|филаментоидные инфузории| Жгутики, волокнистые? |[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 02:42, 20 февраля 2019}}, без оболочки или же щита, без нервов, мускулов, органов или пола, и все они воспроизводили свои виды посредством {{ТД-исправление|текст=почкования|ред1=геммации|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 02:42, 20 февраля 2019}}, как это делают микроорганизмы, зодчие и строители наших горных цепей, по данным науки. В таком случае, почему же не человек? Почему же он не мог следовать тому же закону в своём росте, т.&nbsp;е., постепенному уплотнению? Каждый непредубеждённый человек предпочтёт поверить, что первоначальное человечество имело сначала эфирообразную – или, если предпочтут, огромную волокноподобную студенистую форму, выявленную богами или естественными «силами», которая росла, уплотнялась на протяжении миллионов веков и сделалась гигантской в своём физическом импульсе и устремлении, пока она не утвердилась в огромную физическую форму человека четвёртой расы – нежели допустить, что он был создан из праха Земли (буквально) или же от какого-либо неизвестного антропоидного предка.

Также наша эзотерическая теория не расходится с научными данными, исключая первого появления, как говорит д-р А. Уилсон, член К. Общ., в своём письме в журнале «Знание», (23 дек. 1881):

Также наша эзотерическая теория не расходится с научными данными, исключая первого появления, как говорит д-р А. Уилсон, член К. Общ., в своём письме в журнале «Знание», (23 дек. 1881):