Блаватская Е.П. - Важная библейская ошибка

Наследие Е.П.Б.: Труды • Письма • Альбомы • Произведения с участием • Изображения • Биография • Цитаты | дополнения – вопросы – исправления – доделать

Информация о произведении

Большой теософский словарь Понятия (+) • Личности (+) • Литература (+) • Иноязычные выражения (+) • Источники Ш K П Л И A Б В Г Д E Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ч Ш Щ Э Ю Я A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z • 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Важная библейская ошибка Елена Петровна Блаватская (английский: Helena Petrovna Blavatsky, An Important Biblical Error) (май 1881) Публикации: The Theosophist, Vol. II, No. 8, May, 1881, p. 170 BCW 3:130 Блаватская Е.П. - Терра инкогнита, M., Сфера, 1997 Читать оригинал: BCW 3:130 Внешние ссылки: Скачать оригинал: Теопедия ДАННЫЕ Название для ссылок: Блаватская Е.П. - Важная библейская ошибка Кратко: Доделать: Добавить Ё

Елена Петровна Блаватская

Важная библейская ошибка

Перевод на русский: Сфера (издательство)

Как утверждают, Чарльз Т. Бик, ученый автор хорошо известной работы "Origines Biblicae", якобы обнаружил важную библейскую ошибку и поведал о ней в своем новом памфлете "The Idol in Horeb". Он доказывает в нем, что Ааронов "золотой телец", которому поклонялись израильтяне, на самом деле был не тельцом, а шаром. Это была бы любопытная, но все же незначительная ошибка в книге, которая, как ныне доказано, изобилует ошибками и противоречиями гораздо больше всех прочих книг в мире; но в данном случае, боюсь, ошибку сделал сам автор. Мы еще не видели памфлета и, стало быть, судим лишь по отзывам о нем. Ошибочное употребление слова "телец" вместо "шар", говорит автор, вызвано неправильным переводом еврейского слова "agel" или "egel". Израильтяне, потеряв надежду на возвращение Моисея с горы Синай, поклонялись не "литому тельцу", а шару или диску из литого золота, в те дни являвшему собой универсальный символ власти. Позднее слово "egel" перевели как "телец", поскольку оба слова – и "телец", и "шар" – синонимы и на иврите произносятся одинаково.

Мы не подвергаем сомнению правильность филологической аргументации автора касательно самого слова, но, скорее, сомневаемся, прав ли он, называя ошибкой его символическое значение. Ибо, если "телец" и "шар" – синонимы, тогда и символизм шара и быка тоже идентичен.

Крылатый шар египтян, скарабей, или "звездный диск"; круг или шар финикийской Астарты; Лунный серп Минервы; диск или шар меж двух коровьих рогов на челе Изиды; крылатый диск с уреями, несущими крест жизни; солнечный шар или диск, покоящийся на раскидистых рогах богини Хатор; рога египетского Амона и обожествленный бык – все имеют одинаковое значение. Шар и рога быка говорят об одном и том же: это символ вечной божественной власти. Разве Амон – "сокрытый", величайший и высочайший из египетских богов, "муж своей матери, собственный отец и сын", Один в Трех (то есть идентичный христианской Троице) – согласно интерпретации лучших египтологов, включая набожного христианина Георга Эберса и Брюгша-Бея, не изображался с головой барана, как Амон-Хнум? Стало быть, прежде чем возвеличивать мертвую букву писаний, библейские ученые должны со всею беспристрастностью заняться более серьезными вопросами. Им следовало бы, например, объяснить – к обоюдному удовольствию христиан и язычников – почему на древних еврейских монетах и иных предметах Моисей тоже изображается с рогами; и почему подобные "рога" можно обнаружить на монотеистическом алтаре левитов...

Сноски

---