ЕПБ-Альбомы-3-1

ш э

том 3, стр. 1

Альбомы с вырезками Е.П. Блаватской

в Адъярской штаб-квартире международного Теософского общества

том 3 (1875-1878)

 

Обозначения В оформлении текста использованы вспомогательные стили.<br> Наведите мышь на обозначение, чтобы получить дополнительную информацию

• [Не удалось загрузить шаблон для https://en.teopedia.org/lib/Template:Style?action=raw: HTTP 0]
• Подчёркнуто ЕПБ
• Зачёркнуто ЕПБ
• [Не удалось загрузить шаблон для https://en.teopedia.org/lib/Template:Style?action=raw: HTTP 0]
• [Не удалось загрузить шаблон для https://en.teopedia.org/lib/Template:Style?action=raw: HTTP 0]
• Утеряно

<<   ☰   >>

eng • рус

Последняя атака материализма

Эпес Сарджент отвечает Тиндаллю о спиритуализме

Перепечатано из the New York Sun от 12 декабря 1875 г. Люди науки, которые сочли это достойным исследования – Спиритуализм теперь способен позаботиться о себе сам – Материализм противоречит сам себе – Неудобные факты – Универсальная наука приближает нас к Высшей Жизни.

Профессору Джону Тиндаллю: Cэр, я нахожу в предисловии к Вашим "Фрагментам науки” в ежемесячнике Popular Science Monthly за декабрь 1875 года следующее замечание:

“У мира будет какая-то религия, даже если ради неё ему придется отправиться в интеллектуальный разврат спиритуализма”.

Понимая, что Ваше предисловие в значительной степени состоит из выражений, которые выдают сильную боль с Вашей стороны из-за “жёстких слов”, которые Ваши “шумные и неразумные нападающие” обрушили на Вас с кафедры; принимая во внимание выраженное Вами пожелание, чтобы умы, занимающиеся “этими высокими темами”, были бы “сами выражением достоинства — если возможно, рыцарства — но, конечно, не ничтожества”; и что Вы считаете “невоспитанными” тех людей, которые осудили Вас за то, что Вы “отвергаете понятие отдельной души” и т. д. — не находите ли Вы это похожим на склонность применять к непопулярным спиритуалистам меру, которую Вы деликатно избегаете применять к себе, когда, находясь в спокойной атмосфере, на “альпийских высотах” научной медитации, Вы пытаетесь приписать грязное, позорящее имя предмету, который многие выдающиеся люди науки среди Ваших современников сочли достойным своего серьёзного исследования?

Если Вы спросите, к каким людям я отношусь, я мог бы упомянуть имена Альфреда Рассела Уоллеса, президента Лондонского антропологического общества, известного науке тем, что он совместно с Дарвином открыл принцип естественного отбора; Максимилиана Перти, профессора естественной истории Бёрнского университета; Дж.Х. Фихте, выдающегося сына выдающегося отца; покойного Роберта Хэйра, одного из выдающихся химиков Америки; Николаса Вагнера и доктора А. Бутлерова, двух известных физиков и профессоров Санкт-Петербургского университета; доктора Франца Хоффмана из Вюрцбургского университета; Камиля Фламмариона, чьи астрономические труды хорошо известны читателям журнала Popular Science Monthly; доктора Дж. Р. Николса, химика и редактоа Бостонского химического журнала; покойного Уильяма Нассау- старшего, известного как политический экономист; Германа Гольдшмидта, первооткрывателя четырнадцати планет; Уильяма Крукса, Ч.К.О. (F.R.S.), известного химика и редактоа Лондонского ежеквартального научного журнала; К.Ф. Варли, Ч.К.О., электрика; и покойного проф. Де Моргана, выдающегося математика, который однажды заметил о некоторых физиках, подобных Вам, которые “хватают” исследователей спиритизма с криком “нефилософски, унизительно", точно так же, как священнослужители предыдущего поколения думали напугать свободомыслящих криком "безбожник" — "Они хотят укрощения, и получат это, потому что они носят сброшенную одежду священника, выкрашенную, чтобы избежать разоблачения."

ПРОФЕССОРЫ В СПИСКЕ

Я мог бы значительно расширить этот список, как вы, должно быть, хорошо знаете. В этом самом номере журнала Popular Science Monthly, содержащем ваши “невежливые” нападки, есть статья профессора У. Д. Ганнинга “Прогресс и регресс”, показывающая, что регресс типов, так же как и прогресс, относятся к системе эволюции и иллюстрируются в мире природы. Профессор Ганнинг долгое время был спиритуалистом и много и умело писал в защиту своей веры. Я мог бы отослать вас к проф. Уильяму Дентону, опытному геологу, которому недавно удалось сделать слепки рук, которые, как у него есть основания полагать, проецируются духовной силой во временно материальные условия; также доктору Дж. Р. Бьюкенену из Кентукки, выдающемуся антропологу и анатому головного мозга. Архиепископ Уэйтли, опытный логик, незадолго до своей смерти стал убежденным спиритуалистом. Лорд Линдсей, долгое время посвящавший себя научным занятиям, утверждает, что был свидетелем левитации … медиума. Покойные лорды Линдхерст и Броэм, хотя и были в преклонных годах, когда заинтересовались спиритизмом, определённо не проявляли никаких признаков умственного вырождения. В предисловии, которое лорд Броэм написал незадолго до своей смерти для “Книги о природе и книге о человеке Нейпира” он говорит в заключение: “Но даже на самых безоблачных небесах скептицизма я вижу дождевую тучу, и если она не больше человеческой ладони, то это cовременный спиритуализм.” Я мог бы привести в пример случай с покойным доктором Эллиотсоном, прилежным физиологом и редактором журнала Zoist, который до семидесяти лет отстаивал взгляды на "потенцию материи", сходные с Вашими собственными, но внезапно изменил убеждения всей своей жизни, признав реальность проявленных через мистера Хоума определённых феноменов, и патетически выразил сожаление о том, что он “не знал этих вещей раньше”.

Но есть и более поздние свидетельства того глубокого впечатления, которое факты спиритизма производят на образованные классы Англии. В British Quarterly Review за октябрь 1875 года опубликована статья "Современная некромантия", суть которой заключается в том, что в явлениях, заявляемых как духовные, есть свидетельства сверхъестественных фактов; что исследователей, подобных мистеру Уоллесу и мистеру Круксу, нельзя осуждать за их изучение; но поскольку эти факты были запрещены законом Моисея, а моральные условия для их создания считаются предосудительными, в тот момент, когда мы убедились в их реальности, мы должны отбросить их как сатанинские. Другими словами, есть доказательства действия духов, но поскольку это, возможно, злые духи, то чем меньше мы будем иметь с ними дел, тем лучше для безопасности наших душ и блага человечества.

Я не рискну оскорбить Вас, предположив, что Вы, чьи выражения презрения к “фанатичной, глупой и более чисто жреческой части христианского мира” столь категоричны, разделяете эти нервные опасения по поводу дьявольского вмешательства. Вы, несомненно, согласитесь со мной, что если правильно проверять факты, то должно быть и надо правильно делать из них выводы, даже если они должны привести к духовной гипотезе.

The London Spectator в нескольких уместных комментариях к статье высказывает свою точку зрения о том, что больше не удивляется, обнаружив, что какой-либо исследователь принимает предположение — “в котором на самом деле день ото дня убеждаются так много разумных людей” – а именно: “что в явлениях, называемых спиритистическими, есть твёрдое ядро сверхъестественного факта.”

РЕЛИГИЯ БУДУЩЕГО

Я мог бы также обратить ваше внимание на замечательную статью о “теизме” в последнем номере the Westminster Review, в которой спиритуализм упоминается как "религия будущего", и о которой автор говорит:

“Сегодня он среди нас, со знамениями и чудесами, поднимающийся подобно приливу и презирающий барьеры законов природы. Он приходит, скрывая предназначенное ему великолепие под внешностью, вызывающей презрение. Сокрытые от благоразумных, его истины открываются младенцам. Ещё раз слабый поставит в тупик могущественного, глупый - мудрого. * * * Спиритуализм восстановит, опираясь на то, что считается основанием положительных свидетельств, угасающую веру в будущую жизнь - не такое будущее, которое дорого господствующей теологии, но будущее, развившееся из настоящего, продолжение в улучшенных условиях схемы вещей вокруг нас”.

Я не согласен с этим красноречивым автором в том, что он рассматривает спиритуализм как “религию” или как “презирающего барьеры законов природы”. Это не религия и не секта. Примиряя, как это делает наш разум, теорию высших духов и, следовательно, Верховного Духа, бесконечного в Своих атрибутах, спиритуализм представляет основу для религии, точно так же, как земная жизнь представляет основу для морали; и все “знамения и чудеса” находятся в гармонии со всеобщим законом.

Если бы Вы не сказали, что они принадлежат к “донаучному прошлому”, я мог бы процитировать почти всех ведущих католических авторитетов того времени в поддержку фактов (рассматриваемых ими как демонические), которые Вы так уверенно игнорируете. Но я назвал Вам три органа высочайшего интеллекта протестантской Англии, язык которых отчётливо намекает на веру в то, что в этих явлениях присутствует сверхъестественный элемент. Я также назвал Вам имена многих выдающихся деятелей науки, Ваших современников, которые не сомневаются в фактах и большинство из которых объяснили их с помощью духовной гипотезы. Я мог бы назвать названия примерно шестидесяти журналов в разных частях мира, все они посвящены обсуждению этих интереснейших чудотворных явлений. И не думаете ли Вы отвадить расследование, [Не удалось загрузить шаблон для https://en.teopedia.org/lib/Template:Style?action=raw: HTTP 0]