Наследие Е.П.Б.: Труды • Письма • Альбомы • Произведения с участием • Изображения • Биография • Цитаты | дополнения – вопросы – исправления – доделать
Редакция 21-го века (в работе)
| 215 | 215 |
ОТДЕЛ XXIV.
Современные каббалисты в науке и оккультной астрономии
В трёх главных разделах каббалы имеются физическая, астральная и сверхъастральная вселенные, так же как имеются земные, сверхземные и духовные существа. Над «Семью Планетарными Духами» учёные могут насмехаться сколько хотят, и всё же необходимость в разумных правящих и руководящих Силах ныне настолько ощущается, что учёные и специалисты, которые и слышать не хотят об оккультизме или древних системах, чувствуют себя обязанными порождать в своём сознании нечто вроде полумистической системы. Теория Меткалта о «солнечной энергии», и теория Заливского, учёного поляка, который провозгласил электричество Вселенской Энергией, поместив его склад в Солнце[1] являлись возрождёнными каббалистическими учениями. Заливский пытался доказать, что электричество, производящее «наиболее мощные, притягательные, тепловые и световые эффекты», присутствует в физическом строении Солнца, и объяснял его своеобразности. Это очень близко к оккультному учению. Именно только признанием газообразной природы Солнца-рефлектора и мощного магнетизма и электричества солнечного притяжения и отталкивания можно объяснить (а) очевидное отсутствие какого-либо уменьшения энергии и свечения Солнца – необъяснимое обычными законами горения; и (б) поведение планет, которое так часто противоречит всем общепринятым законам веса и тяготения. И Заливский утверждает, что это «солнечное электричество» «отличается от чего-либо известного на земле».
Отца Сечи можно заподозрить, что он стремится ввести
«Энергии совсем нового порядка и совершенно чуждые тяготению, которые он открыл в пространстве»[2], –
| 216 | 216 |
чтобы примирить астрономию с богословской астрономией. Но Наги, член Венгерской Академии Наук, не был духовным лицом и всё же разработал теорию о необходимости разумных сил, чьё самодовольство «поддаётся всем капризам комет». Он подозревает, что:
«Несмотря на все действенные исследования по быстроте света, этого ослепительного продукта неизвестной силы... который мы видим слишком часто, чтобы понимать – тот свет в действительности бездвижен»[3].
К.Е. Лов, известный строитель железных дорог и инженер во Франции, устав от слепых сил, сделал из всех этих (тогда) «неуловимых посредников» – ныне называемых «силами» – подчинённых Электричества и заявляет что последнее является
«Разумным – хотя молекулярным по природе и материальным»[4].
По мнению автора эти силы являются атомистическими посредниками, наделёнными разумом, самопроизвольной волей и движением,[5] и он, таким образом, подобно каббалистам, делает причинные Силы вещественными, тогда как те силы, которые действуют на этом плане, являются только следствиями первых, так как у него материя вечна, и боги также;[6] такова же и душа, хотя ей присуща ещё более высокая душа (дух), предсуществующая, наделённая памятью и превосходящая электрическую энергию; последняя подчинена высшим душам, причём эти высшие души принуждают её действовать в соответствии с вечными законами. Эта концепция довольно туманна, но очевидно построена по оккультным линиям. Кроме того, предлагаемая система совершенно пантеистична и разработана в чисто научном труде. Монотеисты и римские католики сразу сцепятся с нею, конечно; но человек, который верит в существование планетарных духов и наделяет природу живыми разумами, всегда должен этого ожидать.
В этой связи, однако, любопытно то, что после того, как современники так насмехались над невежеством древних,
«Которые знали только семь планет (но всё же имели огдоаду, которая не включала нашей Земли!), изобрели семь духов, чтобы они соответствовали количеству планет».
Вабине, сам того не осознавая, оправдывает это «суеверие». В «Revue des Deux Mondes» этот выдающийся французский астроном пишет:
| 217 | 217 |
«Огдоада древних включала Землю (что ошибочно), т. е. восемь или семь в зависимости от того, входила или не входила в это число Земля»[7].
Де Мирвилль уверяет своего читателя, что:
«М-р Вабине всего только несколько дней тому назад сказал мне, что у нас действительно только восемь больших планет, включая Землю, и столько же малых планет между Марсом и Юпитером... Гершель предлагает назвать все те, которые находятся за семью основными планетами – астероидами!»[8]
В этой связи предстоит разрешить одну проблему. Откуда астрономы знают, что Нептун – планета, или что даже он принадлежит нашей солнечной системе? Так как он был обнаружен на самой границе нашего так называемого планетного мира, последний был произвольно расширен, чтобы принять его; но какими действительно математическими и непогрешимыми доказательствами обладают астрономы о том, что эта (а) планета, и (б) одна из наших планет? Никакими! Он находится на таком неизмеримом расстоянии от нас, так что
«Видимый диаметр Солнца от Нептуна составляет только одну сороковую видимого нам солнечного диаметра», –
и он, Нептун, даже в лучшем телескопе настолько смутный и туманный, что называть его одной из наших планет похоже на астрономическую небылицу. Тепло и свет Нептуна составляют только 1/900 часть тела и света, получаемых Землёй. Его движение и движение его сателлитов всегда выглядели подозрительными. Они не согласуются – наружно, по крайней мере – с движениями других планет. Его система направлена в обратную сторону, и т. д. Но даже последний ненормальный факт имел своим результатом лишь то, что наши астрономы создали новую гипотезу о вероятном перевороте в движении Нептуна, о его столкновении с другим небесным телом и т. п. Не потому ли открытие Адамса и Леверье так приветствовалось, что Нептун был так же необходим, как Эфир, чтобы покрыть новой славой астрономическое предвидение, достоверность современных научных данных, и главным образом – силу математического анализа? Кажется, что так. Новая планета, которая расширяет наше планетное царство более чем на четыреста миллионов лиг, достойна присоединения. Всё же, точно так же, как в случаях захвата земельных территорий, научный авторитет здесь может доказать своё «право» лишь потому, что он имеет «силу». Случается смутно уловить движение Нептуна: Эврика! это планета! Однако, одно только движение мало что доказывает. Теперь установленным в Астрономии фактом является то, что в Природе вообще не существует абсолютно бездвижных звёзд[9] даже если такие звёзды всё ещё
| 218 | 218 |
продолжают существовать в астрономической терминологии, тогда как они исчезли из научного воображения. Оккультизм, однако, по поводу Нептуна имеет свою собственную странную теорию.
Оккультизм говорит, что если несколько гипотез, покоящихся только на предположениях – которые были приняты только потому, что они были преподаны выдающимися учёными – убрать из науки современной Астрономии, которой они служат опорами, то даже предполагаемый закон всеобщего тяготения окажется противоречащим наиболее обычным истинам механики. И в действительности, едва ли можно упрекнуть христиан – главным образом римских католиков – какими бы учёными некоторые из них ни были, что они отказываются вступать в конфликт со своею Церковью из-за научных верований. Так же мы не можем поставить им в вину, что тайно в глубинах сердца они принимают – некоторые из них – богословские «Добродетели» и «Архонов» Тьмы, вместо всех тех слепых сил, которые им предлагает Наука.
«Никогда не может быть какого-либо вмешательства в шествие и регулярные процессии небесных тел! Закон тяготения есть закон законов; кто когда-либо видел камень поднимающийся в воздух вопреки тяготению? Нерушимость этого всеобщего закона показана в поведении небесных миров и шаров, вечно верных своим первоначальным орбитам, никогда не сворачивающих со своих соответственных путей. Так же и нет надобности в каком-либо вмешательстве, так как оно может быть только бедственным. Получило ли первое небесное вращение своё начало от какого-то внутрикосмического случая, или от самопроизвольного развития латентных изначальных сил; или же этот импульс был навсегда дан Богом или Богами – это ничуть не меняет дела. В этой стадии космической эволюции никакое вмешательство сверху или снизу недопустимо. Если бы таковое имело место, вселенский часовой механизм остановился бы, и Космос распался бы на куски».
Таковы отдельные сентенции, жемчужины мудрости, падающие время от времени из научных уст и теперь подобранные наудачу, чтобы иллюстрировать вопрос. Мы поднимаем наши опущенные головы и глядим на небо. Факт кажется таковым: миры, солнца и звёзды, сияющие мириады небесных сонмов напоминают поэту бесконечный безбрежный океан, по которому быстро движутся бесчисленные эскадры судов, миллионы и миллионы крейсеров, больших и малых, пересекающие путь один другому, крутящиеся и вращающиеся во
| 219 | 219 |
всех направлениях; и Наука учит нас, что хотя они без руля и компаса, и какого-либо направляющего маяка, они тем не менее застрахованы от столкновений – почти застрахованы, во всяком случае, за исключением случайных катастроф – так как вся небесная машина построена и руководима ненарушимым, хотя и слепым законом, и постоянной ускоряющей силой или силами. «Построена» – кем? «Самоэволюцией» – ответ. Кроме того, так как динамика учит, что
«Тело в движении стремится сохранить то же самое состояние относительного покоя или движения, если на него не воздействует какая-либо внешняя сила», –
то, эта сила должна рассматриваться, как самопорождённая – даже если и не вечная, так как это привело бы к признанию вечного движения – и так хорошо самовычислившаяся и самоприспособившаяся, чтобы её хватало с начала до конца Космоса. Но «самопорождение» должно всё же породиться из чего-то, так как порождение из ничего (ex-nihilo) настолько же противоречит рассудку, сколько и Науке. Таким образом мы ещё раз поставлены между рогами дилеммы: должны ли мы поверить в вечное движение, или же в самопорождение из ничего? А если и ни в то и ни в другое, то кто или что есть тот нечто, который впервые сотворил ту силу или те силы?
В механике существует такое понятие, как главные рычаги, которые дают импульс и действуют на второстепенные или подчинённые рычаги. Однако, первые нуждаются в импульсе и время от времени в его возобновлении, иначе они вскоре остановятся и придут в своё первоначальное положение. Что это за внешняя сила, которая приводит их в движение и удерживает в нём? Другая дилемма!
Что же касается закона космического невмешательства, то его можно бы оправдать только в одном случае, а именно: если бы небесный механизм был совершенен, но этого нет. Так называемые неизменные движения небесных тел изменяются и меняются непрестанно; они очень часто нарушаются, и колёса даже звёздного локомотива время от времени сходят со своих незримых рельс, что легко может быть доказано. Иначе чего ради Лаплас заговорил о том, что когда-то в будущем вероятно произойдёт полная перестройка в расположении планет;[10] или Лагранж стал утверждать, что орбиты постепенно сужаются; или, опять-таки, наши современные астрономы заявляют, что горючее Солнца постепенно исчезает? Если законы и силы, которые управляют поведением небесных тел, нерушимы, то такие модификации и износ вещества или горючего, силы и флюидов был бы невозможен, однако их не отрицают. Поэтому
| 220 | 220 |
приходится предполагать, что такие модификации должны опираться на законы сил, которым придётся в таких случаях снова порождать самих себя, создавая таким образом астральную антиномию и своего рода физическую палиномию, ибо, как говорит Лаплас, тогда человек увидел бы, что жидкости перестанут вести себя как таковые и будут реагировать таким образом, совершенно противоречащим всем их признакам и свойствам.
Ньютон испытывал большую озабоченность в отношении Луны. Её поведение, заключающееся в нарастающем суживании своей орбиты вокруг земли, действовало ему на нервы – как бы в один прекрасный день наш сателлит не упал на Землю! Он признался, что мир нуждается в исправлении, и притом – весьма часто[11]. В этом он нашёл поддержку со стороны Гершеля[12]. Он говорил о действительных и весьма значительных отклонениях, кроме тех, которые являются только кажущимися, но он черпал некоторое утешение в своём убеждении, что вероятно, кто-то или что-то будет присматривать за этим делом.
Нам могут ответить, что личные верования некоторых благочестивых астрономов, какими бы великими они ни были как научные личности, не являются доказательствами действительного существования и присутствия в пространстве разумных надземных Существ, будь то Боги или Ангелы. Именно поведение самих звёзд или планет должно быть анализировано и отсюда должны выводиться заключения. Ренан утверждает, что ничто из того, что мы знаем о небесных телах, не подтверждает идею о присутствии какого-то Разума внутри или вне их.
Давайте посмотрим, говорит Рейно, факт ли это или же только ещё одно пустое научное предположение.
«Орбиты, по которым движутся планеты, далеко не неизменны. Наоборот, они подвержены постоянным изменениям как по местонахождению, так и по форме. Удлинения, сокращения и орбитальные расширения, качания справа налево, замедления и ускорения скорости ... и всё это в плоскости, которая кажется колеблющейся»[13].
Как очень уместно заметил де Муссе:
«Вот путь, мало обладающий математической и механической точностью, приписываемой ему, ибо мы не знаем никаких часов, которые, замедлив ход на несколько минут, опять наверстали бы сами по себе потерянное время и без поворота ключа».
Всё это о слепом Законе и силе. Что же касается физической невозможности – поистине чудо в глазах Науки – камню вопреки закону тяготения подняться в воздух, то Бабине – смертельнейший
| 221 | 221 |
враг и возражатель против феномена левитации – (процитированный Араго) говорит:
«Все знают теорию болидов (метеоров) и аэролитов. ... В Коннектикуте видели, как громадный аэролит (глыба около тысячи восьмисот футов в диаметре) бомбардировал целую американскую зону и вернулся обратно на своё место (средние слои атмосферы), откуда он появился»[14].
Таким образом, в обоих вышеприведённых случаях – самих себя поправляющих планет, и гигантских метеоров, улетающих обратно в воздух, мы находим «слепую силу», регулирующую и противодействующую естественным склонностям «слепой материи», и даже время от времени исправляющую её ошибки и корректирующую её отклонения. Это гораздо более чудесно и «экстравагантно», можно сказать, нежели любой «Ангелом руководимый» Элемент.
Самоуверен тот, кто хохочет над мыслью Фон Халлера, который заявляет, что:
«Звёзды, возможно, являются обителями чудесных Духов; |
- ↑ «La Gravitation par l’Electricité», стр. 7, цитирует Де Мирвилль, IV, 156.
- ↑ Де Мирвилль, IV, 157.
- ↑ «Memoir on the Solar System», стр. 7, Де Мирвилль, IV, 157.
- ↑ «Essai sur l’Edentite des Agents Producteurs du Son, de la Lumiere», elc., стр. 15.
- ↑ Ibid, стр. 218.
- ↑ Суммировано из Ibid, стр. 213, Де Мирвилль, IV, 158.
- ↑ Май, 1855, Ibid, стр. 139.
- ↑ «Le Terre el notre Systeme solaire». Де Мирвилль, IV, 139.
- ↑ Если, как думал сэр У. Гершель, так называемые неподвижные звёзды произошли в результате небулярного горения, они не могут быть недвижимы более, чем наше Солнце, которое считали недвижимым, но теперь обнаружено, что оно вращается вокруг своей оси с периодом двадцать пять дней. Однако, так как ближайшая к Солнцу неподвижная звезда находится в восемь тысяч раз дальше от него, чем Нептун, то телескопические иллюзии должны быть тоже в восемь тысяч раз больше. Поэтому мы этот вопрос оставим в покое, повторяя лишь то, что сказал А. Мори в своём труде «Le Terre et l’Homme», опубликован в 1858 г.): «До сих пор совершенно невозможно решить что-либо по отношению строения Нептуна; только по аналогии мы ему приписываем вращательное движение, подобное другим планетам» (Де Мирвилль, IV, 140).
- ↑ «Exposition du vrai System du Monde», стр. 282.
- ↑ См. отрывок, цитированный Гершелем в «Натуральной Философии», стр. 165. Де Мирвилль, IV, 105.
- ↑ Loc. cit.
- ↑ «Terra et ciel», стр. 28.
- ↑ «Oeuvres d’Arago», том I, стр. 219; цитирует Де Мирвилль, III, 462.
- ↑ «Die Sterne sind vielleicht ein Sitz verklarter Geister,
Wie hier das Laster herrascht, ist dort die Tugend Meister».