Упрекнуть или вдохновить?
Опубликовано в журнале "Современная теософская мысль", 2019-1 (7)
Все мы имеем недостатки и, пожалуй, все мы хотим от них избавиться. Также мы хотим, чтобы люди, нас окружающие, были лишены их. В связи с этим мы постоянно сталкиваемся с вопросом: «Что делать, когда обнаружен недостаток у соседа?» Указать ли ему на него или сделать вид, что не заметили? Как будет лучше для него, для нас и для всех? С одной стороны, хорошо бы помочь человеку, с другой – не просят, не лезь. А если этот недостаток препятствует общему благу? А если человек не выполняет свой долг? Вопросов может быть много, они зависят от наших приоритетов в жизни, от настроения, от личных отношений с этим человеком. Также и ответ на каждый из вопросов не может быть однозначным и каждый раз будет зависеть от конкретной ситуации. Однако можно привести общие рассуждения, которые способны помочь в принятии правильного решения.
Прошлое или будущее
Прежде всего давайте обратим внимание на то, что упрёк направлен к прошлому, а вдохновение – к будущему. В обоих случаях мы хотим, чтобы человек изменился, стал лучше и не допускал ошибок, но, упрекая, мы заставляем человека вернуться мыслями к совершённому. Стараясь обосновать свою претензию, мы обращаем внимание на детали, условия и подробности, увлекая тем самым фокус внимания в прошлое. Конечно, мы должны знать прошлое, чтобы избежать ошибок в будущем, но приоритет всё-таки должен оставаться на будущем, поскольку именно там предстоят все перемены и улучшения, ведь прошлого уже не изменить. В этом преимущество у вдохновения: оно всегда направлено вперёд, оно тянет что-то делать, тянет творить и изменять. В этом отношении не стоит путать вдохновение с восхищением. Восхищение – это чувственная реакция сознания на прекрасное, и оно может оставаться бездейственным, ограничиваясь восприятием этого чувства. Но вдохновение всегда связано с желанием действовать.
Используя упрёк, мы пытаемся заставить человека измениться, а используя вдохновение, мы пытаемся в нём вызвать внутреннее стремление к улучшению. Второе часто сложнее, но коэффициент полезного действия намного выше.
Медвежья услуга
Некоторые люди воспринимают свои упрёки как советы и полагают, что этим помогают другим. Однако, стремясь помочь кому-то советом, мы часто не задумываемся о том, помогаем ли мы на самом деле или вредим? Не зная всех подробностей и особенностей судьбы человека, очень сложно определить, что именно для него будет лучше: услышать от нас совет или самостоятельно найти решение. Советы часто раздражают и бывает даже, что из-за этого люди специально поступают наперекор совету, даже если понимают его справедливость и пользу. В этом случае лучше было бы оставить человека в покое.
Распознавание и судейство
Бывают случаи, когда нам кажется, что мы просто не можем пройти мимо, что нам необходимо исправить ситуацию, исправить действия человека, исправить его мышление. Как быть? Возможно в таких случаях нам стоит обратить внимание, что наша правда, наши «правильно» и «неправильно» могут не совпадать с оценкой товарища.
Нужно иметь в виду, что во всех случаях, когда мы пытаемся дать оценку поступку другого человека, мы берём на себя функции судьи. Нам часто кажется, что мы должны высказаться за или против. Часто нас к этому призывают другие. Однако мы совсем не обязаны быть судьями другим людям. Существует разница между качеством распознавания (которое желательно развивать каждому постоянно) и судейством, которое (будучи одной из реализации распознавания) призвано выполнять вполне конкретную общественную роль. В распознавании нет окончательности, нет осуждения, оно даёт понимание, но не завершает процесс познавания. Задача же судьи дать окончательное решение.
Для вынесения справедливого приговора необходимо учесть множество условий и взвесить все аргументы, нужно быть внимательным и беспристрастным. Однако часто можно наблюдать как люди поспешно делают свои заключения, находясь в очень возбуждённом состоянии и не прислушиваясь к другим точкам зрения и ещё менее к точки зрения осуждаемого. Поскольку это искажает действительность, то обязательно рано или поздно повлечёт за собой соответствующее воздаяние: мы попадём в ситуацию, где с нами поступят несправедливо. Поэтому нас предостерегают от поспешных выводов: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф.7:1-2).
Хорошим средством безопасности будет понимание, что чаще всего мы не обязаны давать свою оценку событиям, мы не обязаны ввязываться в спор и быть третейским судьёй в чьих-то разборках. Конечно, здесь правомерно возникают вопросы: «А не будет ли это трусостью?», «Неужели мы не должны отстаивать свои взгляды или справедливость?». Здесь, как и везде, мы должны проявить распознавание. В жизни существуют многие противоположности: трусость и неуместное вмешательство, самоотверженное отстаивание справедливости и корыстное отстаивание своих интересов, альтруистический подвиг и эгоистическое самоутверждение – всё это есть, но что именно движет нами?
Что нами движет
Кроме размышлений об объективной стороне действий (т. е. о том, что эти действия должны изменить во внешнем мире, чьё мнение или поведение), важно обратить внимание и на субъективную сторону. Каково значение этих действий для самого делающего выбор? Прежде чем упрекнуть или похвалить, хорошо бы прислушаться к себе и выяснить собственную мотивацию. Ведь и то, и другое может быть мотивировано как желанием помочь, так и желанием получить какую-то выгоду или самоутвердиться.
Мы знаем, что знание само по себе универсально и не имеет нравственного оттенка. Только наши побудительные мотивы будут определять, был ли поступок во благо или во вред. Соответственно этому будет и результат. Бесполезно оправдывать себя перед кем-то или даже в собственных глазах – закон гармонии и возмездия беспристрастен и точен. Логика и знания не имеют никакого отношения к справедливости – это всего лишь способность анализировать и некий набор фактов. Как будет использовано и то, и другое определяется нашей внутренней природой, нашей склонностью либо к осуждению, либо к вдохновению.
Действие или бездействие
Народная мудрость предупреждает: «Семь раз отмерь, один раз отрежь» и «Не просят – не лезь», но, с другой стороны, подталкивает: «Под лежачий камень вода не течёт» и «Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня». К чему прислушаться?
Решительность и осторожность – две грани действия, возле которых широким спектром расходятся многообразные оттенки их вариаций. Что-то усиливает смысл, а что-то искажает. Так по одну сторону грани решительности находятся бездумность, опрометчивость и непредусмотрительность, а по другую – отвага, целеустремлённость и бесстрашие.
Осторожность же лежит гранью между такими отрицательными чертами как: лень, нерешительность, трусость и положительными чертами: забота, милосердие, терпимость.
Если мы чувствуем, что нам необходимо действовать, что это не импульсивная эмоциональная реакция, а наш долг, то, значит, действительно нужно действовать. Но при этом давайте помнить, что любое действие принесёт свои последствия, следовательно, нужно быть готовыми к обратной реакции и принимать её как справедливый закон.
Если же мы не уверены в своей позиции, то, видимо, именно в этой ситуации нам нужно проявить осторожность и получше изучить условия, прежде чем реагировать.
Возможно, в принятии решения как нам относится к проступкам товарища и что нужно делать по отношению к этому, поможет ещё и та мысль, что несправедливость вообще существует. Она существует в мире как свойство людей. Конечно, это не космический закон, а следствие невежества, но тем не менее люди действительно часто поступают несправедливо. Это есть, и это нужно принять как данность, как одно из условий жизни в этом мире. Несмотря на существование очень добродетельных людей, несмотря на существование Великих Учителей человечества, несмотря на ангелов и богов и Бога (кому что ближе), она не только допускается, но она повсеместна. И у этого есть причина. Есть также своя причина, по которой мудрецы не вмешиваются в дела людей, хотя они могли бы занять посты судей и установить настоящую справедливость в мире. Однако этого не происходит. Несмотря на то, что они подробно объясняют как нужно жить, как поступать правильно и чего следуют избегать, они очень редко (если вообще) позволяют себе указывать кто поступил правильно, а кто нет. В этих «как» и «кто» заключается разница подходов. Если во втором случае мы оцениваем людей, то в первом мы постигаем законы мира. В одном случае нам сложно удержаться от эмоций, а следственно и от искажений, в другом – нас наполняет вдохновение от соприкосновения с высокими понятиями, что подталкивает к изменению себя.
Конечно, мы должны стремиться познавать мир, узнавать его отрицательные и положительные стороны, но мы будем продвигаться в этом направлении гораздо более плавно и безболезненно если будем изучать не труса, а трусость, не предателя, а предательство, не крохобора, а мелочность и скупость – это позволит нам самим не впасть в мелочность и цинизм. То же самое можно сказать и про положительные качества: лучше изучать подвиг, а не героя, мудрость, а не мудреца, науку, а не учёного – это позволит нам избежать фанатизма и предвзятости. Великие люди действительно могут вдохновлять, но нужно понимать, что в их поступках нас вдохновляют качества их индивидуальности, приобретённые с опытом многих воплощений, а личность, по делам которой мы эти качества увидели, имеет мало отношения к ним. Это понимание постепенного наращивания положительных качеств через воплощения позволит нам, с одной стороны, избежать культа личности (как любого великого человека, так и собственной), а с другой – вдохновить на развитие этих качеств в себе.
В конечном итоге, переходя от оценки личностей к изучению общечеловеческих качеств, мы перестроим своё мышление от частного к общему, что позволит нам смотреть на мир гораздо шире и спокойнее.
Нам говорят, что любое, даже неправильное действие лучше бездействия, поскольку, действуя, мы изменяемся и получаем опыт, который позволяет подправлять неудачные действия, что в конце концов даёт нам возможность постепенно становиться лучше. Бездействие же лишает нас возможности улучшения. Однако, действуя, хотелось бы избежать лишних движений и переделок, чтобы достичь цели быстрее. Куда же направить наши действия в случае выбора между упрёком товарища и его вдохновением?