Бюрократы, Администраторы интерфейса, Администраторы (Semantic MediaWiki), Кураторы (Semantic MediaWiki), Editors (Semantic MediaWiki), Скрывающие, Администраторы, trusted
61 756
правок
Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.3 отд.3 гл.B: различия между версиями
Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.3 отд.3 гл.B (посмотреть исходный код)
Версия от 23:16, 3 декабря 2023
, 3 декабря 2023нет описания правки
мНет описания правки |
мНет описания правки |
||
| Строка 33: | Строка 33: | ||
Кроме того, последние (вместе со своим великим лидером Гексли и такими известными зоологами, как Романес и другие) защищая теорию Дарвина, в то же время, являются первыми, кто признают почти непреодолимые трудности на пути её окончательного доказательства. Но имеются такие же великие учёные, как и вышеназванные, которые весьма энергично отрицают это необоснованного предположение и громогласно протестуют против не оправдываемых преувеличений, что касается до этого предполагаемоего сходства. Достаточно заглянуть в труды Брока, Гратьолэ, Оуэна, Прюнер-Бей и, наконец, просмотреть большой труд Катрфажа «Введение к изучению человеческих рас, общие вопросы», чтобы увидеть ошибки эволюционистов. Мы могли бы сказать больше: преувеличения, касающиеся этого приписываемого сходства в строении между человеком и антропоморфной обезьяной, за последнее время, сделались настолько бросающимися в глаза и нелепыми, что даже Гексли пришлось протестовать против слишком пылких ожиданий. Именно, сам великий анатом лично призвал «меньшую сошку» к порядку заявлением в одной из своих статей, что разница между строением человеческого тела и строением высшего антропоморфного питекоида ''не только далеко не пустяшна и не незначительна'', но напротив того, весьма велика и заставляет о многом задуматься. | Кроме того, последние (вместе со своим великим лидером Гексли и такими известными зоологами, как Романес и другие) защищая теорию Дарвина, в то же время, являются первыми, кто признают почти непреодолимые трудности на пути её окончательного доказательства. Но имеются такие же великие учёные, как и вышеназванные, которые весьма энергично отрицают это необоснованного предположение и громогласно протестуют против не оправдываемых преувеличений, что касается до этого предполагаемоего сходства. Достаточно заглянуть в труды Брока, Гратьолэ, Оуэна, Прюнер-Бей и, наконец, просмотреть большой труд Катрфажа «Введение к изучению человеческих рас, общие вопросы», чтобы увидеть ошибки эволюционистов. Мы могли бы сказать больше: преувеличения, касающиеся этого приписываемого сходства в строении между человеком и антропоморфной обезьяной, за последнее время, сделались настолько бросающимися в глаза и нелепыми, что даже Гексли пришлось протестовать против слишком пылких ожиданий. Именно, сам великий анатом лично призвал «меньшую сошку» к порядку заявлением в одной из своих статей, что разница между строением человеческого тела и строением высшего антропоморфного питекоида ''не только далеко не пустяшна и не незначительна'', но напротив того, весьма велика и заставляет о многом задуматься. | ||
{{Стиль А-Цитата|«Каждая кость гориллы носит признаки, по которым её можно отличить от соответствующей кости человека»<ref>«Место человека в природе», | {{Стиль А-Цитата|«Каждая кость гориллы носит признаки, по которым её можно отличить от соответствующей кости человека»<ref>«Место человека в природе», с. 104. Приводим ещё одно авторитетное свидетельство: | ||
{{Стиль А-Цитата|«В третичном периоде мы встречаем одну из наиболее человекообразных обезьян (гиббона), и этот вид и до сих пор находится на ''том же низком уровне;'' также ''бок о бок с'' ним находим в Ледниковом периоде человека на том же высоком уровне, как и сейчас. Обезьяна не приблизилась к человеку с тех пор, и современный человек не больше отдалился от обезьяны, нежели первичный (ископаемый) человек... эти факты противоречат постоянному последовательному развитию» (Пфафф). }} | {{Стиль А-Цитата|«В третичном периоде мы встречаем одну из наиболее человекообразных обезьян (гиббона), и этот вид и до сих пор находится на ''том же низком уровне;'' также ''бок о бок с'' ним находим в Ледниковом периоде человека на том же высоком уровне, как и сейчас. Обезьяна не приблизилась к человеку с тех пор, и современный человек не больше отдалился от обезьяны, нежели первичный (ископаемый) человек... эти факты противоречат постоянному последовательному развитию» (Пфафф). }} | ||
| Строка 59: | Строка 59: | ||
Факт тот, что, как уже ранее сказано, человеческий тип является хранилищем всех потенциальных органических форм и центральной точкой, из которого все последние расходятся. В этом постулате мы находим истинную «эволюцию» или «развёртывание» – в смысле, о котором нельзя сказать, что он принадлежит к механической теории естественного отбора. Критикуя выводы Дарвина на основании «рудиментов», один талантливый писатель пишет: | Факт тот, что, как уже ранее сказано, человеческий тип является хранилищем всех потенциальных органических форм и центральной точкой, из которого все последние расходятся. В этом постулате мы находим истинную «эволюцию» или «развёртывание» – в смысле, о котором нельзя сказать, что он принадлежит к механической теории естественного отбора. Критикуя выводы Дарвина на основании «рудиментов», один талантливый писатель пишет: | ||
{{Стиль А-Цитата|«Почему предположение, что человек был создан сначала с этими рудиментарными намёками в своём организме и что они стали полезными добавлениями в низших животных, в которых человек выродился, было бы менее правдоподобной и справедливой гипотезой, нежели предположение, что эти части существовали в полном развитии, действии и практическом пользовании у низших животных, от которых произошёл человек?»<ref>''Geo. T. Curtis, «Creation or Evolution?»,'' | {{Стиль А-Цитата|«Почему предположение, что человек был создан сначала с этими рудиментарными намёками в своём организме и что они стали полезными добавлениями в низших животных, в которых человек выродился, было бы менее правдоподобной и справедливой гипотезой, нежели предположение, что эти части существовали в полном развитии, действии и практическом пользовании у низших животных, от которых произошёл человек?»<ref>''Geo. T. Curtis, «Creation or Evolution?»,'' с. 76.</ref>}} | ||
{{Стр|684|}} | {{Стр|684|}} | ||
| Строка 69: | Строка 69: | ||
Но вернёмся к непосредственному вопросу нашего обсуждения. Млекопитающие, первые следы которых встречаются в сумчатых, в триасовых скалах вторичного периода, развились из ''чисто ''астральных родоначальников, современных второй расе. Таким образом, они явились ''после человека'' и, следовательно, легко объяснить общее сходство между их эмбриональными стадиями и таковыми же стадиями человека, который, с неизбежностью, вмещает в себе и воплощает в своём развитии черты группы, которую он породил. Это объяснение от части опровергает дарвинистского изложения. | Но вернёмся к непосредственному вопросу нашего обсуждения. Млекопитающие, первые следы которых встречаются в сумчатых, в триасовых скалах вторичного периода, развились из ''чисто ''астральных родоначальников, современных второй расе. Таким образом, они явились ''после человека'' и, следовательно, легко объяснить общее сходство между их эмбриональными стадиями и таковыми же стадиями человека, который, с неизбежностью, вмещает в себе и воплощает в своём развитии черты группы, которую он породил. Это объяснение от части опровергает дарвинистского изложения. | ||
{{Стиль А-Цитата|«Но как объяснить наличность жаберных щелей в человеческом плоде, представляющих стадию, через которую проходят жабры рыб в своём развитии<ref>{{Стиль А-Цитата|«В этот период, – пишет Дарвин, – артерии разделяются на дугообразные ветви, как бы для несения крови в жабры, которые не существуют у высших позвоночных, хотя щели по сторонам шеи всё ещё остаются, обозначая их прежнее | {{Стиль А-Цитата|«Но как объяснить наличность жаберных щелей в человеческом плоде, представляющих стадию, через которую проходят жабры рыб в своём развитии<ref>{{Стиль А-Цитата|«В этот период, – пишет Дарвин, – артерии разделяются на дугообразные ветви, как бы для несения крови в жабры, которые не существуют у высших позвоночных, хотя щели по сторонам шеи всё ещё остаются, обозначая их прежнее (?) положение».}} | ||
Достойно замечания, что хотя жаберные щели совершенно бесполезны для всех, исключая амфибий и рыб и так далее, наличность их регулярно отмечается в развитии утробного плода позвоночных. Даже дети рождаются иногда с отверстием в шее, соответствующим одной из щелей.</ref>; так же как и нахождение пульсирующего кровеносного сосуда, соответствующего сердцу низших рыб, который составляет сердце плода; и всю аналогию, представляемую дроблением человеческой яйцеклетки, образование зародышевой оболочки и появление стадии гаструлы, с соответствующими фазами в низших формах позвоночной жизни и даже среди губчатых; как объяснить разнообразие типов низшей животной жизни, которые форма будущего ребёнка намечает в течение цикла своего роста?.. Каким образом происходит, что фазы жизни рыб, родоначальники которых плавали (эоны до эпохи первой коренной расы) }} | |||
Достойно замечания, что хотя жаберные щели совершенно бесполезны для всех, исключая амфибий и рыб и так далее, наличность их регулярно отмечается в развитии утробного плода позвоночных. Даже дети рождаются иногда с отверстием в шее, соответствующим одной из щелей.</ref>; так же как и нахождение пульсирующего кровеносного сосуда, соответствующего сердцу низших рыб, который составляет сердце плода; и всю аналогию, представляемую дроблением человеческой яйцеклетки, образование зародышевой оболочки и появление стадии гаструлы, с соответствующими фазами в низших формах позвоночной жизни и даже среди губчатых; как объяснить разнообразие типов низшей животной жизни, которые форма будущего ребёнка намечает в течение цикла своего роста?.. Каким образом происходит, что фазы жизни рыб, родоначальники которых плавали | |||
{{Стр|685|Реставрация не с того конца}} | {{Стр|685|Реставрация не с того конца}} | ||
| Строка 80: | Строка 79: | ||
{{Сноски ТД}} | {{Сноски ТД 21в}} | ||