| Информация о произведении | |
|
Слово о местоимениях
(английский: William Quan Judge, A Word On Pronouns) (октябрь 1887) Публикации:
Читать оригинал: Скачать: Внешние ссылки:
ДАННЫЕ Название для ссылок: Джадж У.К. - Слово о местоимениях
| |
(Ниже приводится высказывание некой Фрэнсис Эллен Берр. «Примечание», следующее за ним, принадлежит перу г-на Джаджа. – ред.[1])
Утверждается, что цивилизация не может изменить природу дикаря. Если прекратить сдерживающее влияние цивилизации, он неизбежно «вернётся к одеялу»[2] и к поклонению змеям или к какой бы то ни было форме поклонения его предков. Это желание склониться в поклонении перед чем-то или кем-то, по-видимому, является одним из проявлений человеческого разума, которого нельзя искоренить, в этом веке, по крайней мере. Это – в крови и, похоже, не подлежит воздействию цивилизации, будь то кровь чёрная или белая. Карлайл называет это «поклонение герою».
К таким размышлениям привели личные местоимения, начинающиеся с заглавных букв, по отношению к гималайским братьям. Поскольку в случае с ними слово «Братья» стало именем собственным, то оно может писаться с заглавной буквы на полном основании, чтобы отличить его от имени любого другого лица или всех других братьев; но зачем использовать такие местоимения? Те, кто упоминают Христа, обычно пишут местоимения с заглавной буквы, но было бы намного лучше опустить их. Может ли заглавная буква добавить к его славе или уменьшить её? Это также ничего не добавляет к гималайским братьям. Единственно это может удовлетворить потребность человеческого сердца поклоняться, даже если это только слабое обожание, выраженное в заглавной букве. Сами Братья, если они такие, как их представляют, могли бы, я полагаю, глядеть на эти местоимения (если они вообще обратили на это внимание) с улыбкой жалости к такому желанию поклоняться и обожать. В отличие от всех остальных им не нужно этой пустой славы. Чем выше поднимаются по шкале жизни, тем дальше отходит желание поклонения и пустой славы. Будем почитать всю истинную ценность и благородство характера, но никогда не «преклонится проворное колено»[3] ни перед кем. Братья с азиатских гор такие же люди, как и все мы, потому что не во всех ли в нас есть обещание перспективы той высшей жизни, которая ждёт нас, если мы будем прикладывать самоотверженные усилия к её приближению? Хотя во всех нас есть зародыш адепта, но у немногих есть такой характер, чтобы вести жизнь, развивающую его. И поэтому мы можем честно почитать тех, кто добивается успеха, но давайте оставим глупое поклонение из прошлого.
Мы напечатали вышесказанное, потому что эта тема была затронута нами ранее, и мы считаем, что высказываемые идеи имеют важное значение для ищущих, но не для «братьев», о которых говорит автор. Мы явно не согласны с мисс Берр, когда она считает употребление заглавных букв в местоимениях в журнале «Путь» или где-либо ещё, используемых по отношению к «Братьям» как «поклонение героям», а также с её предложением о том, чтобы отменить такие местоимения. Её статья не пострадала от того, что она сама не использовала заглавных букв. Мы также не можем согласиться с тем, что упомянутые адепты, как она говорит, являются «такими же людьми, как и все мы», потому что это утверждение по-американски слишком независимо, чтобы принять его, а также несколько далеко от цели.
Истинная независимость, в которую мы верим, но не в том виде, как её понимают под влиянием идей политической свободы, основанных на теоретическом равенстве, заставляет человека поставить себя на такой равный уровень с другими, что он не будет отказывать существам, бесконечно превосходящим его по уровню в высших знаках уважения. Мудрецы не заботятся о простых вопросах этикета или обращения, но это не должно мешать нам, когда мы пишем друг другу об этих мудрецах, использовать местоимения с заглавной буквы. Каждый волен делать то, что хочет, или воздерживаться от действий; мы никого не обвиняем. Но адепты, хотя и люди, не «такие как все мы». Высшее божественное существо поистине является совершенным человеческим эго, но разницу между состоянием такого эго и низшими несовершенными человеческими богами вне нашей власти измерить. А разница настолько велика, что предпоследнее предложение автора необходимо изменить, чтобы было следующее:
«хотя несколько человек из десятков тысяч людей имеют способность стать адептом, вряд ли один из этих десятков тысяч способен понять махатму, как он есть».
Сноски