| Информация о произведении | |
|
«Дело Джаджа»
(английский: William Quan Judge, The Judge Case)
Материалы «Дела Джаджа» (“The Judge Case”) публиковались с марта 1894 года по август 1895 в различных теософских журналах, таких как «Путь», «Вахана», «Ирландский теософ» и «Мирный теософ»; существует также множество личных писем по этому поводу. В этом издании приведена подборка материала в объёме, как нам кажется, достаточном для ознакомления с ситуацией и без избыточных подробностей; в неё входят также элементы, не за авторством Джаджа, но эти добавления необходимы для понимания произошедшего. Слово «дело» здесь имеет смысл судебного или юридического дела, но не задачи или долга.
Публикации:
Скачать: Внешние ссылки:
ДАННЫЕ Название для ссылок: Джадж У.К. - Дело Джаджа | |
У.К. Джадж. – Как член Совета Теософского общества, в качестве привилегии, я прошу представить на ваше рассмотрение ещё один предложенный мне вопрос, с целью узнать мнение Секции. Двенадцатого марта я получил следующее письмо:
ген. сек. Американской секции ТО Нью-Йорк 12 марта 1894 144 Мэдисон-Авенью
Уважаемый сэр и брат,
Я хотел бы представить следующее изложение фактов на ваше рассмотрение и узнать ваше мнение в качестве члена Совета ТО.
Один действительный член ТО, в разное время вплоть до недавнего отправлял мне письма и сообщения, которые якобы исходили от одного из Учителей, о которых говорила Е.П. Блаватская, и которые выражали интерес к благосостоянию упомянутого Общества. В этих письмах или посланиях не делается попыток подражать предполагаемому почерку Учителей или намекать о так называемом осаждении, но одно письмо подписано полным именем Учителя, чьё послание оно подразумевает, и другие письма, независимо от того, подписаны они или нет, содержат внутренние доказательства того, что они могут быть признаны, как исходящие из того же источника.
Мне было предложено назначить комитет для расследования этого вопроса по обвинениям по поводу того, что отправка посланий, якобы исходящих от Учителя или Учителей, не является теософской, и что надлежащим должностным лицам ТО следует рассмотреть этот вопрос с той же целью.
Я ответил, что считаю, что комитет ТО не может должным образом исследовать этот вопрос; что я ни на мгновение не допускаю мысль о том, что его можно отнести к юрисдикции Общества согласно любому пункту его Устава; что его можно вправе рассматривать как проблему, существующую только между людьми; что любое такое исследование или определение такого предмета может привести к возникновению догмы в Обществе, и, кроме того, представляется желательным какое-либо официальное заявление общего характера, определяющее позицию Общества по вопросам такого рода.
Искренне Ваш, Эллиотт Б. Пейдж, член ТО
Нью-Йорк
14 марта 1884
Теософское общество,
Американская секция,
Управление генерального секретаря,
144 Maдисон-Авенью
Уважаемый сэр и брат,
Я получил ваше письмо от 12-го числа, в котором вы сообщаете мне, что член ТО (чьё имя вы мне сообщили в частном порядке) отправлял вам в разное время «письма и сообщения, которые якобы исходили от одного из Учителей, о которых говорила Е.П. Блаватская, и которые выражали интерес к благосостоянию упомянутого Общества. В этих письмах или посланиях не делается попыток подражать предполагаемому почерку Учителей и т. д.» и официально спрашиваете меня, может ли, должным образом, назначен комитет для рассмотрения этого вопроса на том основании, что действия указанного члена не являются теософскими. Этот вопрос может быть рассмотрен только Обществом, действующим через комитет на основании того, что такое действие является правонарушением согласно уставу ТО, такой вопрос сначала должен быть представлен Совету и президенту; на мой взгляд, у вас есть право поставить этот вопрос среди других вопросов, требующих решения или мнения соответствующих должностных лиц или Совета. Поэтому я официально сообщаю вам своё мнение, а затем передам то же самое президенту и Совету. Моё мнение таково:
Первое. Указанный вопрос не может рассматриваться Обществом или его должностными лицами; он стоит на том же основании, что и утверждение члена, что он или она видели махатм или слышали что-либо от них. Об этом смотрите публичные высказывания президента полковника Олкотта, высказывания миссис Безант, а также последнюю публикацию г-на Синнетта, президента Лондонской Ложи, о том, что то, что он (г-н Синнетт) опубликовал, было непосредственно от упомянутого выше махатмы. Это не является правонарушением по отношению к ТО по той причине, что к таким правонарушениям относятся следующие: клевета на членов; нарушение нейтралитета ТО в вопросах законодательства, политики, религии, касты и социальных норм; нарушение правила о том, что у нас нет догмы, провозглашая догму или убеждение от имени ТО; умышленное оскорбление религиозных чувств членов общества на собрании Отделения или Секции; осуждение за преступление по закону страны и тому подобное. Ни в каком месте не упоминаются махатмы, их сила, существование или функции. Личным делом любого человека является, утверждать или не утверждать, что он получает послания от махатм; личным делом любого другого члена является, верить ему или нет.
Второе: было бы нарушением Устава принимать отрицательное либо положительное решение под официальной эгидой комитета ТО относительно того, получал ли человек послание от махатм или нет, а рассмотрение фактов, на которые вы ссылаетесь, было бы предварительным положительным или отрицательным мнением. Таким образом, Общество через свой Комитет установило бы догму так или иначе; либо догму о том, что махатмы существуют и от них можно кое-что услышать, либо противоположное догматическое утверждение о том, что такие махатмы не существуют.
В связи с этим прошу вас обратиться к официальному заявлению Президента в его исполнительном уведомлении от 27 мая 1893 года в отношении участия съезда ТО в парламенте, в котором говорится:
«Конечно, следует чётко понимать, что ни один делегат или комитет Общества не может ничего говорить или делать, что полностью отождествляло бы его с какой-либо особой формой религии, вероисповеданием, сектой или любым религиозным или нравственным учителем или лидером. Наша обязанность заключается в том, чтобы утверждать и защищать абсолютный корпоративный нейтралитет общества в этих вопросах».
Это прямо касается сути дела и предназначалось для того, как мне подсказал Президент, чтобы точно определить существование махатм под словом «учитель» и предотвратить любую привязку ТО к Е.П. Блаватской через использование слова «лидер». Поэтому мы уже имеем предварительное решение президента в общих чертах, с которым согласятся и другие члены Совета, как я это делаю заранее сейчас.
С братским уважением,
Ген. Сек. Ам. Сек., а также
член Совета ТО
Я отправил этот отчёт в Лондон секретарям Индии и Европы и получил ответ, что он будет представлен Совету, а теперь я представляю его настоящему съезду.
По ходатайству отчёт был получен и передан в Комитет по резолюциям.
Г-н Джадж. – Я получил от полковника Олкотта письмо, адресованное мне, как Генеральному секретарю, в котором сообщалось, что он временно отстранил меня от должности вице-президента и попросил меня, как Генерального секретаря, уведомить съезд о его действиях, что я и делаю сейчас.
Ам. Сек. ТО
20 марта 1894
Теософское общество,
канцелярия президента
Уважаемый сэр и брат,
В соответствии с разделом 3 статьи VI Пересмотренных Правил я прилагаю к настоящему письму копию некоторых обвинений, выдвинутых г-жой Анни Безант, членом ТО, против г-на Уильяма К. Джаджа, вице-президента ТО и генерального секретаря Американской секции. Эти обвинения будут переданы в Судебный комитет, который будет созван в нашей лондонской штаб-квартире 27 июня следующего года, для рассмотрения и решения этого дела, как предусмотрено в разделе указанной выше статьи.
По получению этого уведомления Вы можете любезно отдать распоряжения вашему Исполнительному комитету для выдвижения кандидатуры двух членов для упомянутого Судебного комитета, чтобы представлять Американскую секцию при рассмотрении и опровержении обвинений.
По-братски Ваш,
президент Теософского общества
_______
эсквайру, вице-президенту ТО
20 марта 1894
Теософское общество
Канцелярия президента
Уважаемый сэр и брат,
В соответствии с требованиями статьи VI наших пересмотренных правил я настоящим прилагаю для вашей информации и действия копию некоторых обвинений, выдвинутых против Вас г-жой Анни Безант, членом TО, и уведомляю Вас о том, что для рассмотрения и опровержения этих обвинений будет созван Судебный комитет в нашей лондонской штаб-квартире 27 июня следующего года. Я должен попросить Вас представить мне двух дополнительных членов Комитета, которые согласно Вашему желанию могли бы принять участие в заседаниях и в вынесении приговора, в качестве Ваших личных представителей.
Будучи обвиняемой стороной, Вы, конечно, будете лишены права заседать или голосовать в Комитете в качестве вице-президента ТО или генерального секретаря Американской секции; но вы имеете право использовать любую возможность опровергнуть выдвинутые против Вас обвинения.
В ожидании решения Судебного комитета я тем самым отстраняю Вас от должности вице-президента ТО в соответствии с нашими пересмотренными правилами.
Остаюсь по-братски Вашим,
президент Теософского общества
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ: Американская секция официально информирована о том, что вице-президент был официально уведомлён о том, что президент полковник Олкотт отстранил вице-президента от должности в ожидании суда по обвинению в «неправильном использовании имён и почерка махатм».
РЕШЕНО: что съезд после тщательного обсуждения устанавливает, что такая приостановка полномочий вице-президента не имеет ни малейшего основания в Уставе и в целом выходит за рамки дискреционных полномочий, предоставленных Президенту Уставом, и поэтому является недействительной.
РЕШЕНО: То, что Секция на собранном съезде настоящим выражает свой безоговорочный протест против упомянутых незаконных действий президента Общества и не видит никакой необходимости в таких действиях, и что если бы в Уставе было какое-либо положение о приостановлении таких действий, оно было бы совершенно ненужным и бессмысленным, поскольку, согласно Уставу, вице-президент не имеет никаких обязанностей или полномочий, кроме как в случае смерти, отставки или обвинения президента.
Полковник Э.Т. Блэкмер предложил голосование вставанием, и его предложение было одобрено. Затем было предложено всем присутствующим членам Совета, которые не были делегатами, проголосовать «за», и все встали. Когда объявили, кто «против», никто не встал.
Затем д-р Андерсон продолжил следующим:
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что многие члены Теософского общества, в том числе покойная мадам Блаватская, полковник Олкотт, У.К. Джадж, миссис Анни Безант, А.П. Синнетт и другие, в разное время и в разных местах выражали свою веру в существование определённых махатм или Учителей, и утверждали, что общались с ними; а также
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что президент, полковник Олкотт, по просьбе одного из членов, а именно миссис Анни Безант, недавно потребовал провести официальное расследование с помощью судебного комитета Теософского общества, чтобы решить, состоит ли У.К. Джадж в общении с указанными махатмами и использует ли упомянутый У.К. Джадж «неправильно имена и почерк упомянутых махатм»; а также
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что в соответствии с Уставом и Правилами Теософского общества заявлено, что Общество как таковое не несёт ответственности за личное мнение своих членов и ни за какие их высказывания, а также что ни один член, должностное лицо или Совет Теософского общества, или любая его Секция или отделение не должны провозглашать или утверждать любое учение, догму или убеждение, как выдвигаемые или пропагандируемые Обществом [ст. XIII]; и президент, официально и конституционно в своём исполнительном уведомлении от 27 мая 1893 года относительно Всемирного религиозного парламента, объявил о таком нейтралитете, особенно следующими словами:
«Конечно, следует чётко понимать, что ни один делегат или комитет Общества не может ничего говорить или делать, что полностью отождествляло бы его с какой-либо особой формой религии, вероисповеданием, сектой или любым религиозным или нравственным учителем или лидером. Наша обязанность заключается в том, чтобы утверждать и защищать абсолютный корпоративный нейтралитет общества в этих вопросах».
Следовательно:
РЕШЕНО: что, по мнению настоящего съезда, действия президента, полковника Олкотта, по созыву Судебного комитета для рассмотрения указанного обвинения – неуместны, неконституционны, незаконны и неправомерны.
РЕШЕНО: что настоящий съезд искренне одобряет толкование Правил и Устава ТО, недавно изложенное в циркуляре для членов общества, подписанном генеральными секретарями европейских и индийских секций, и в частном циркуляре от 15 марта 1894 года, изданном Уильямом К. Джаджем.
РЕШЕНО: что настоящий съезд одобряет полную свободу платформы ТО для выражения религиозных и других мнений его членов, что даёт право всем и каждому из них утверждать, что они поддерживают связь, получают письма или выступают в качестве посредников тех, кто выше назван махатмами или Учителями; или, с другой стороны, выражать недоверие к должному наименованию любого члена, чтобы делать такое заявление или выражать недоверие к существованию упомянутых махатм.
РЕШЕНО: что съезд заявляет о своей неизменной вере в прямоту и честность вице-президента ТО, У.К. Джаджа, и выражает ему самую сердечную благодарность от Секции за его бескорыстный и самоотверженный труд от имени ТО в целом.
По предложению д-ра У.Э. Коупленда это решение было принято единогласно. Д-р Андерсон затем продолжил:
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ: что Секция считает официальное расследование существования и методов махатм и догматический вердикт, вынесенный в результате такого расследования, не только как незаконные в соответствии с Уставом, но и невозможные в отсутствие более глубоких знаний науки оккультизма, и, следовательно, абсурдные в данном случае, хотя такое расследование или исследование всегда является законным правом отдельных членов, поэтому
РЕШЕНО: что, если перед лицом этого протеста и мнения Секции, должно быть проведено расследование, чтобы решить, состоял ли Уильям К. Джадж или состоит ли сейчас в общении с указанными махатмами, и действительно ли он «неправильно использовал имена и почерк упомянутых махатм», и были ли мнимые или истинные послания или приказы от указанных махатм переданы ему или через него, то, по мнению Секции, следует также провести расследование, чтобы решить, получали ли и обнародовали полковник Олкотт, А.П. Синнетт, Анни Безант и другие члены такие или какие-либо другие истинные или мнимые послания от махатм; и что они должны будут предъявить свидетельство обладания полномочиями от указанных махатм, а также правдивости их утверждений, которые до сих пор часто высказывались и объявлялись ими публично.
РЕШЕНО: Что, по мнению Секции, только сами махатмы, появившись на заседаниях Комитета, могли бы решить, является ли какое-либо послание махатм подлинным или обманным.
Затем г-н Эван Уильямс предложил, чтобы резолюции были рассмотрены, и проведено голосование, что было поддержано. Такое обсуждение было необходимо, и некоторые говорили, что обсуждение велось в течение нескольких недель, пока вопрос не был решён. Решения были вынесены на голосование, все проголосовали единогласно «за». Был произведён сбор на текущие расходы, и первая сессия закончилась.
Нью-Йорк
Съезду Американской Секции ТО:
Полковник Г.С. Олкотт, президент Общества, уведомляет меня, что его просят провести через комитет в соответствии со статьёй 6 Пересмотренных Правил расследование по обвинению меня в том, что я «неправильно использовал имена и почерк махатм». Президент обратился ко мне, как к вице-президенту, и «обвинения» в соответствии со статьёй 6 относятся к этому должностному лицу, но я отказываюсь принимать эти обвинения в качестве вице-президента и теперь выступаю в качестве простого члена Общества.
Подробности отсутствуют в уведомлении, которое было получено от него 10 марта 1894 года, но он телеграфировал мне, что назначит на 27 июня следующего года заседание предложенного комитета в Лондоне. Если будут ещё какие-либо подробности до того, как это сообщение дойдёт до вас, то добавлю их. Посылаю это сообщение заранее, так как нет необходимости ждать и переносить ваше заседание, чтобы принять меры. В связи со сказанным я оставляю за вами решение, какие действия будет правильным предпринять с учётом обстоятельств и Устава.
По-братски ваш,
Всем членам Теософского общества 15 марта 1884 144 Мэдисон авеню Нью-Йорк
Неправильно много говорить о себе, но иногда необходимо, и в нынешнем случае это стало необходимостью из-за действия других, а также из-за того, что многие смутные и сдержанные слухи ходили во всех концах, не открыто, но достаточно активно, чтобы заставить меня действовать. Поэтому теперь я заранее сообщаю о том, что в течение некоторого времени говорилось неясно, и что сейчас официально прислано мне от президента, полковника Г.С. Олкотта, с той целью, чтобы все члены Общества и мои друзья во всех частях света имели бы факты во избежание неожиданности и, возможно, путаницы.
В Индии утверждают, что я виновен в «неправильном использовании имён и почерка махатм», и об этом было официально сообщено Президенту, который, написав письмо из Агры, Индия, датируемое 7 февраля (полученное здесь 10 марта 1894 г.), говорит, что требуется официальное расследование комиссией по делу о вашем [моём] предполагаемом неправильном употреблении имён и почерка махатм.
Считая себя обязанным и уполномоченным принимать меры, Президент поступает так:
«В силу дискреционных полномочий, предоставленных мне статьёй 6 Пересмотренных Правил, я предлагаю вам следующие варианты:
1. Уйти в отставку со всех должностей, занимаемых вами в Теософском обществе, и предоставить мне публичное объяснение, или
2. Созвать Судебный комитет в соответствии со ст. 6 § 3 Пересмотренных Правил и обнародовать всё разбирательство подробно.
Заметьте, что в любом из вариантов публичное объяснение необходимо: в одном случае общее; в другом полное со всеми подробностями».
Затем он предлагает два кодовых слова для немедленного ответа «первое», что означает «я ухожу в отставку» и «второе», что я требую созыва комитета.
10 марта я телеграфировал ему следующее:
«Обвинение абсолютно ложное. Вы можете предпринимать то, что вы считаете нужным; поеду [в] Лондон [в] июле».
Причина, по которой не было использовано «второе» его слово, будет позже объяснена.
Против меня, как вице-президента, выдвинуто обвинение; я ответил как частное лицо и буду продолжать как оное, поскольку обязанности вице-президента номинальные, и в отношении Общества, как того требует Устав, к ним прибегли один раз в случае отставки президента, и один раз, когда надо было выступить от имени президента на парламенте религий в Чикаго. Единственное обвинение, которое может быть выдвинуто против вице-президента, – это неисполнение его обязанностей или злоупотребление служебным положением, когда на него были возложены какие-либо обязанности. Таким образом, из этого весьма расплывчатого обвинения ясно, что в нём нет ничего, касающегося официального служения вице-президента.
Ввиду того, что я был первым председателем Теософского общества на его предварительном собрании в сентябре 1875 года и его первым секретарём на этом собрании; что я был не только близким другом и непосредственным учеником Е.П. Блаватской, но и был заметным сторонником теософского учения, а также поборником среди многих других друзей во всём мире доброго имени Е.П. Блаватской, её высокого мотива, её великой силы перед лицом насмешек мира и огромного сопротивления со стороны некоторых членов Общества, которое она основала; что меня избрали преемником полковника Олкотта на пост президента Общества, и я был официально объявлен им самим его преемником; настала необходимость в том, чтобы я обнародовал этот вопрос, и теперь я это делаю, и заявляю о своём безоговорочном, явном и полном отрицании указанного обвинения, открыто утверждая, что оно не имеет абсолютно никакого основания.
Согласно Уставу президенту предписано созывать Судебный комитет для рассмотрения обвинений. Комитет должен состоять из членов Генерального совета, которыми в настоящее время являются президент, трое генеральных секретарей и вице-президент. В этом случае один член Совета не может заседать, будучи Генеральным секретарём Американской секции, вице-президентом и обвиняемым. Обвиняемый имеет право назначать двух дополнительных членов в Комитет, и по два в каждую Секцию. Для этого потребуется одиннадцать членов. Обвиняемый имеет право назначать место суда. Когда президент созовёт комитет, я назначу местом проведения его заседаний Лондон, так как я собираюсь принять участие в съезде Европейской секции в июле следующего года.
Следовательно, я попрошу съезд Американской секции в апреле заблаговременно выбрать двух членов из этой секции, либо назвав их имена, либо уполномочив Исполнительный комитет делать это всякий раз, когда официальное уведомление от президента приходит в Секцию. Поэтому, разумеется, бесполезно ждать долгое время, обусловленное удалённым расположением Индии, поскольку совершенно очевидно, что Комитет будет созван президентом. Возможно, когда будет созван Комитет, я впервые узнаю подробности о лицах, датах, а также и самих обвинениях, ни одного из которых до этого времени у меня не было, кроме как в форме слухов.
Более остро, чем просто личная обида, я чувствую вероятность того, что эти обвинения впервые оказали печальное влияние на теософское движение. Я не думаю, что это будет иметь длительное вредное воздействие. Слухи, на которые я ссылался, использовались врагами Общества для демонстрации, если возможно, разногласий среди нас и для обвинения в застое; они печатали материал об этом в скандальной форме, как в Европе, так и в Америке, делая вид, что в своих официальных и личных целях я имею обыкновение посылать якобы «послания махатм», а затем они добавляли свои собственные грубые шутки. Этого я до сих пор не замечал, потому что все члены знают, что переписка и работа Общества открыты для всех и полностью лишены элементов, которые существуют по утверждению этих противников; мы все прекрасно понимаем, что наша сила в нашей преданности и постоянной работе. Поэтому нынешняя ситуация приведёт к очистке воздуха и консолидации наших рядов во всех направлениях.
Что касается того, что я не указал в телеграмме слово «второй», означающее «я требую созыва комитета», то причина не в том, что я избегаю расследования. Такого расследования не избежать. Но согласно конституционному и исполнительному принципу я буду от начала до конца возражать против любого комитета в Теософском обществе, рассматривающего любое обвинение против любого лица, которое включает расследование и вынесение решения относительно существования, имён, полномочий, функций или методов «махатм или Учителей». Я делаю это для защиты Теософского общества сейчас и буду делать потом, независимо от результатов для себя. Общество не имеет догм о существовании таких Учителей; но рассмотрение в официальном комитете Общества этого вопроса, и первое расследование и решение, обязательно сопутствующие такому рассмотрению, будут означать, что Теософское общество после более чем девятнадцати лет несектантской работы намерено установить эту догму и добавить её к Уставу Общества. На это я никогда не соглашусь, но буду возражать и обвинять сам Комитет в нарушении Устава, если он определится с вопросом о существовании «Учителей» или махатм; если он подтвердит существование «Учителей», то нарушит закон; если будет отрицать их существование, то это приведёт к аналогичному нарушению; оба решения подтвердят догму, и отрицательное решение, кроме того, нарушит положение нашего закона в ст. XIII, Пересмотренных Правил, которое считает нарушением «умышленное оскорбление религиозных чувств любого члена» Общества, поскольку отрицаемой таким образом веры строго придерживаются многие сотни членов Общества. Я намерен окончательно решить этот важный вопрос и добиться официального решения, подтверждающего раз и навсегда свободу нашего Общества.
Следовательно, альтернативы президента, предложенные выше, являются ошибочными, будучи начальными шагами к распространению догмы о вере в «Учителей». Кроме того, первая альтернатива является заранее вынесенным суждением, смешным самим по себе, но серьёзным и исходящим от высшего должностного лица. Она препятствует ему заседать в Комитете, и этот вопрос я также поставлю перед Комитетом. Все его предложения поднимают серьёзные и сложные вопросы оккультизма, затрагивающие вопрос о существовании, силах, функциях и методах «Учителей», в которых верят многие теософы, но в отношении которых Теософское общество совершенно агностично и нейтрально, как организация. По этой причине никто, находящийся на официальной должности, никогда не думал о том, чтобы публично заявлять о многих утверждениях, делаемых время от времени членами Общества относительно личного общения с существами, которых они называли «Учителями или махатмами», и утверждений, публично делаемых видными членами о том, что некоторые философские утверждения, недавно опубликованные в нашей литературе, были непосредственно от «Учителей», на которых ссылается полковник Олкотт, хотя эти утверждения противоречат другим высказанным Е.П. Блаватской утверждениям в отношении заявленного авторитета тех же «Учителей».
Поэтому на всех этих основаниях я буду возражать против Комитета Теософского общества, хотя, разумеется, у меня никогда не будет никаких возражений против надлежащего расследования группой людей, которые достаточно разбираются в оккультизме, а также в теософии, чтобы понять этот предмет.
Но некоторые из вас могут задаться вопросом, не вызывает ли всё это сомнение в том, верю ли я в «Учителей». Я считаю, что Учителя существуют, что Они действительно помогают ТО. Потому что Они побуждают к действиям всех искренних членов и делают их работу плодотворной. Относительно себя я могу сказать, что знаю всё это, но объективно доказать существование этих существ другому человеку сейчас невозможно (насколько мой ум может об этом судить). «Письма от махатм» вообще ничего не доказывают никому, кроме получателя, и только тогда, когда в его внутренней природе есть критерий доказательств и сила суждения. Осаждение не доказывает существования махатм, потому что простые медиумы и немахатмы могут делать осаждение. Это я всегда утверждал. Только по состоянию души человека можно об этом судить, и только по его работе и поступкам в первую очередь можно судить о том, является ли какой-либо человек посредником Учителей; следуя путём, предписанным во все времена, можно разбудить внутренние способности, чтобы получить истинное подтверждающее свидетельство. Я не утратил своей веры в этих существ, и больше, чем когда-либо, верю в их существование, в их помощь и заботу в отношении деятельности нашего Общества.
Наконец, я могу сказать, что моя личная вера в махатм основана на ещё более убедительных доказательствах, чем теософские аргументы или опыт других людей. Как известно некоторым теософам, я не остаюсь без руководства и помощи этих возвышенных друзей ТО. Форма, которую теперь принял весь вопрос, заставляет меня сказать то, чего я никогда раньше не говорил публично, а именно, что я не только получал прямые послания от Учителей во время жизни Блаватской и после её ухода, но и то, что я в некоторых случаях повторял то же самое определённым лицам для их собственного руководства, а также что я руководствовался в некоторой своей работе предложениями из тех же источников, хотя и не упоминая об этом.
Уильям К. Джадж
С марта прошлого года по всему миру распространялись обвинения против меня (которым было приписано имя Анни Безант, без её согласия, как она теперь говорит), что я был виновен в подделке имён и почерков махатм и в неправильном использовании упомянутых имён и почерка. Возникло также обвинение, что я скрыл имя Анни Безант как инициатора в этом вопросе из-за страха перед тем же самым. Всё это причиняет большие неприятности и наносит ущерб всем заинтересованным сторонам, то есть всем нашим членам. Настало время, чтобы этому был положен конец раз и навсегда, если это возможно.
Сейчас я утверждаю следующее:
1. Я не включил имя Анни Безант в свой опубликованный циркуляр по просьбе моих ближайших друзей из ТО, чтобы спасти её и оставить за другими право ставить её имя под обвинением. Как оказалось, если бы я назвал её имя, то это противоречило бы её нынешнему заявлению.
2. Я повторяю своё отрицание упомянутых слухов по обвинению в подделке имён и почерка махатм или в злоупотреблении ими.
3. Я признаю, что я получал и передавал послания от махатм и утверждаю их подлинность.
4. Я говорю, что слышал и продолжаю слышать послания от махатм, и что я являюсь посредником махатм; но я отрицаю, что я когда-либо стремился внушить эту веру другим, и, насколько мне известно, я впервые выступаю с таким заявлением. Обстоятельства таковы, что я вынужден это сделать. Изо всех сил я старался отвлечь внимание от этого предмета в отношении меня. Но я не хотел бы заявлять (с чем я не согласен), что я являюсь единственным каналом общения с Учителями, и считаю, что такое общение открыто для любого человека, который, стремясь служить человечеству, создаёт для этого необходимые условия.
5. Какие бы послания от махатм ни были переданы мной, а их крайне мало, я теперь заявляю, что они были и являются подлинными посланиями от махатм, насколько мои знания позволяют судить; они были получены через меня, но я не могу утверждать, как они были получены или произведены. Теперь я могу ещё раз сказать, как я уже говорил ранее публично, и как часто говорила Е.П. Блаватская, и что я всегда считал общеизвестным среди прилежных теософов, что написание слов или посланий не имеет никакого значения и не является доказательством связи с махатмами; это лишь феномен, не имеющий ни малейшего значения.
6. Что касается способов получения и доставки посланий от Учителей, – их много. Мои собственные методы могут не совпадать с мнением других людей, и я признаю их право на критику, если они того пожелают; но я отрицаю право любого человека говорить, что он знает или может доказать не подлинность таких посланий мне или через меня, если они не способны видеть на этом плане. Я могу только сказать, что я приложил все усилия, чтобы передать (в тех немногих случаях, когда я делал это вообще) правильно и правдиво такие послания, которые, как мне кажется, я получал для передачи, и никогда, насколько мне известно, я не пытался обмануть с их помощью любое лицо или лица вообще.
7. И я говорю, что в 1893 году Учитель прислал мне послание, в котором он поблагодарил меня за всю мою работу и усилия в области теософии и выразил в связи с этим удовлетворение, заканчивая мудрым советом, чтобы защитить меня от ошибок и глупостей моей низшей природы; это послание миссис Безант безоговорочно признаёт.
8. И, наконец (и только из-за распространяемых абсурдных заявлений) я бы хотел сказать, чего никогда не отрицал, что я являюсь человеком, исполненным заблуждений, подверженным ошибкам, вовсе не непогрешимым, но таким же, как любой другой человек, подобный мне или из класса людей, к которым я принадлежу. И я легко, полностью и искренне прощаю всех, кто, как считается, ранил или пытался ранить меня. Под чем я подписываюсь.
Уильям К. Джадж
РЕШЕНИЯ
Затем поднялся г-н Б. Кейтли и предложил следующие решения:
РЕШЕНО: что это собрание с удовольствием принимает корректировку, к которой пришли Анни Безант и Уильям К. Джадж, как окончательное урегулирование вопросов, ожидающих решения между ними как истца и ответчика, в надежде, что это дело может быть таким образом похоронено и забыто и:
РЕШЕНО: Мы возьмёмся за руки вместе с ними, чтобы продолжать Дело подлинного Братства, в которое мы все верим.
Эти решения поддержал Дж.Д. Бак.
Полковник Г.С. Олкотт, действуя в качестве председателя, затем представил резолюции собранию, проходившему в переполненном зале, и они были единогласно одобрены громкими аплодисментами.
Редактору журнала «Ирландский теософ»:
Кажется, что обвинения против меня ещё не закончились, так как мне сообщили, что «Вестминстерская газета» (The Westminster Gazette) сделала из всего этого длинную историю, как было сделано раньше в Калифорнии и других местах, и добавила к ней различные лживые факты. Всё это заставило некоторых европейских членов ТО выразить своё мнение о том, что я должен написать ответ и объяснение. Можно предположить, что юридический принцип, согласно которому человека называют невиновным до тех пор, пока он не признан виновным, является лишь формой в Англии, и что друзья человека не обязаны защищать его, когда его обвиняют, пока он не представит все свои доказательства.
Пока всё, что я могу сказать, это то, что в надлежащее время и месте мне придётся сказать то, что я хочу и нахожу правильным и уместным. Давайте подождём, пока все инсинуации, обвинения и обвинительные заключения не будут представлены полностью. Тот, кто знает, как и я, что им руководят Учителя и помогают ему, знает также, что есть время и место для всего, и способен дождаться своего времени, что я и делаю. Когда наступит подходящий момент, я смогу говорить, и тогда факты и обстоятельства будут говорить за меня.
Уильям К. Джадж Нью-Йорк, 20 ноября 1894 г.
Следующее послание не было среди тех, которые миссис Безант намеревалась использовать против меня (потому что оно не было известно истцам) в недавнем разбирательстве, которое никогда не следовало начинать, как противоречащее Уставу. Я получил его 1 ноября 1891 года в далёком штате Вайоминг, США. Вот, что в нём написано:
«Мы отправили его в Лондон и заставили его оставаться там пока не установятся потоки, которые с тех пор действуют, поскольку «священные имена» давно подвергаются нападкам, а нынешняя реакция в Англии более чем служит противовесом нападок на нас, о которых вы так сожалеете. Но единственное, о чём мы сожалеем, – это страдания этого мира, которые можно устранить только с помощью той философии, для которой вы стали мощной движущей силой, приведшей её на Запад, и которую теперь пропагандируют и другие ученики. Это эпоха обыкновенных людей, хотя вы можете не согласиться, но так оно и есть, и поскольку мы видим, что силы действуют и собираются незаметно для вас, мы должны воздать должное всем усилиям, которые широко освещают хотя бы одно слово этой философии.
Это [письмо] предназначено для А.П.С.[7] Имейте мужество отправить его».
Я набрался мужества, скопировал послание сразу после получения и отправил оригинал мистеру Синнетту по почте из Вайоминга. Должно быть, он получил его, потому что в противном случае оно вернулось бы ко мне в соответствии с указаниями на конверте. Если когда-либо было подлинное послание, так это оно. Оно касается больших волнений в обществе Англии, примерно в то время, в связи с теософией, в ходе чего упоминались «священные имена» Учителей. Человек, о котором пишут, что он оставался в Лондоне пока «волнения не улягутся», – это я. Я прошу истцов обратить внимание на это послание.
Весьма вероятно, что мистер Синнетт не станет оспаривать подлинность послания, потому что он примерно в то же время прислал мне своё письмо, адресованное Учителю, с просьбой передать его и получить ответ, если таковой последует. Многие из нас (те, кто принимает вышесказанное за истину) найдут послание интересным, понимая, что оно подтверждает то, чего придерживаются некоторые люди, а именно, что это – эпоха народных масс, и что Учитель больше заинтересован в усилиях, направленных на их благо, чем на развитие любого конкретного человека или класса.
Так как я не обязан соблюдать секретность, меня нельзя обвинить в том, что я выдал вышеизложенные факты в то время, когда на меня нападают со всех сторон. Безусловно, ничто не умалит позиции г-на Синнетта, если признать тот факт, что он в то время считал, что я могу передать просьбу или письмо Учителю.
Уильям К. Джадж
Редактору журнала «Ирландский теософ»:
На меня совершаются постоянные нападки в течение продолжительного времени, а миссис Безант выдвинула против меня обвинения, напечатанные в «Вестминстерской газете», на которые, как считают, я должен ответить более подробно, чем ранее. Существует очень веская причина для того, чтобы я не давал такого полного ответа или объяснения, и настало время, чтобы теософы знали об этом. Вот, в чём дело:
Мне не предоставили копии документальных доказательств, на которых основаны обвинения. Эти документы (письма, написанные мной, и некоторые из них были написаны десять лет назад) находились во владении миссис Безант примерно с февраля 1894 года по 19 июля 1894 года, и моим открытым врагам было разрешено сделать их копии, а также сделать факсимиле посланий, письма скрывали от меня, хотя я требовал их возврата. Всем честным людям понятно, что я не могу дать полный и определённый ответ на обвинения, не имея заверенных копий этих документов.
Я прибыл в Лондон 4 июля 1894 года и постоянно каждый день просил копии документов и сами документы для их сопоставления. Миссис Безант обещала и то, и другое, но не выполнила своего обещания. Работа съезда закончилась 13 июля, и в течение шести дней после этого я ежедневно просил дать мне копии и документы для сверки, получая одно и то же обещание с тем же результатом, пока 19 июля я решительно не потребовал их. Тогда миссис Безант сказала, что только что передала их полковнику Олкотту, к которому я сразу же обратился. Он сказал, что отослал их в Индию. Я сразу рассказал об этом миссис Безант, сказав, что передам факты ежедневным газетам, после чего она пошла к полковнику Олкотту, который сказал, что ошибся, поскольку они были у него в саквояже. Затем он (я спешил уехать из Ливерпуля 21-го числа) позволил мне быстро просмотреть документы в присутствии доктора Бака, пообещав прислать мне копии. Я успел переписать только два или три коротких письма. Полковник никогда не исполнил своего обещания.
Об этих фактах члены Общества должны знать, так как они должны, наконец, увидеть враждебность под этим судебным преследованием. Я не буду отвечать, пока у меня не будут все заверенные копии. Казалось бы, я в этом вопросе имею право на такие же возможности и внимание, как и мои открытые враги.
С уважением,
Уильям К. Джадж Нью-Йорк, 25 января 1895
План с самого начала заключался в том, чтобы убрать меня с пути к президентству ТО Миссис Безант должна была потребовать моей отставки, после этого полковник Олкотт должен был уйти в отставку, затем миссис Безант должна была быть назначена президентом; вице-президентство, вероятно, должно было перейти к Бертрану Кейтли, хотя для этого внешние доказательства ещё не определены. В июле прошлого года в Лондоне миссис Безант несколько раз говорила, что целью судебного разбирательства является предотвращение моего вступления в должность президента. Вот, несколько примеров из её писем.
Калькутта
«Вы должны уйти в отставку с должности главы (ЭШТ[10]), занимаемой совместно со мной, либо доказательства, подтверждающие неправомерность такой должности, будут представлены комитету ТО. ...И вы должны уйти в отставку с должности избранного, но ещё не вступившего в должность президента».
Дели
«Он [Чакраварти] поддержал идею, что я должна взять на себя единоличное руководство Школой... В действительности, он сказал мне прошлым летом[11], что так должно быть в настоящее время».
Агра
«Как вы знаете, я отказалась от предложения назначить меня президентом, так как тогда мне сказали [кто? – Дж.] «не противиться», поэтому я остаюсь пассивной и жду».
«То, что вы совершили грубую духовную ошибку, введя в заблуждение высоким примером [подразумевается Е.П.Б.]... не буду добиваться президентства любой ценой. Если бы мне пришлось, имейте ко мне жалость»[12].
В июле в первый день приезда она рассказала мне, поясняя приведённое выше предложение о «более высоком примере» и другое предложение, где я был назван «в значительной степени жертвой», что её гипотеза заключалась, во-первых, в том, что Е.П.Б. совершила несколько подделок ради благих целей, написав поддельные послания; во-вторых, я был введён в заблуждение её примером; и, в-третьих, именно Е.П.Б. дала мне разрешение на такие действия. Затем она попросила меня признаться, что может всё прояснить. Я решительно отрицал такую ужасную ложь и предупреждал её, что я всегда буду сопротивляться таким нападкам на Е.П.Б. Таковы факты, и реальная проблема вокруг Е.П.Б.
Некоторые европейские ложи и индийская секция попросили меня уйти в отставку с поста вице-президента. Я отказался и буду продолжать отказываться. Попытка заставить меня это сделать, говоря, что «все честные люди уходят в отставку, когда на них нападают», является просто глупостью. Никакая должность в ТО не привлекает меня, но меня не надо заставлять. «Юбилейное собрание» в Индии, не имеющее власти и фактически являющееся лишь дополнительным собранием индийской секции, приняло резолюцию с просьбой о моей отставке. На что я ответил, что не признаю ни собрания, ни резолюции. Юбилейные собрания ТО неизвестны нашему Уставу.
Прочитав письмо вице-президента Европейскому генеральному секретарю, напечатанное ниже, члены Общества поймут, что я не могу дать никаких объяснений без копий моих писем и предполагаемых записок. Кроме того, я обнаружил, что некоторые документы до сих пор скрывают от меня, так что я их вообще не видел. Совершенно верно, что миссис Безант дала мне копию её искового заявления; но там были только ссылки и несколько искажённых отрывков; и кроме того, оно не охватывало пункты, которые они добавили к списку.
У.К.Д.
Джорджу Р.С. Миду, эсквайру Европейская секция Ген. Сек. ТО 25 января 1895 144 Мэдисон Авеню Нью-Йорк
Уважаемый сэр и брат,
Я получил около семи требований в соответствии с резолюцией от отделений и центров вашей секции о том, (а) что я должен уйти в отставку с должности вице-президента ТО, (б) что я должен ответить на обвинения, опубликованные против меня во враждебной ТО газете или указать причины, по которым я не даю ответа, (в) что я должен предстать перед судом по вышеуказанным обвинениям; я также прочитал подробную публикацию этих требований и других вопросов, связанных с ними в журнале «Вахан». Итак, я прошу Вас выступить в качестве надлежащего официального канала для общего ответа на эти запросы, а также проинформировать ваш Исполнительный комитет.
Первое. Я поражён чрезмерной и нетеософской спешкой, проявленной в просьбах ответить на публичные нападки на меня, прежде чем я успел это сделать или отказаться, когда малейшее размышление подсказало бы, что я не мог ответить в такой спешке, и что, казалось бы, истинное братское чувство требует, что прежде, чем выдвигать требования, нужно принять меры, чтобы выяснить, собирался ли я отвечать что-либо или объяснять. Однако «Ложа Барселоны» попросила Вас спросить меня, правдивы ли обвинения, сделанные в упомянутой газете. Пожалуйста, дайте им знать, что я снова говорю, что обвинения абсолютно ложны.
Второе. Когда Судебный комитет собрался в июле, и после этого г-жа Безант, как истец, публично и явно доброжелательно согласилась с общим постановлением, объявлявшим дело закрытым и прекращённым, она тогда обладала всеми предполагаемыми доказательствами, находящимися сейчас в её распоряжении... Поскольку её имя и её мнение использовались в части вышеупомянутой переписки, как своего рода доказательство чего-либо, я обращаю внимание ваших лож на тот факт, что она имела в своём распоряжении все указанные доказательства в то время, когда она, как ваш общественный лидер, публично согласилась на два заявления и торжественную резолюцию, принятую на вашем съезде и закрывающую вопрос. Теперь кажется, что некоторые ложи желают аннулировать и отменить это действие; следовательно, либо (а) резолюция не была принята добросовестно, либо (б) она была утверждена путём одурачивания или обмана съезда. Если Вы и ложи говорили бы, что не было указанных предполагаемых доказательств, и Вы бы не приняли резолюцию, если бы Вы обладали указанными предполагаемыми доказательствами, то их нынешнее желание избежать разрешения (именно на это указывают просьбы) обусловлено тем, что вы были обмануты, передавая это. Учитывая это, я должен отослать вас к миссис Безант, потому что я не принимал никакого участия в предложении, пересылке или принятии резолюции.
Третье. В ответ на просьбу об отставке с должности вице-президента, пожалуйста, скажите, что я обязан отклонить эту просьбу. Если это правильно, и я сейчас должен уйти в отставку, с таким же успехом я мог это сделать в июле, когда Ваши главные истцы имели в своём распоряжении все предполагаемые доказательства. Я расцениваю отставку как доказательство вины. Если я уйду в отставку, меня никто не сможет судить ни по одному обвинению, и очень скоро после отставки те же лица могут сказать, что я ушёл в отставку, чтобы избежать ответственности.
Четвёртое. Я ответил на публичную газету только так, как она того заслуживает. Я всё ещё рассматриваю подробный ответ ТО относительно реальных обвинений, но отказываюсь быть поспешным до определённого времени, по веским причинам, указанным ниже. И, так как я вижу, что члены ТО распространяют против меня новые искажённые факты и обвинения, продолжая это позорное преследование, у меня есть дополнительные причины подождать, пока не будут выдвинуты все возможные инсинуации и искажения, даже если бы я был теперь полностью готов дать ответ.
Я не могу дать надлежащий ответ на обвинения, пока не получу заверенные копии документов, которые были предложены и до сих пор предлагаются в качестве доказательств обвинений. Эти документы состоят из различных моих писем, на которых есть записи, написанные не моим почерком. Некоторые из этих писем были написаны более десяти лет назад. Они намеренно скрывались от меня, хотя были предоставлены моим открытым врагам, которым позволено было сделать полные копии и факсимиле. Ни один честный человек не попросил бы меня отвечать, не имея их.
Я прибыл в Лондон 5 июля 1894 года и сразу потребовал, во-первых, копии писем, а во-вторых, осмотр всех доказательств. Миссис Безант пообещала это, но не исполнила. Заседание Совета состоялось неофициально 6 июля, где я снова потребовал доказательства и получил то же обещание, что и раньше, с тем же результатом. 7 июля состоялось официальное заседание Совета. То же самое требование снова закончилось всё тем же. Каждый день вплоть до второго дня перед отъездом я просил об этом и в ответ получал то же обещание с последующим невыполнением. Был созван Судебный комитет, и я предъявил то же самое требование, на что г-жа Безант и другие заявили: «О, конечно, у мистера Джаджа должны быть копии предложенных доказательств». Но документы не были ни скопированы, ни показаны мне до 19 июля, почти через неделю после съезда, когда я уже паковал чемодан. Всё это время до 19-го числа документы были у миссис Безант. 19-го числа я официально и решительно потребовал их. Она сказала, что отдала их полковнику Олкотту, который сказал, что их только что отправили на почту для отправки в Индию; я передал эти слова миссис Безант и сказал, что опубликую этот факт для общественности. Она поспешила к полковнику Олкотту, и он сказал, что ошибся, поскольку бумаги были в его дорожном саквояже. Затем он, в присутствии д-ра Бака, в большой спешке, так как я отплывал 21-го числа, позволил мне бегло просмотреть документы 19 июля, я сделал копию одного или двух коротких писем. Но некоторые из них были длинными, и особенно то, с помощью которого они надеялись подорвать мой авторитет, и я не мог их переписать. Тогда полковник Олкотт пообещал прислать копии; миссис Безант предложила закрыть вопрос. До сих пор обещания не выполнены. У меня нет копий документов, на которых основаны обвинения.
Миссис Безант, как истец, не исполняла ни своего обещания, ни своего долга. Я тогда думал и всё ещё думаю, что они не собирались давать мне копии или разрешать сверку, но надеялись на скорый суд, неподготовленный во всех отношениях. Эти факты, с учётом того, что они позволили мистеру Олду скопировать всё, проливают некоторый свет на этот вопрос и на мнение сторон. Я, конечно, не буду отвечать до тех пор, пока у меня не будет документальных доказательств или копий, и я не узнаю, в каких именно преступлениях меня обвиняют. Это – обычное правосудие.
По-братски,
Уильям К. Джадж Вице-президент ТО
23 февраля 1895
Уважаемый господин,
25 января я отправил Вам, как генеральному секретарю вашей секции, письмо общего характера с ответами на несколько сообщений от некоторых ваших лож, чтобы Вы, как соответсвующее должностное лицо, могли сообщить об этом. Но вместо того, чтобы следовать беспристрастному курсу, как того требует Ваша должность, вы заняли позицию истца, адвоката и младшего адвоката против меня, дав длинный аргументированный ответ, полный ваших утверждений и выводов, и подписали официально, так что Вы можете напечатать это, как Вы говорите, с моим письмом в журнале «Вахан».
Ваши права и обязанности генерального секретаря не требуют и не допускают таких действий; всё, что Вы имели право сделать, – это опубликовать моё письмо или отказаться от этого, но теперь Вы сделали свою канцелярию партизанской в этом вопросе, неправильно используя её в партизанских целях.
Я не собираюсь опровергать Ваше резкое письмо, но прошу опубликовать его, чтобы хотя бы некоторые из Ваших вводящих в заблуждение утверждений могли быть исправлены.
Вы говорите, что «в июле вы (я) утверждали, что обвинения не были выдвинуты против вас (меня) в качестве вице-президента, а теперь вы утверждаете с точностью до наоборот». Это неправда и абсурд. Я не делал таких противоречивых заявлений.
Вы отсылаете меня к тому факту, что миссис Безант прислала мне копию того, что она хотела сказать Комитету, и Вы пытаетесь создать впечатление, что эта совсем любительская попытка судебного резюме содержала показания и документы, которые мне нужны. Оно не содержало таковых и не содержит. У меня есть оно. Это своеобразный иск, полный искажений, лишённый доказательств, содержащий обрывки документов, лишённый упомянутых документов и абсолютно некомпетентный. Намерения миссис Безант относительно того, что она собирается сказать, не решают вопроса. В качестве примера: в её заявлении не содержалось ни сообщения, которое я послал полковнику Олкотту о его отставке, ни письма, на которое ссылаются, чтобы подтвердить обвинение в подделке. Кроме того, я имею право использовать в качестве доказательств всё содержимое писем, хотя она стремилась представить только разрозненные записки.
Вы говорите, что я потребовал, чтобы мои письма были переданы в моё владение. Это я мог бы сделать, но не сделал. Совершенно верно, я мог в частном порядке попросить полковника Олкотта передать мне мои старые письма, написанные Е.П.Б., и оставить себе копии, поскольку у меня есть на это как моральное, так и юридическое право. Но вам и другим бесполезно пытаться скрывать тот факт, что мне не было предоставлено никаких документов до 19 июля, спустя почти шесть дней после съезда, и что копии их не были мне предоставлены. Вы сами слышали, как миссис Безант пообещала мне в Комитете копии, а мистер Барроуз сказал: «Конечно, г-н Джадж должен иметь копии».
Наконец, обвинения вышли за пределы того, что выдвинула миссис Безант, и после той гласности, которую предали делу враги, кажется неестественным читать ваши слова, в которых Вы говорите, что предпримете шаги, чтобы все могли узнать, в чём состоят обвинения. Намереваетесь ли вы заново распространить подборку «Вестминстерской газеты»?
С уважением,
Уильям К. Джадж
Чтобы предоставить истцам любую возможность, я написал в феврале полковнику Олкотту и снова попросил копии имеющихся у него письменных документов, составляющих основу обвинений миссис Безант, и напомнил ему о его обещании в Лондоне в июле прошлого года отправить мне копии. Хотя я сомневался в результате, но подумал, что, возможно, он увидит правомерность и мудрость в предоставлении мне копий. Но теперь совершенно очевидно, что никогда не было такого намерения. Он даёт ответ в письме, датированном 26 февраля 1895 года:
«Дорогой Джадж,
...Я не знаю, откуда Вы берёте свой закон, но повесьте меня, если я когда-либо слышал об обвиняемом, которому была предъявлена копия обвинений, выдвигаемых против него, в надежде, что документальные доказательства, находящиеся в руках истца будут переданы ему до того, как дело будет передано в суд... Я никому не давал копии; Олд снял копии до того, как начались эти события, так как он был хранителем[16] этих документов прежде их поступления в моё распоряжение. Он не имел права брать их или использовать их. Сколько дубликатов он мог сделать и раздать, я не могу себе представить...
Г.С.O.»
Закон требует сверки документов и копий письма по требованию обвиняемого; теософия и братство не могут требовать меньше, чем это делает закон.
Странно, что мистер Олд был «хранителем прежде», чем Олкотт получил эти письма, тогда как многие из них были письмами к самому Олкотту. Эта часть письма, конечно, не соответствует действительности, называя вещи своими именами. Он спокойно признаёт, что Олду, как врагу, разрешили снять копии (Олкотт передал оригиналы Олду, вынув их из своего курьерского ящика), и заявляет, что ему всё равно, сколько дубликатов было сделано. А обвиняемому нельзя иметь копий.
Так как Олкотт приезжает этим летом в Лондон, чтобы «решить дело Джаджа», как он сам говорит, он, возможно, скрывает копии от меня из-за какой-то новой кампании и оказывает в этом помощь злобным обвинителям.
Теософское общество в Европе и Индии превратилось в бюро сыщиков, организацией по нападкам на человека и наказаниям, и перестало быть частью реального теософского движения.
Уильям К. Джадж
28-29 апреля 1895 Бостон
В субботу вечером, 27-го числа, в штаб-квартире по адресу Мт. Вернон-стрит, 24 был дан приём делегатам съезда. За три часа в зале собралось множество делегатов и гостей. Была музыка и декламации, а потом закуски.
Делегаты собрались в зале штаб-квартиры до 10 утра. Было так много делегатов и нужно было просмотреть так много мандатов, что заседание началось только в 10:25, после того как Уильям К. Джадж, будучи генеральным секретарём, предложил назначить временного председателя. На эту должность был избран д-р А. П. Бухман, а С. Ф. Райт и Дж. Х. Фасселл были избраны секретарями, а также был назначен мандатный комитет. Был зачитан список делегатов, и всё шло гладко, пока не дошли до Уилламеттского ТО, когда выдвинули протест против д-ра Ля Пьера, и было проведено голосование. Протест поддержали большинство членов Отделения на том основании, что доктор не разделял их взгляды. Протест был впоследствии подтверждён. Д-р Дж. Д. Бак был избран постоянным председателем. Был установлен регламент.
За д-ром А. Кейтли из Лондона было признано право выступать в качестве делегата от нескольких европейских лож, в количестве шести. Было зачитано письмо Секретаря Европейской секции, в котором говорилось, что Секция не будет отправлять делегатов. Клод Райт зачитал особые приветствия от австралийских членов.
Затем дали слово д-ру Кейтли под бурные и продолжительные аплодисменты. Он зачитал тринадцать поздравлений из Швеции, Ирландии, Лондона, Гельсмборга, Саутпорта, Бристоля, Брикстона, Боу, Австрии и Голландии. Он зачитал длинное, интересное и остроумное письмо д-ра Ф. Гартманна, которое выслушали с большим интересом. Здесь возник небольшой спор, когда предложили напечатать это письмо в протоколах. Это обсудили, но по просьбе У.К. Джаджа было решено не печатать его.
Затем доклад Генерального секретаря был частично зачитан им самим и подшит к делу в печатном виде. После этого была приглашена выступить перед Съездом г-жа А. Л. Клетер из Лондона, которая сделала несколько высказываний. Казначей зачитал свой отчёт, который был передан Комитету и был одобрен. Затем двести долларов были отданы д-ру А. Гриффитсу, лектору Тихоокеанского побережья, на его расходы по представлению многочисленных калифорнийских отделений на этом съезде; и 100 долл. США были выделены в Фонд лекций Тихоокеанского побережья.
В 12:30 г-н К. А. Гриском-младший представил от Комитета резолюции, касающиеся автономии американских отделений под названием «ТЕОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО В АМЕРИКЕ».
Они были прочитаны, и когда резолюция провозгласила Уильяма К. Джаджа пожизненным Президентом в течение нескольких минут в зале не смолкало бурное оживление и восторг. Раздались аплодисменты, а затем все делегаты и гости разом поднялись, закричали, захлопали и затопали. Председатель не мог остановить их. Наконец они успокоились и приступили к работе по рассмотрению резолюций. Было решено перенести это на дневную сессию. Ниже приведены резолюции в полном объёме:
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что рост Теософского движения был феноменальным в Америке и по своему происхождению, цели и методу работы не похож ни на одно движение современности, и
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что различные формы организации, через которые прошло общество, известное как «Теософское общество», начиная с 1878 года, были исключительно результатом развития, а не результатом голосования, и, таким образом, время от времени принимались для удовлетворения потребностей данного момента и были просто de facto[17], а не de jure[18], и
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что, с другой стороны, конфедеративные отделения в Америке регулярно организовывались в 1886 году, и
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что мы переросли нынешнюю форму организации Теософского общества, и
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что обязанности, относящиеся к основным канцеляриям упомянутого Теософского общества, не были важны для реальной работы какой-либо секции или движения в целом, так как его федеральные и генеральные должностные лица находятся на удалённом расстоянии друг от друга и неизбежно не знакомы с истинными условиями и потребностями секций, кроме их собственных, и
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что федерация отделений Общества во всём мире не является существенной для реальной работы какой-либо секции или для теософского движения в целом, и
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что в Теософском обществе возникли обстоятельства, противоречащие принципу Всеобщего Братства, что может оказаться фатальным для продолжения существования указанного Движения; поэтому
ПОСТАНОВИЛИ: во-первых, что Американская секция, состоящая из отделений Теософского общества в Америке, на собравшемся съезде, настоящим принимает и объявляет свою автономию и что она будет называться с этой даты и после неё «Теософским обществом в Америке».
Во-вторых, управление его делами должно предусматриваться, определяться Уставом и подзаконными актами и подчиняться им, что в любом случае должно обеспечить следующее:
(а) Федерация отделений с целью формирования ядра Всеобщего Братства без каких-либо различий, так как это является его главной целью и задачей; а его вспомогательными задачами являются изучение древних и современных религий, наук и философий, декларация о важности такого исследования, а также исследование необъяснимых законов природы и психических сил, скрытых в человеке.
(б) То, что Уильям К. Джадж будет пожизненным президентом с полномочиями назначать своего преемника; а вице-президент, казначей и исполнительный комитет будут избираться ежегодно.
(в) Автономия отделений относительно местных вопросов.
(г) Ежегодный съезд с равноправным представительством.
(д) Территориальные комитеты по пропаганде без полномочий принимать законы.
(е) Заявление о том, что каждый член имеет право верить или не верить в любую религиозную систему или философию, совместимую со Всеобщим Братством, и право заявлять о такой вере или неверии, но не в качестве члена этого Общества, каждый из которых должен проявлять ту же терпимость в отношении мнения других, которую он ожидает для себя.
ПОСТАНОВИЛИ, что до окончательного принятия Устава и подзаконных актов президент уполномочен выдавать грамоты и дипломы для этого Общества.
ПОСТАНОВИЛИ, что отделения в Америке сохранят свои нынешние права, при этом президенту будет поручено утвердить их в соответствии с Уставом в течение определённого периода.
ПОСТАНОВИЛИ, что книги, записи, списки, денежные средства, фонды и имущество любого рода, принадлежащие нам как Американской секции Теософского общества, будут переданы и тем самым объявлены принадлежащими Теософскому обществу в Америке, их хранителем должен быть Уильям К. Джадж; но все члены нынешней федерации, не желающие продолжать своё членство под новым именем, по требованию имеют право на свою долю указанных средств и фондов в равных долях.
ПОСТАНОВИЛИ, что до написания и принятия упомянутого устава дела Теософского общества в Америке будут регулироваться уставом Американской секции Теософского общества, если это не противоречит вышеуказанной преамбуле и резолюциям, а если есть противоречие, то указанный Устав настоящим отменяется, но все положения, касающиеся теософской работы и пропаганды, остаются в силе.
ПОСТАНОВИЛИ, что Теософское общество Америки настоящим признаёт продолжительные и эффективные услуги, оказанные теософскому движению полковником Г.С. Олкоттом, и что ему принадлежит уникальный и почётный титул президента-основателя Теософского общества, и что он, как и в случае с Е.П.Б. в должности секретаря по переписке, не может иметь преемника в этой должности.
ПОСТАНОВИЛИ, что постоянный созыв настоящего съезда остаётся и объявляется постоянным созывом Первого ежегодного съезда Теософского общества в Америке.
ПОСТАНОВИЛИ, что все отделения Теософского общества в Америке, которые не голосовали за автономию этого Общества, могут ратифицировать[19] такое действие настоящего съезда в течение трёх месяцев с этой даты, и такая ратификация введёт в силу определение таких отделений, как членов указанного Общества.
Участники съезда собрались рано, д-р Бак в качестве председателя. После предварительного обсуждения были вынесены на обсуждение важные решения по автономии. Л.Ф. Уэйд из Бостона зачитал исторический очерк, показывающий, что Т[еософским] О[бществом] является вся организация, а не только первоначальное ТО. Очерк был взят из записей движения. Он был встречен громкими аплодисментами, как и то, что г-н Гриском прочитал далее, так как это был отрывок из трудов Е.П.Б., касавшийся Уильяма К. Джаджа. Другие тоже выступали. В 12 минут пятого г-н А. Фуллертон выступил против резолюций и говорил в течение получаса. Его слушали со вниманием и часто прерывали смехом и аплодисментами. В заключение он заявил, что предложенное изменение являлось только личным делом г-на Джаджа, и что, если бы они только подождали месяц, у них были бы все доказательства его вины. За ним последовал д-р Ля Пьер, который также выступил против резолюций на том же основании. Г-н Спенсер выступил против г-на Фуллертона и сказал: «Это является поводом рождения настоящего Теософского общества». Д-р Ля Пьер зачитал протест, выдвинутый некоторыми людьми на Западе в количестве всего лишь девяноста человек; он также сказал, что независимо от того, что мы сделали, американская секция всё ещё будет развиваться. Выступили несколько других человек. Председатель призвал к доскональному обсуждению и сказал, что всем противникам следует дать возможность высказаться в полном объёме. Затем началось голосование «за» и «против». Десять голосов были зарегистрированы против резолюций и сто девяносто один голос за. В этот момент царило большое воодушевление: многие делегаты вскакивали, махали руками и носовыми платками, некоторые кричали, а другие подбрасывали шляпы.
Отложено до 10 часов 29-го числа.
| За: | 191 |
| Против: | 10 |
| Общее количество голосов: | 201 |
| Представлены отделения: | 90 |
| Отделения «против»: | 4 1-7 |
| Члены совета «за»: | 17 |
| Члены совета «против»: | 2 |
| Казначей «против»: | 1 |
| Секретарь «за»: | 1 |
Она была проведена в Садовом Зале на Тремонт-стрит, в 8 часов вечера в воскресенье. Зал был заполнен до отказа очень внимательной и интеллектуально выглядящей аудиторией. Д-р Бак открыл собрание, за ним последовали Уильям К. Джадж, д-р Бухманн, д-р Кейтли, миссис А. Л. Клетер, д-р А. Гриффитс, д-р Андерсон и Клод Фолс Райт.
Утреннее заседание в понедельник началось в 10:15, д-р Бак в качестве председателя. Зал был полон, как и раньше. Большая корзина цветов, подаренная участниками съезда, стояла на столе президента, что затем стало центром внимания. Миссис Кейтли выступила первой с целью ответить на некоторые вопросы, поднятые г-ном Фуллертоном, и объяснила причины предпринятых действий. Её взгляды были поддержаны громкими аплодисментами. Затем г-н А.Х. Спенсер предложил официальное объявление, которое было принято. В нём заявлялось о братских чувствах и симпатиях ко всем членам и организациям (кроме правительственных), а также выражалась просьба о поддержании связи и сотрудничества. Это было одобрено.
Затем в 11:32 был доложен и принят всеми секциями новый Устав после самого тщательного обсуждения. Были рассмотрены подзаконные акты. Возникла некоторая дискуссия о том, какую печать следует использовать. Была принята прежняя печать, и было ясно показано, что столь часто используемый девиз не был юридически принят. Затем было решено, что у официальной печати не должно быть девиза, но что члены могут использовать его по своему усмотрению. Затем председатель зачитал телеграмму с приветствием из Ирландии: «Ирландское ТО посылает братское приветствие американским отделениям на съезде».
В этот момент, в 12:32 взял слово Уильям К. Джадж под одобрительные возгласы и аплодисменты. Он призвал к выдвижению на должность вице-президента. Д-р Дж. Д. Бак был единогласно выдвинут кандидатом. Избрание было встречено аплодисментами. Затем были избраны следующие:
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ: д-р А. П. Бухман, Эллиот Б. Пейдж, Х. Т. Паттерсон, С. А. Гриском, мл., Ф. И. Блоджетт, д-р Дж. А. Андерсон.
КАЗНАЧЕЙ: Э. Август Нерешаймер, Нью-Йорк.
Д-р Бухманн предложил перенести созыв съезда на сентябрь, но предложение не было принято. ТО Вашингтона прислало приглашение приехать туда на следующий год, которое было встречено с благодарностью. Затем была выражена благодарность отделениям Новой Англии, прессе и другим.
Съезд отложен до 12:50.
Затем была сделана фотография съезда с помощью вспышки и ещё одна, на улице, всех делегатов.
Зал был снова заполнен в 3:30 делегатами и членами Общества, чтобы выслушать письменное объяснение обвинений, выдвинутых против Уильяма К. Джаджа относительно подделки «посланий махатм». Г-н Джадж сказал, что его здоровье не позволяет ему зачитать документ, но что д-р Кейтли сделает это за него, добавив, что это объяснение было намеренно скрыто, пока не стал известен окончательный результат съезда. Затем д-р Кейтли зачитал документ, на что потребовалось полтора часа, в течение которого аудитория сохраняла самое пристальное внимание.
Шесть обвинений, выдвинутых миссис Безант, были даны полностью и прокомментированы seriatim[20]. Мистер Джадж объявил подлинными различные послания и записки, кроме одного. Он коснулся вопроса об истинной причине отставки Олкотта, показав, что миссис Безант является наиболее заинтересованным в этом требовании человеком, а затем, ссылаясь на «сообщение об отравлении», показал, что обвинения такого рода были распространены против Олкотта в Лондоне, и не г-ом Джаджем, и после этого сообщения в его уме стало складываться объяснение этого вопроса. Были также даны ответы на другие вопросы, не связанные с обвинениями Безант. В конце чтения раздались продолжительные и громкие аплодисменты, после чего было записано:
«Собрание сочло объяснение совершенно удовлетворительным, но с точки зрения присутствующих оно было совершенно ненужным».
Многие делегаты задержались до позднего поезда и присутствовали на закрытом заседании. Этот съезд был самым большим и основательным из всех прежде проводимых здесь съездов. Он будет выделяться в истории Теософского движения как важнейшее из собраний. На нём всегда царили спокойствие, добродушие, справедливость и единодушие.
...Итак, я обязан официально сообщить вам, что произошло и что было сделано в отношении обвинений, выдвинутых против меня как вице-президента, что вы рассматривали в апреле прошлого года. В целом могу сказать, что принятые вами резолюции были по существу выполнены. Хотя всем членам Общества известен этот факт, я должен сообщить, что ваш делегат направился в Следственный комитет в Лондоне, и упомянутый комитет заседал после того, как Совет ТО провёл заседание. На этом заседании Совета было решено, что будет нарушением Устава и нейтралитета ТО попытка поднять поставленный вопрос, поскольку он связан с существованием или отрицанием существования махатм, и что Комитет не может быть судим за меня, потому что это может касаться только вице-президента за действия, совершённые как таковые. Комитет последовал решению президента и Совета. Общие расходы Комитета, учитывая расстояния из Индии и Америки и потерянное время, должны исчисляться тысячами. Весь процесс, а также некоторые другие вопросы были описаны в брошюре, озаглавленной самим полковником Олкоттом «Нейтралитет Теософского общества», и она была распространена по всей Секции. Заявления были сделаны на местном съезде миссис Безант и мной, и была принята резолюция о закрытии всего этого вопроса, и она была включена в брошюру. Это являлось благожелательным прекращением в ТО всего этого процесса, но почти на следующий день миссис Безант распространила циркуляр по всему миру, отослав его всем лондонским газетам под названием «Оккультизм и истина», как прямое нападение на меня, утверждая, что учение «цель оправдывает средства» не должно превалировать в ТО, хотя она не называла при этом меня. После этого она призналась, что циркуляр предназначался для меня. С таким духом и после немедленного возвращения к обвинению после торжественного решения, объявляющего вопрос закрытым, было ясно, что вопрос не был закрыт.
Вскоре после этого «Вестминстерская газета» возобновила дело с дополнительными и тщательно продуманными обвинениями в мошенничестве и двуличии в отношении посланий от Учителей, и это было немедленно использовано известными английскими членами, миссис Безант и Б. Кейтли, в качестве причины для возобновления позорного преследования собрата. С тех пор нападения не прекращались, их целью было обеспечить вакансию вице-президентства. Г-жа Безант и Б. Кейтли присутствовали на индийских собраниях, внося предложения и выступая в их поддержку, на которых приняли ряд резолюций, повторяя обвинения и прося президента потребовать моей отставки с поста вице-президента. Попутно могу сказать, что так называемое Юбилейное собрание, которое не соответствует Уставу и не имеет какой-либо силы, было проведено в то же время в Адьяре, на нём были приняты такие же резолюции. Это являлось незаконным действием. Необходимо сослаться на это, потому что в публичных отчётах этому юбилейному собранию было уделено особое внимание в резолюции собрания, и в отчёте утверждалось, что некий Э.М. Сассевиль был делегатом от нашей секции. Ни один делегат или представитель не был отправлен на это собрание, и все такие заявления являются ложными. Они сделаны, очевидно, чтобы создать впечатление, что предполагаемый американский делегат плохо отзывался о вице-президенте. Я думаю, что вредно, если не сказать неконституционно, позволять нашим членам во всех частях полагать, что такие умышленные собрания в Адьяре законны. Там во многом был нарушен Устав. Именно нашей Секции следует рассмотреть эти моменты. Июльские решения показали, что великий Комитет (наш самый большой) никогда не должен был созываться. Обращение к Уставу привело бы к немедленному решению президента о том, что никакого комитета созывать не надо, но обвиняемый должен предстать перед судом в своём отделении.
И, опять же, я прошу вас обратить внимание на то, что Устав не признаёт такой должности как федеральный обозреватель и не даёт президенту никаких полномочий на введение какой-либо должности. Президент обнародовал (июль или август прошлого года) приказ о создании канцелярии «Федерального обозревателя» и назначил на эту должность миссис И. Купер-Оукли, а также включил название должности и должностного лица в список должностных лиц ТО. Это абсолютно незаконно. Откровенно скажу, что лично я чрезвычайно устал от этих постоянных нарушений (поскольку считаю нарушением закона вообще созыв Судебного комитета) и необходимо положить конец подобным вещам так или иначе.
Некоторые европейские ложи приняли решения, в которых просили меня подать в отставку до подробного объяснения и решения суда. Это, по-видимому, своего рода английский обычай, но, конечно, не американский. На это и на требование президента я ответил отказом уйти в отставку с поста вице-президента. И на нападки газеты я дал предварительный и частичный ответ, настолько, насколько заслуживает такая ложная и сенсационная газета. В моём официальном ответе на письмо Генерального секретаря Европейской секции, в котором мне сообщили о словах, дошедших до его канцелярии, я обратил внимание на тот факт, что не могу ответить должным образом без документов или их копий, поскольку все обвинения строятся на основании документов; что у меня нет их копий; и что миссис Безант и полковник Олкотт скрывали от меня документы и копии документов в течение всего моего пребывания в Лондоне вплоть до 19 июля, когда они позволили мне бегло их просмотреть, примерно через тринадцать дней после закрытия дознания. Я быстро переписал несколько коротких документов, но длинных писем к Е.П.Б., Дамодару и полковнику Олкотту (все включены в дело) я не смог переписать. И, кроме того, я имею право на заверенные копии. Опять же, предъявлены несколько пунктов обвинения, основанные на документах, которых я никогда не видел. До дознания, во время него и после я требовал копии. Миссис Безант обещала, но не сдержала обещания; когда же она вернула бумаги полковнику Олкотту, она не смогла ничего уже дать. Полковник Олкотт пообещал предоставить их. Я требовал их ещё тогда, когда обвинения были впервые представлены из Индии. До сих пор у меня нет этих нужных копий. Если они будут представлены мне до заседания настоящего съезда, я смогу дать объяснения. В противном случае я не могу сказать, можно ли это сделать, за исключением тех же случаев, что оставляет вопрос неполным; и это было бы неудовлетворительно. Но у меня есть объяснение, и я вновь заявляю о невиновности в связи с предъявленными обвинениями. Как я уже говорил в Лондоне и потом, послания, которые я передавал в частном порядке, являются подлинными посланиями Учителей, переданными через меня как канал, и что поводом для нападок на меня является неверие в то, что я являюсь каналом. С самого начала судебного разбирательства была ясна цель, подтверждаемая собственными письмами истца, а именно, добиться моей отставки с должности вице-президента и предполагаемой (но не существующей) должности преемника президента.
Уильям К. Джадж генеральный секретарь
Уважаемый полковник,
В июне и июле прошлого года я изложил вам свою точку зрения, что меня никогда не избирали вице-президентом «Теософского общества», и, следовательно, этот пост был вам известен как вакантный. Решение, принятое Вами, г-ном Бертрамом Кейтли и г-ном Джорджем Р. С. Мидом, что я являюсь вице-президентом, недействительно, не имеет никакого основания и совершенно не соответствует действительности. Первоначальное публичное уведомление о том, что моё имя закреплено за этой должностью, было просто уведомлением о вашем выборе, без полномочий Общества, президентом-основателем которого вы являетесь, и без какого-либо избрания компетентным, регулярным и представительным собранием этого Общества. Я также сообщил вам в июле, что мне никогда не сообщали об указанном недействительном выборе.
Г-жа Анни Безант и другие ведут длительную и ожесточённую борьбу, одна из целей которой заставить меня уйти в отставку с указанной должности, которой я не занимаю. Я отказался удовлетворить их просьбы и отказался бы, даже в том случае, если бы считал, что по закону являюсь вице-президентом.
Но поскольку я долгое время работал с Вами в деле теософии, и мы с Вами одни из тех, кто помогал Е.П.Б. начинать американское движение в 1875 году, и поскольку я хочу помогать Вам всеми возможными способами и слышу, что вы должны быть в Лондоне этим летом, чтобы «решить дело Джаджа», как вы объявили, позвольте ещё раз указать Вам, что я не занимаю и никогда не занимал должность вице-президента Теософского общества, членом которого я являюсь, и что вы можете рассматривать это как моё заявление о том, что я не могу и не буду выступать против Вашего распоряжения о назначении кого-либо на указанную должность по Вашему усмотрению, произвольно либо как-то иначе.
По этому вопросу я хотел бы сказать вам, что мою подпись до сих пор в качестве «вице-президента» можно объяснить незнанием важных фактов, с тех пор выясненных и убедительно демонстрирующих характер дела de facto. Если вы спросите, почему тогда я выразил протест ещё в июле, я отвечу, что Учитель, от которого, как вы думаете, я не слышу что-либо, дал мне указание так поступать, и только тогда я обнаружил подтверждение факта о том, что не было никакого избрания.
По-братски,
Уильям К. Джадж 8 мая 1895
Ниже приводится копия письма Исполнительного комитета, которое будет зачитано на следующем Европейском съезде 4 июля:
От Теософского общества в Америке к европейским теософам, участникам съезда, созванного как «Европейская Секция Теософского общества».
Братья и сёстры,
Мы посылаем вам наше братское приветствие и выражаем самую глубокую симпатию во всех делах, которые вы искренне стремитесь исполнить на благо человечества. Несмотря на то, что мы находимся от вас на очень большом расстоянии, мы, тем не менее, уверены, что вы и мы, а также все другие общества людей, которые любят Братство, являются частями этого великого единого Теософского Движения, которое началось ещё в далёком прошлом, в ночи Времени и с тех пор шествует среди множеств разных народов, мест и их окружения, и этот грандиозный труд не зависит от форм, церемоний, конкретных людей или установленных организаций, – «Его единство во всём мире не заключается в существовании и деятельности какой-либо отдельной организации, но зависит от сходства работы и устремлений тех, кто в этом мире трудится ради него». Следовательно, организации теософов должны варьировать и меняться в соответствии с местом, временем, потребностями и людьми. Считать, что во всём мире единственно в этой организации или через неё можно трудиться, было бы мальчишеством по замыслу и не соответствовало бы опыту или законам природы.
Признавая вышеизложенное, мы, которые когда-то были организацией, называемой Американской секцией США, решили сделать нашу организацию или просто внешнюю форму правления и администрирования полностью свободной и независимой от всех других форм; но мы сохранили наши теософские идеалы, стремления, цели и задачи, продолжая оставаться частью теософского движения. Такое изменение было неизбежным, и, возможно, вскоре будет сделано и вами, и другими. Это было и будет следствием, так сказать, самой природы под влиянием непреодолимого закона человеческого развития и прогресса.
Но хотя изменение и было бы сделано нами спустя много лет как неизбежное и логичное развитие, мы должны признать, что его ускорило то, что мы считаем раздорами, горечью и гневом, существующими в других секциях теософского мира, которые мешают нам выполнять наилучшим образом работу в области, отведённой нам кармой. Чтобы быстрее освободиться от этих препятствий, мы внесли изменения сейчас, а не годом позже. Таким образом, это является всего лишь вопросом правления, и не имеет ничего общего с теософской пропагандой или учением о нравственности, за исключением того, что это позволит нам больше и лучше работать.
Поэтому мы приходим к вам как к соученикам и сотрудникам в области теософских усилий, и, протягивая руку для общения, мы вновь заявляем о полном единстве всех теософских сотрудников во всех частях мира. Этого вы, безусловно, не можете отбросить, и не будете этого делать, ни из-за разгорячённых, опрометчивых советов, ни из-за личностей, которым кто-либо потворствовал, ни из-за каких бы то ни было дел. Отвергнуть это предложение – значит отвергнуть или аннулировать принцип Всеобщего Братства, на котором только и основывается вся истинная теософская работа. Мы не могли отказать себе в таких размышлениях и не назвать причину, но знали, что некоторые влиятельные и выдающиеся люди в ваших рядах поспешно высказывают поздравления по поводу нашей вышеупомянутой смены правления, которая освободила их почти от многих тысяч серьёзных, прилежных и увлечённых работников нашей американской группы среди теософских обществ. Это неразумное и не теософское отношение мы не можем приписать ни обществу в целом, ни большинству ваших сотрудников.
Тогда давайте вместе продвигаться в великой работе настоящего теософского движения, которому помогают действующие организации, но которое выше всех них. Вместе мы можем изобретать больше лучших способов распространения света истины по всей земле. Взаимно помогая друг другу и ободряя друг друга, мы можем научиться применять теософию на практике, чтобы учить применять её на примере других. Тогда мы все будем членами той Всеобщей Ложи Свободных и Независимых Теософов, которая охватывает всех друзей человечества. И на всё это мы просим официального ответа от вашей организации ради нашей более определённой или конкретной информации, с той целью, что наше обращение и ваш положительный ответ могут остаться для нас в качестве свидетельства и памятника.
По-братски ваши,
Уильям К. Джадж президент Эллиот Б. Пейдж А.П. Бухман С.А. Гриском, младший Н.Т. Паттерсон Джером А. Андерсон Фрэнк И. Блодгетт члены Исполнительного комитета
В номере за прошлый месяц мы опубликовали копию приветливого вежливого письма от Исполнительного комитета Теософского общества в Америке европейским теософам, собравшимся на съезде 4 июля. Теперь мы должны сообщить нашим читателям, что большинством голосов делегатов и доверенных лиц на этом собрании это письмо было положено на стол после выступления г-жи Анни Безант, в котором она объявила его личным нападением на себя и оскорблением тех, кто её поддерживает. Решительно осуждая такое прискорбное действие и глубоко сокрушаясь о том, что любое собрание людей во имя «теософии» могло когда-либо позволить личности и подозрениям таким образом попирать справедливость и рассудительность, тем не менее для всех сторонников высоких теософских принципов [произошедшее далее] должно стать источником уверенности в том, что вдохновение невидимых сил, стоящих за Движением, не было полностью затуманено в некоторых кругах, когда мы добавим, что половина зала встала и протестовала против недальновидного и фанатичного отношения, которое привело к отказу от документа, предназначенного гармонично объединить всех деятелей Движения для лучшего продвижения нашего дела. Шаг за шагом те, кто жертвует высочайшими теософскими принципами ради личных нападок на своих собратьев, спускаются по шкале проницательности. Час за часом их положение становится всё более роковым образом прояснённым; и теперь, наконец, по неосторожности они признают себя виновными, и их отношение становится ясным, так что все, у кого есть глаза, могут увидеть раскрытую истину. Дальнейшие пояснения неуместны. Мы бы с радостью сделали из всех людей сотрудников, объединили бы всех в работе и сделали бы это великое движение единой силой, отличающейся для разных мест внешней организацией, но единой и неделимой по Духу. Но некоторые временно поместили себя вне его пределов и те, кто сделали такой выбор, хоть и остаются членами «Теософского общества», но показали себя не теософами.
Сноски
- ↑ Материалы «Дела Джаджа» (“The Judge Case”) публиковались с марта 1894 года по август 1895 в различных теософских журналах, таких как «Путь», «Вахана», «Ирландский теософ» и «Мирный теософ»; существует также множество личных писем по этому поводу. В этом издании приведена подборка материала в объёме, как нам кажется, достаточном для ознакомления с ситуацией и без избыточных подробностей; в неё входят также элементы, не за авторством Джаджа, но эти добавления необходимы для понимания произошедшего. Слово «дело» здесь имеет смысл судебного или юридического дела, но не задачи или долга. Перевод с англ.: О.А. Фёдорова.
- ↑ Эсквайер – обращение к дипломированному адвокату в США; исторически титул чиновника в Великобритании, занимающего должность, связанную с особым доверием; англ. esquire от лат. scutarius – щитоносец. – Прим. ред.
- ↑ Отчёты о съездах Американской секции ТО 22-23 апреля 1894 г.
- ↑ «Путь», август 1894 (William Q. Judge’s Statement at the European Convention, The Path). Зачитано на съезде самим автором.
- ↑ «Ирландский теософ», 15 декабря 1894 (Charges Against William Q. Judge, The Irish Theosophist).
- ↑ «Ирландский теософ», 15 февраля 1895 (An Old Message from the Master, The Irish Theosophist).
- ↑ Альфред Перси Синнетт. – Прим. ред.
- ↑ «Ирландский теософ», 15 февраля 1895 (Charges Against William Q. Judge, II, The Irish Theosophist).
- ↑ «Путь», март 1895 (The Persecution of William Q. Judge, The Path).
- ↑ Эзотерическая школа теософии. – Прим. ред.
- ↑ Примерно в августе 1893 года. – Прим. У.К.Д.
- ↑ Курсив мой. – Прим. У.К.Д.
- ↑ «Путь», март 1895 (The Persecution of William Q. Judge, The Path), также в журнале «Вахана» (The Vahan), 1 марта 1895.
- ↑ «Вахан», 1 апреля 1895 (A Further Communication from Mr. Judge, The Vahan).
- ↑ «Ирландский теософ», 15 мая 1895 (“The Judge Case”, The Irish Theosophist).
- ↑ Курсив мой. – Прим. У.К.Д.
- ↑ de facto (лат.) – фактическими, действующими, но не имеющими юридического оформления. – Пер.
- ↑ de jure (лат.) – законными. – Пер.
- ↑ Ратификация – придание юридической силы решению или документу; от лат. ratus – решённый, утверждённый + facere – делать. – Прим. ред.
- ↑ seriatim (лат.) – по порядку. – Пер.
- ↑ Отчёты о съездах Американской секции ТО, 28-29 апреля 1895 г.
- ↑ «Вахан», 1 июня 1895 (Farewell Remarks of Mr. Judge on the Vice-Presidency, The Vahan); «Ирландский теософ», 15 июня 1895 (The Irish Theosophist).
- ↑ «Путь», июль 1895 (Letter To European Convention, The Path)
- ↑ «Путь», август 1895 (The Theosophical Society in Europe, The Path)