письмо № 93a
| от кого: | Синнетт Альфред Перси, Кут Хуми Лал Сингх | написано из: – |
|
кому: |
Кут Хуми Лал Сингх, Синнетт Альфред Перси | получено в: Симла, Индия |
содержание: Вопросы Синнетта к Махатме К. Х. на различные темы.
- перенаправление Шаблон:Стиль А-Заголовок
При сем, принося извинения за их количество, присылаю несколько записок с вопросами. Может, вы будете так любезны, что будете обращаться к ним время от времени и ответите на эти вопросы по одному и по два на досуге, когда позволит время.
Memo[1] — при удобном случае пошлите А.П.С. те неопубликованные записки Элифаса Леви с аннотациями К.Х.
К.Х.: Давно посланы нашему другу[2] в Джекко[3].
Вопрос 1. В вашем последнем письме имеется очень интересный
намек. Когда вы говорите о Хьюме, вы говорите о некоторых
характерных чертах, принесенных им из своего прошлого воплощения.
Ответ. Все мы приносим с собой некоторые характерные черты из наших прежних воплощений. Это неизбежно.
Вопрос 2. Обладаете ли вы силой заглядывать в прошлые
жизни ныне живущих людей и идентифицировать их?
Ответ. К сожалению, некоторые из нас обладают. И как один из них, я не люблю ее применять.
Вопрос 3. В таком случае, не будет ли это неподобающим любопытством
— попросить у вас какие-либо подробности моего
собственного прошлого воплощения?
Ответ. «Человек, познай самого себя», — произнес Дельфийский оракул. Конечно, нет ничего «неподобающего» в таком любопытстве. Только не будет ли еще более подобающим изучить нашу собственную нынешнюю личность, прежде чем пытаться что-либо узнать о ее создателе, предшественнике и формировщике — человеке, который был? Ладно, когда-нибудь угощу вас маленьким рассказом — теперь времени нет, только не обещаю никаких подробностей; простой набросок, один-два намека, чтобы испытать силу вашей интуиции.
Вопрос 1.[4] Можно ли как-нибудь объяснить любопытную стремительность
человеческого прогресса в течение последних двух
тысяч лет по сравнению с относительно закостенелым состоянием
людей четвертого Круга до начала современного прогресса?
Вопрос 2. Существовала ли в какой-либо предыдущий период в течение времени обитания на Земле людей четвертого Круга такая же великая цивилизация, как наша, в отношении интеллектуального развития, совершенно исчезнувшая?
Вопрос 3. Даже пятая раса (наша) четвертого Круга началась в Азии миллион лет тому назад. Что было с ней в течение 998 000 лет, предшествующих последним 2000 лет? Возникали ли и приходили в упадок более великие цивилизации в течение того периода?
Вопрос 4. К какой эпохе относится существование континента Атлантиды, и наступил ли катаклизм, вызвавший его разрушение на определенном этапе эволюции его Круга, в соответствии с обскурациями, неизбежными в цикле манвантары?
Вопрос 5. Я нахожу, что самым распространенным вопросом, задаваемым об оккультной философии довольно интеллигентными людьми, начинающими интересоваться ею, является следующий: дает ли эта философия какое-либо объяснение происхождению зла? Это пункт, которого вы ранее обещали коснуться и за который, может быть, стоило бы взяться в ближайшее время.
Вопрос 6. Тесно связан с этим вопросом другой, который тоже часто задается: «В чем польза всего циклического процесса, если в конце всего появляется только дух, такой же чистый и безличный, каким он был в начале, перед тем как спуститься в материю?» (А элементы, взятые из пятого принципа?[5] — К.Х.)
Мой ответ такой, что я в настоящее время занимаюсь не оправданием действий Природы, а их исследованием. Но, может быть, есть и лучший ответ.
Вопрос 7. Можете ли вы, то есть разрешено ли вам отвечать на вопросы по физическим наукам? Если да, то есть несколько пунктов, с которыми мне очень хотелось бы разобраться.
Вопрос 8. Имеют ли магнетические условия какое-либо отношение
к дождю или же он зависит только от атмосферных
течений при различных температурах, сталкивающихся с другими
течениями различной влажности, причем все эти движения
создаются давлениями, расширениями и т.д., вызываемыми
главным образом солнечной энергией? Если тут действуют магнетические
условия, то каким образом они действуют и как их
можно испытывать?
Вопрос 9. Является ли солнечная корона атмосферой из каких-нибудь известных газов? И почему она принимает лучистый вид, наблюдаемый во время затмения?
Вопрос 10. Является ли фотометрически измеренный объем света, испускаемого звездами, верным показателем их величины[6], и правильна ли принятая астрономией faute de mieux[7] теория о том, что каждая квадратная миля солнечной поверхности излучает столько же света, сколько может излучать любое тело?
Вопрос 11. Является ли Юпитер горячим и все же частично светящимся телом, и по какой причине — ведь солнечная энергия, вероятно, не имеет ничего общего с материей — происходят сильные возмущения в атмосфере Юпитера?
Вопрос 12. Имеется ли сколько-нибудь истины в новой теории Сименса о горении на Солнце, гласящей, что Солнце, проходя через космическое пространство, собирает на своих полюсах горючий газ (который находится во всем пространстве в чрезвычайно разреженном состоянии) и снова избавляется от него на экваторе после того, как интенсивный жар в этой области рассеивает элементы, которые временно объединились при горении?
Вопрос 13. Может ли быть дан какой-либо ключ к причинам магнетических изменений — ежедневных изменений в некоторых местах и кажущегося капризным искривления изогон, которые показывают одинаковые изгибы? Например, почему в Восточной Азии имеется область, где стрелка не показывает никаких отклонений от истинного севера, тогда как отклонения зарегистрированы вокруг всего этого места? (Не имеют ли Ваши Светлости какого-либо отношения к этому особому состоянию вещей?)
Вопрос 14. Могут ли быть открыты еще какие-либо планеты, кроме уже известных астрономам (я не имею в виду простые астероиды), посредством физических инструментов, если они будут надлежаще направлены?
Вопрос 15. Когда вы писали: «Разве испытывали вы чувство скуки в такой момент, который считали тогда и теперь считаете моментом высочайшего блаженства, которое вы когда-либо ощущали?» — имели ли вы в виду какое-либо специфическое событие в моей жизни или же любой — счастливейший момент, какой бы он ни был?
Вопрос 16. Вы говорите: «Запомните, что мы сами создаем наш
Дэвачан так же, как и Авитчи, и большей частью — в течение
последних дней и даже моментов нашей чувственной жизни».
Вопрос 17. Но разве мысли, которыми ум будет занят в последний
момент, обязательно зависят от преобладающего характера
прожитой жизни? Тогда Дэвачан или Авитчи может стать несправедливым
уделом человека по капризу случая, принесшего
какую-нибудь постороннюю мысль в самый последний момент?
Вопрос 18. «Полное воспоминание наших жизней придет лишь к концу малого цикла». Означает ли здесь «малый цикл» один Круг или же всю манвантару нашей планетной цепи? То есть будем ли мы помнить наши прошлые жизни в Дэвачане мира Z в конце каждого Круга или же только в конце седьмого Круга?
Вопрос 19. Вы говорите: «И даже оболочки тех добрых людей,
страница жизни которых не будет найдена недостающей в великой
Книге Жизней на пороге Великой Нирваны, даже они
обретут свои воспоминания и кажущееся самосознание только
после того, как шестой и седьмой принципы с сущностью пятого
(последний должен предоставить материал даже для этого
частичного воспоминания личности, который необходим для
объекта в Дэвачане) перейдут в состояние созревания».
Вопрос 20. И чуть немного далее: «Было ли Эго добрым, злым или нейтральным — сознание покидает его так же внезапно, как пламя оставляет фитиль — его способности восприятия исчезают навсегда». (Ответ: «А разве может физический мозг, если он мертв, сохранить свои способности восприятия? Нечто, облеченное [астральной] оболочкой воспринимает, при помощи заимствованного, или отраженного, света». См. Пояснения.)
Тогда какова природа воспоминания и самосознания оболочки? Это касается вопроса, над которым я часто думал — желая дальнейших разъяснений, — о степени тождества личности в элементариях.
Вопрос 21. Духовное Эго циркулирует через миры, всегда
сохраняя ту меру идентичности и самосознания, какой оно обладало
— ни больше, ни меньше.
а) Но оно постоянно порождает личности, которым — пока оно с ними соединено — свойственно чувство полной идентичности.
б) Эти личности, как я понимаю, в каждом случае представляют собой абсолютно новую эволюцию. А.П. Синнетт, такой, какой он есть, является абсолютно новым изобретением. И он оставит после себя оболочку, которая какое-то время будет жить.
в) Допускаю, что духовная монада, которая была временно связана с этим воплощением, найдет достаточно приличного материала в пятом принципе, чтобы захватить его с собою.
г) У оболочки сразу после смерти не будет никакого сознания, потому что «сознание требует некоторого времени на установление нового центра тяготения, чтобы развить у себя надлежащее восприятие».
д) Но какой объем сознания у нее будет, когда она это сделает?
е) Будет ли эта оболочка все еще А.П. Синнеттом, о котором духовное Эго будет до последнего думать как о человеке, которого оно знало, или же оболочка будет сознавать, что индивидуальность ушла? Будет ли она в состоянии рассуждать о себе и помнить о своих, когда-то высоких, интересах? Будет ли помнить, какое имя носила?
ж) Или же она наполняется воспоминаниями такого рода лишь в присутствии медиума, оставаясь спящей в другое время?
з) И сознает ли, что теряет что-либо похожее на жизнь, по мере того как постепенно разлагается?
Вопрос 22. Какова природа жизни, которая продолжается на «Планете Смерти»? Есть ли это физическое перевоплощение с памятью о прошлой личности или же астральное существование, как в Кама-Локе? Есть ли это существование с рождением, созреванием и увяданием или же это единообразное продолжение бытия прежней личности, жившей на нашей Земле, в условиях наказания?
Вопрос 23. Какие другие планеты из известных обычной науке,
кроме Меркурия, принадлежат к нашей системе миров? Являются
ли более духовные планеты (A, В и Y, Z) видимыми телами на
небе или же все планеты, известные астрономии, принадлежат
к более материальному виду?
Вопрос 24. Является ли Солнце:
(а) как пишет Алан Кардек, обиталищем высокоодухотворенных существ?
(б) вершиной нашей Манвантарной цепи? Да и всех остальных цепей в нашей Солнечной системе?
Вопрос 25. Вы пишете: «Духовная прибыль от пятого принципа окажется слишком незначительною, чтобы возродиться в Дэвачане. В таком случае он тут же облечется в новое тело, субъективное «Существо», созданное кармою жертвы (или не жертвы, когда как), и войдет в новое земное существование на нашей или другой планете».
Вопрос 26. Это, кажется, требует дальнейшего разъяснения.
Являются ли исключительными случаи, когда две земные жизни
одной и той же духовной монады могут отстоять друг от друга
меньше чем на тысячу лет, указанную в некоторых предыдущих
письмах как почти неизбежный промежуток между последовательными
жизнями?
Вопрос 27. Ссылка на случай Гито вызывает недоумение. Мне
понятно, что он может находиться в состоянии, в котором совершенное
им преступление всегда присутствует в его воображении,
но каким образом он «приводит в смятение и перетасовывает
судьбы миллионов лиц»?
- ↑ [Чтобы помнили (лат.). — Прим. ред. (изд.)]
- ↑ [А.О. Хьюму (изд.)]
- ↑ [Джекко — название холма и, фактически, местности, где находился дом Хьюма. — Прим. ред. (изд.)]
- ↑ [Ответы на эти вопросы смотрите в Письма Махатм, п. 93b, под той же нумерацией ответов и подзаголовками. Разделение вопросов и ответов на разные письма, связано с желанием следовать оригиналам Писем. (ред.)]
- ↑ ['''А элементы, взятые из пятого принципа? — Пятый принцип человеческого существа — Манас, интеллект-самосознание, высшее личностное начало, которое при соединении со сверхличностной монадой (Атма — Буддхи) обеспечивает бессмертие личностному сознанию. (изд.)]
- ↑ [Конечно, с учетом расстояния и параллакса. (изд.)]
- ↑ [За неимением лучшего (фр.). — Прим. ред. (изд.)]