| Информация о произведении | |
|
Завеса времени
(английский: William Quan Judge, The Screen of Time) (февраль, март, апрель 1896) Публикации:
Читать оригинал: Скачать: Внешние ссылки:
ДАННЫЕ Название для ссылок: Джадж У.К. - Завеса времени
| |
Навсегда скрывая будущность, перед нами висит непроницаемая завеса времени. Её нельзя поднять. С обратной стороны на ней есть образы и слова, которые мы хотели бы прочитать. В сердце человека есть огромное желание узнать, что произойдёт в будущем, и при наличии на скрытой стороне завесы образов, мы хотели бы их увидеть. Но, к счастью для нас, в нашем нынешнем слабом состоянии мы не можем заглянуть за неё. Стоя перед ней, мы имеем лишь право видеть отражения человеческой жизни на этой стороне, известной нам как настоящее, в то время как образы, которые были в прошлом, становятся далёким фоном, иногда ярким, но чаще всего мрачным и серым.
Опять появляется очень вредное учение. Оно неосновательно, на самом деле, но настало время, чтобы заняться им и по возможности развенчать. Согласно этому учению лучшим способом преодоления пристрастий любого рода физической природы является предоставление им свободы. В этом ужасном учении о пресыщении единственным способом справиться с жаждой и другими вещами низшего плана является удовлетворение любой страсти. С помощью аргументов можно доказать, что это вредное учение, но факты побеждают аргументы: нетрудно понять, что удовлетворение страстных желаний не устраняет их причину. Если мы едим и утоляем голод, потребность в пище в ближайшее время будет ощущаться снова. И так со всеми вожделениями и пристрастиями, которые классифицируются как плохие или низменные, или от которых мы хотим избавиться. Им нужно сопротивляться. Если удовлетворять их и давать им свободу, они лишь на время притупятся. Настоящая причина всех их кроется во внутреннем человеке, на плане желания психического или физического. Если не прилагать никаких усилий для их устранения, они останутся там. «Голос Безмолвия» прямо выступает против учения о пресыщении, подобно всем мудрецам. Мы все должны стремиться к тому, чтобы эта пагубная идея никогда не получила бы поддержки в теософских рядах.
Желание увидеть исполнение мрачных и ужасных пророчеств является крайне редким среди порядочных людей. Тем не менее, у многих теософов есть эта странная особенность. Они читали и слышали о некоторых пророчествах Е.П. Блаватской относительно бедствий и катастроф грядущих времён в Европе; о новом царстве террора; о погружениях континентов и гибели народов. Они добавляют к ним невероятные, смутные и иногда мистифицированные пророчества астрологов и старух. Потом они начинают желать свершения всех этих ужасных событий, чтобы их пророчества сбылись. Каждый раз, когда в Европе происходит небольшой конфликт, они ожидают скорого террора. Но этого не происходит. Конечно, мы не сомневаемся в зловещих пророчествах, но хотим, чтобы их исполнение было отложено на чрезвычайно длительный период. В любом случае нам не нужны пророчества, потому что из наших нынешних поступков вытекают будущие события. Те из нас, которые хотят, как я уже говорил, исполнения пророчеств, являются теми, кто накликают беду. Даже среди редких людей, называемых теософами, они единичны, но это их особое свойство не является ни здоровым, ни полезным.
В 1888 году однажды утром у меня был разговор с Е.П.Б. в доме на Лансдаун-роуд в Лондоне по поводу распространения и значения теософского движения. Я сказал, что иногда приходится ужасаться, когда думаешь о миллионах людей в одной только Америке, по сравнению с несколькими теософами и теософскими отделениями. Какая надежда на то, что мы внесём изменения в национальный характер любой страны? Её ответ в то время мог показаться обескураживающим, но на самом деле он таким не был.
«Послушай, – сказала она, – когда мы начинали в 1875 году, никто не знал о теософии, все наши удивительные усилия по её распространению встречались насмешливо. Но нас печатают в газетах и журналах. Мы производим определённое влияние на ум и литературу этого времени. Сделано много».
Со всех сторон мы видим множество доказательств этому. Сейчас правильно понимают название нашего общества. Авторы могут ссылаться в своих заметках на теософов и теософию, не опасаясь бичевания со стороны редактора. Есть два свежих и ярких примера. В нью-йоркском «Вестнике» (Herald), в декабре прошлого года, была статья, в которой говорилось:
«Ни один человек на земном шаре не знает, как содержать отель, так как делает это американец. Он является идеальным махатмой в этом бизнесе».
Правда, этим великим словом здесь злоупотребили; но это не повредит ему. Ему понадобилось менее двадцати лет, чтобы быть на слуху, в то время как в Индии для этого понадобилось много веков. Там они часто используют это слово в качестве упрёка, чтобы оскорбить человека, который думает о себе высоко.
Опять же, в «Космополитене» за декабрь прошлого года (широко читаемом журнале) есть рассказ Зангвилля под названием «Выбор родителей» об отмене обязательного перевоплощения. А заметка говорит в основном о предродовом мире и перевоплощении на Земле. Незадолго до этого, у автора было что-то в английском журнале «Пэлл Мэлл», где упоминалось о теософии, теософах и перевоплощении. Я не знаю, кто посмеет отрицать большой вклад теософского движения в такую перемену.
В настоящее время одной из самых насущных потребностей является упрощение теософских учений. Теософия достаточно проста; это вина её сторонников, которые сделали её сложной, заумной и расплывчатой. Ищущие люди всегда жалуются, что она слишком сложна для них, и что их образование недостаточно глубоко, чтобы понять её. Это в значительной степени вина членов Общества, которые представляют теософию таким образом, что люди с грустью отворачиваются. На открытых встречах или при попытке заинтересовать ищущих людей, абсолютно бесполезно использовать санскрит, греческий или другие иностранные слова. Девять раз из десяти это происходит из-за лени или по тщеславию. Иногда это происходит из-за того, что теософ выучил только термины, не зная, что за ними стоит или как их перевести. Нужно хорошо усвоить понятия теософии, а потом будет легко выразить их самыми простыми выражениями. Дискуссии об Абсолюте, иерархиях и так далее, даже хуже, чем просто бесполезны. Надо рассматривать такие понятия, как карма, перевоплощение, самосовершенствование человека и двойственная природа. Они могут быть рассмотрены (если вы ухватили идею и сделали её частью вашей мысли) с тысячи различных точек зрения. На всех встречах акцент нужно делать на упрощение, используя слова нашего собственного языка в выражении того, во что мы верим.
Название этого журнала в следующем месяце изменится. Он выйдет как «Теософия», а не как «Путь». Это изменение, как полагают, необходимо по многим причинам, одной из которых является неопределённость настоящего названия. Слово «Теософия» стало знакомо всему цивилизованному миру, и ему придаётся некое определённое, хотя и не всегда правильное значение. Одной из наших главных задач является распространение правильного понимания его значения, а также удаление ложных впечатлений относительно теософии. Одним из основных следствий изменения будет более глубокое ознакомление общества со словом; именно слово имеет достаточную силу в нём самом, чтобы изменить образ жизни человека, как уже не однажды показал опыт.
Среди других важных результатов, которые должны последовать за сменой названия, о чём я уже говорил, будет значительное увеличение тиража, на что мы очень надеемся. Каждый читатель, несомненно, может помочь в этом, читая «Теософию» в трамваях, поездах, а также в других общественных местах, где много глаз будут прикованы к хорошо известному слову на обложке журнала. Однажды увиденное, оно не позабудется. Так как это является теософским предприятием, я приглашаю к сотрудничеству теософов всего мира способствовать его развитию. Ничто не может быть достигнуто без вас; всё только вместе с вами; и самый последний из вас, не всегда самый беспомощный.
Автор некоторых статей посылает мне следующее сообщение, которое я полностью привожу:
«В «Сторожевой башне»[1] журнала «Люцифер» (декабрь 1895 года) редактор обязуется объяснить, наконец, вопрос о Марсе и земной цепи глобусов. Уверенность, с которой выражено мнение по этому вопросу может превзойти только уверенность, с какой тот же автор выразил диаметрально противоположные взгляды два года назад в статье о «Марсе и Земле»[2]. Эта статья была отправлена автором в Нью-Йорк для публикации в обоих журналах.
Редактор «Люцифера», говоря, что факты [недавно пересмотренные] таковы, продолжает утверждать, что Марс и Меркурий являются глобусами земной цепи. В статье о «Марсе и Земле», уже упоминавшейся, тот же автор заявляет, что Марс и Меркурий не являются глобусами земной цепи, правильно указывая на то, что если считать иначе, то будут нарушены основополагающие принципы учения Блаватской, и заканчивает словами, "итак, ещё раз, мы видим, что доктрины Учителей логически последовательны".
Было бы бесполезно поднимать все вопросы дискуссии, которые подробно обсуждаются последние два года. В статье под названием «Марс и Меркурий» Уильяма К. Джаджа, которая появилась в журнале «Путь» (том VIII, с. 97-100) был подведён итог по этому вопросу следующим образом:
"Два Учителя, которым пришлось заниматься «Эзотерическим буддизмом» и «Тайной доктриной», ясно сказали: во-первых, что ни один из других глобусов земной цепи не виден с её поверхности, во-вторых, что различные планеты видны в небе, потому что они в свою очередь являются глобусами четвёртого плана, открывающие нашему взору свои собственные семеричные цепи; в-третьих, что шесть глобусов-компаньонов Земли объединены с ней в одну массу, но отличаются от неё по классу вещества, в-четвёртых, г-н Синнетт неправильно понял Учителей и думал, что они хотели сказать, что Марс и Меркурий являются двумя из шести глобусов-компаньонов Земли. Они подкорректировали этот вопрос в «Тайной доктрине». И, наконец, они сказали, что вся философия строится на соответствиях, и так её следует рассматривать в каждой части... Если допустить, что Марс и Меркурий являются видимыми планетами семеричной цепи, принадлежащей к Земле, то нарушается логичность этой философии, так как с планетами происходит то же, что и с человеком. Каждая планета, рассматриваемая на данный момент как индивидуум, подлежит анализу таким же образом, как отдельный человек, с учётом тех же законов. Следовательно, если два из принципов Земли видимы, то есть Марс и Меркурий, то почему не видны два из семи принципов человека, в дополнение к телу? Согласно семеричному строению тело человека соответствует Земле в её семеричной цепи, но человек не может видеть никакой другой из его принципов. Философия должна быть постоянной во всём".
Если редактор «Люцифера» доведёт эти недавно пересмотренные «факты», как указано в последнем декабрьском номере журнала, до логического завершения, то мы можем ожидать в будущих выпусках этого журнала сведения о некоторых развлекательных экспериментах с ясновидением с целью "нахождения физического тела Смита", "с возможным результатом", что он будет открыт как Джонс, странник с другого континента, находящийся в блаженном неведении, что Смит является его Кама или низшим умом, в зависимости от обстоятельств. Буддхи Смита или другой его принцип, возможно, воплотится как индусский йогин – но что произойдёт, если йогин умрёт раньше Смита? А как насчёт четырёх невидимых принципов Смита (Глобусы A, B, F и G), предположительно мчащихся через пространство, изумительно свободные от закона, гармонии, разума и аналогий?
В целом, учение «Тайной доктрины», вероятно, останется стандартом, по крайней мере, здравого смысла, и я, например, предпочитаю думать, что ни принципы земной цепи, ни принципы человека физически не отделены друг от друга в разных частях пространства, но все они находятся в «коадюниции»[3], как писал Учитель».
Ученики хорошо сделают, если обратятся к прежней дискуссии по этому вопросу, достаточно полной, что сделает дальнейшие замечания излишними. В связи с этим следует прочесть следующие статьи:
- «Глобусы земной цепи»[4], «Путь», т. VII, с. 351 и 377, т. VIII, с. 11;
- «Марс и Меркурий»[5], т. VIII, с. 97;
- «Как согласовать учения»[6], т. VIII, с. 172 (это ответ на статью Синнетта «Эзотерическое учение»);
- «Марс и Земля»[7], т. VIII, с. 270;
- «Люцифер», т. XIII, с. 55-58, содержит небольшие критические замечания В. Кингсланда, К.Дж. и Г.Р.С.М. на статью Синнетта;
- «Марс и Земля» Анни Безант, т. XIII, с. 206;
- ученики должны также обратиться к статье «Слово о "Тайной доктрине"» с цитатами из письма Учителя К.Х. к полковнику Олкотту, которая появилась в журнале «Путь», т. VIII, с. 202, с вступлением, написанным совместно Анни Безант и Уильямом К. Джаджем.
Недавнее замечательное открытие профессора В.К. Рентгена[8], связанное с получением фотографии объекта, окружённого защитным слоем, имеет огромное значение для теософии и теософов. Если руку живого человека, например, поместить между трубкой Крука или Ленарда (через который проходит разряд с большой индукционной катушки) и фотопластинкой, то можно получить теневую фотографию, на которой отчётливо отображены все контуры и суставы кости. В результате дальнейших экспериментов он также заявил, что плотное тело может сделаться прозрачным для человеческого глаза.
Эти исследования показывают, что так называемая непрозрачная материя не является непроницаемой для световых лучей. Старое теософское утверждение говорит, что материя является проницаемой для человеческого зрения и не является препятствием для астральных чувств. Открытия профессора Рентгена и других учёных показали, что материя проницаема для грубого физического света. Не следует забывать о заявлении Е.П.Б. о том, что вскоре наукой будут сделаны важные открытия, подтверждающие учение оккультизма.
И снова наука держит «спиритуалиста» в своей власти, так как последний никогда не слышал от своих привидений о «катодных лучах», которые делают железный ящик прозрачным. Почему это духи из «Страны лета» никогда не выдают такие вещи, но пророчат всякие дела и события, которые не сбываются?
Г-н Эдвард Мэйтланд недавно выпустил мемуары доктора Анны Кингсфорд, в которых есть интересный рассказ о её непрерывном нападении на вивисекции[9] и вивисекционистов. Так невыносимо было её чувство против всех тех, кто практиковал эту форму «научных исследований», как это называется, что она обратила всю силу своей воли против двоих из них с целью их уничтожения и, как она сказала потом, успешного уничтожения. И, правда, двое этих вивисекционистов умерли. Окрылённая достижением, она писала г-же Блаватской, предлагая совместную психическую атаку на этих несчастных грешников, где бы они ни находились, в надежде убить их всех сразу. На это предложение Е.П.Б. ответила ясно и прямо следующими словами:
«Я уверена и знаю, что Учитель одобряет Ваше противостояние принципу вивисекции, но не этот практичный способ, который Вы избрали, травмируя себя и нанося вред другим, без особой пользы для бедных животных. Конечно, в случае с Полом Бертом это – карма. Но так в случае с каждым убитым человеком. Тем не менее, оружием кармы, если он не действует бессознательно, является убийца в глазах той же кармы, которая использовала его. Давайте работать против принципа, но не против личностей. Так как это является сорняком, для истребления которого под корень потребуется семеро таких как мы или семижды семь».
Слова Блаватской имеют большое значение. Мания выступать в качестве главного палача всех одобрительных и неодобрительных вещей не ограничилась Анной Кингсфорд. Члены Теософского общества, как известно, горят страстным желанием действовать в качестве агентов кармы, забывая о том, что меч палача является обоюдоострым мечом, забывая также о том, что они не знают своей кармы, и несут ответственность перед кармой за причинённое ими зло. Абсурдность такого подхода ума не лишает его определённого патетического аспекта. Представьте себе этих людей, самих по себе нечистых, которые думают, что смогут либо принудительно очистить мир, либо законно наказывать других, которым далеко до их нечистоты! Они вызывают жалость, когда введённые в заблуждение, взывают к «самопожертвованию». Действительным самопожертвованием для таких людей было бы тихое исполнение своих непосредственных обязанностей.
Индийская секция Теософского общества предлагает убрать первую задачу Теософского общества, а именно, стремление сформировать ядро Всемирного Братства, и поставить на это место несколько высокопарных фраз о духовности и самобытности, полученных от брахманов, которые в настоящее время контролируют эту секцию. Эти фразы будут способствовать тому, что всеобщее братство медленно скроется из виду. Ревизионный Комитет, назначенный «Европейской секцией ТО» в июле 1895 года, сделал официальное сообщение в поддержку этих слов: «Содействовать признанию духовного братства человечества». Большинство проголосовало за это изменение, но по отчётам – немногие. Так как правящие магнаты и самонадеянные люди с Авеню Роуд, 19 за это изменение, то, вероятно, оно будет сделано в соответствии с Конвенцией «Европейской секции ТО», которая пройдёт в июле следующего года. Теософское общество в Америке с аналогичными обществами в Европе и Австралии будут, таким образом, оставаться в качестве единственной части движения, отстаивающей Всеобщее Братство.
Этот журнал вступает в одиннадцатый год своего существования настоящим номером. Его новое название, никоим образом не изменит его цели и характера, но, как было сказано в последней статье «Завеса Времени», название «Теософия» будет яснее выражать цели и характер для широкой публики, чем старое название – «Путь». Уже стали видны результаты смены названия, потому что вскоре после того, как было объявлено об этом, появились новые подписчики, и, несомненно, будет появляться ещё больше подписчиков. Усилия увеличить тираж этого журнала предпринимались с единственной целью распространения истинного понимания теософской философии среди общества, поскольку теософия может быть использована в этом гигантском предприятии, пока не выполнит свою миссию. Следует надеяться, что читатели будут придерживаться той же задачи и сделают лозунгом нынешнего года слова, помещённые на этих страницах доктором Баком: «организовывать и работать», так как работа, непрерывная работа является первым выражением братства, а организованная работа является вторым и последним выражением того же идеала. Учителя, понимающие, как работать с природой, представляют собой наиболее совершенное и организованное сообщество мира. Природа в целом и во всех её отделах является безупречным типом организации, и как писал один из Учителей, они «только следуют и раболепно копируют природу в её делах». Пусть этот год будет годом работы и организации.
Существуют несколько препятствий к совершению хорошей работы со стороны отдельных лиц, что приводит к потере в движении. Все они преодолимы, так как непреодолимые препятствия являются собственными естественными ограничениями, которые могут быть использованы в качестве средства вместо того, чтобы оставаться барьерами. Одной из таких преодолимых и ненужных помех является распространённая привычка читать дрянную и сенсационную литературу, как в газетах, так и в изданиях. Ум отупляется и деградирует, тратится время и энергия, и мозг становится кладезем простой грубой силы, а не генератором космической силы. Многие люди, кажется, «читают из-за какого-то церебрального зуда», с мотивацией аналогичной мотивации алкоголика, а именно: желание притупить личное сознание. Временно удаётся заглушать голос совести и душевную тяжесть, которую подсознательно ощущают многие мужчины и женщины. Таким образом, они ищут острых ощущений тысячами различных способов, в то время как другие люди стремятся к достижению той же цели, убивая ощущение и осознание с помощью наркотиков или алкоголя. Чтение определённого рода подобно просто привычке к алкоголю, перенесённой на другой план, и так же, как некоторые бедолаги живут, чтобы пить вместо того, чтобы жить, так и другие бедолаги живут, чтобы читать, чтобы научиться жить. Гаутама Будда зашёл так далеко, что запретил своим ученикам читать романы (или то, что было вместо романов в те дни), считая, что это было самым вредным для них занятием. Люди несут ответственность за использование своего мозга, так как мозг можно использовать для самых благородных целей, например, развивать самое тонкое качество энергии, а занимать его постоянно вопросами не только тривиальными, но зачастую антагонистическими к теософским принципам, является неправильным по отношению к возложенному на нас доверию. Это вовсе не означает, что новости дня нужно игнорировать, так как те, кто живут в мире, должны быть в курсе мировых событий; но есть хорошее правило: то, что не стоит запоминать, не стоит и читать. Так как чтение ради чтения, и таким образом заполнение сферы ума массой полумёртвых образов, является помехой служению и барьером на пути индивидуального развития.
Когда два, три или более теософов встречаются друг с другом в компании, о чём они должны говорить в отсутствие незаинтересованных посторонних? Можно сказать, что они должны говорить о том же, что и любые другие люди, но не тут-то было. Обычная житейская привычка – вести разговор на маловажные темы, часто о лицах, нередко в ущерб им, или относительно прошедших событий, обсуждая их и не связывая с постоянными и основными принципами. Многие люди говорят ради того, чтобы говорить, а другие читают ради чтения, независимо от результатов. Но те, кто знает, что «одно слово может разрушить целый город или поместить дух льва в мёртвую лисицу», будут более осторожными со словами. Помимо этого аспекта данного вопроса, должно быть очевидно, что, когда люди, которые проявляют заинтересованность к теософии, собираются вместе и не обсуждают теософию, то они теряют время и возможность. Болтовня не помогает эволюции человечества и не вдохновляет никакую идею, кроме физической, поэтому такой разговор граничит с идиотским. Нет никаких причин, почему разговор не должен быть одновременно и интересным, и поучительным. Он может быть легко направлен по такому руслу любым присутствующим. Никто не имеет права оправдываться тем, что «другие» также рассказывают сплетни или говорят об одежде, играх или подобных вещах, поскольку лишь пара слов или, что ещё важнее, правильное состояние ума сразу же может направить разговор в нужное русло. Следует избегать любой крайности. Существует подходящее и неподходящее время для обсуждения игр, одежды, продуктов питания и так далее, и есть определённый предел такому обсуждению. Когда единомышленникам посчастливится собраться вместе, то следует разговаривать уже на другие темы. Они, по крайней мере, не должны расстаться, не побеседовав на некоторые возвышенные темы, которые помогут им в работе и учёбе. Если принять это за правило, то мы не только обеспечим действенное добро, но и убережёмся от большого действенного вреда.
Французская пресса в последнее время горячо обсуждала трагическую судьбу молодого мультимиллионера Макса Лубауди. Унаследовав огромное состояние от своего отца совсем молодым, он вскоре стал печально известным из-за эксцентричного расточительства и безрассудства. По достижении возраста двадцати лет, он был вынужден отбывать время в армии, как и любой другой из его соотечественников, богатых или бедных. Так как он уже успел приобрести печальную известность, за ним постоянно наблюдали газетные репортёры, особенно из радикальной и социалистической прессы из опасения, что к нему будут относиться иначе, чем к сыну какого-то более бедного человека. Он не был крепким человеком, и хотя его здоровье вскоре и вовсе пошатнулось, старшие офицеры не смели давать ему послабления, которые предоставлялись другим призывникам, опасаясь протестов, которые могли быть подняты радикалами. Итак, Лубауди вскоре отправили в госпиталь почти при смерти. Пресса, не поверив в его болезнь, сразу же провозгласила это безобразием, намекая на то, что он подкупал офицеров и врачей и отлынивал от действительной военной службы с помощью своего богатства. Боясь неодобрения прессы, врачи отправляли его из больницы в больницу, пытаясь переложить ответственность на других, пока, наконец, Лубауди не умер. Затем наступила обычная реакция общественного сознания, и вскоре он был прославлен оппозиционной прессой, как мученик. Как отметил Франциск Сарсе в мартовском выпуске «Космополитена», вся эта история хорошо иллюстрирует малодушный страх перед общественным мнением, от которого зависят многие люди. Они откажутся от любого обязательства и готовы совершить преступление, чтобы избежать осуждения или резкой критики со стороны большинства своих собратьев. Они действуют и говорят с одной неотвязчивой мыслью, что другие люди будут говорить о них. Эта отрицательная черта в одних странах больше заметна, чем в других, причём особенно она заметна в более консервативных странах, где классовые различия имеют большее значение, чем в Америке. Но даже в Америке этот недостаток известен, хотя для него здесь меньше оправданий. Потакание мнениям других людей – подлость, и его нужно искоренять из умов, решающих вопросы о том, что хорошо и что плохо. Одно дело – соответствовать обычаю в вопросах формы до тех пор, пока форма не станет вредной; это должно быть сделано для признания среды, в которой рождается человек. Свобода не заключается в нарушении национальных или социальных законов, писаных или неписаных, но в смелости жить по своим стандартам, которые сам считаешь правильными, строго исполняя свои обязанности, несмотря на осуждение со стороны других, и находясь в неуклонном послушании принципу, а не предписанию. Такая свобода освобождает людей от умственной зависимости ежедневной прессы. Вопрос: «Что они скажут?» перестаёт иметь какое-то значение, так как ни в коем случае он не должен быть основным фактором в определении действий.
Случай с Максом Лубауди является хорошим примером действия кармы в одном из её аспектов. Его большое богатство было получено в первую очередь от французского народа. Обладание им оказалось на виду у общественного мнения, так что он больше не принадлежал самому себе; он принадлежал Франции. На него действовала, как это и было, карма Франции. Его причуды, поступки и особенно проступки, проявлялись в пропорционально больших масштабах. Его известность, исключительно благодаря богатству была причиной его крушения. И хотя люди завидовали его богатству, они бы изменили своё отношение, если бы могли предвидеть, к чему это приведёт. Таким же образом человек международной репутации в определённой степени разделяет карму народов, которые считают его знаменитостью, и чьи мысли обращены к нему. Он должен страдать из-за этого, в то время как бедный человек и человек, кажущийся незначительным, страдает в меньшей степени от национальной и международной кармы.
Ещё один урок, который можно извлечь из истории Лубауди, это – односторонность братства, предложенного людьми всех национальностей, которые делают шоу из «Свободы, равенства и братства», но чьё братство является братством ненависти, а не любви. У них слишком часто встаёт вопрос о принудительном лишении богатого человека своего имущества ради предполагаемой пользы бедного человека, они вдохновляют бедняка питать ненависть ко всем, кто богаче его. Существует очень много политических движений, чьим партийным кличем является братство, но которые на самом деле производят обратный эффект, и, вместо того чтобы работать для всеобщего братства, они работают для тщательно подобранного братства, не включающего остальное большинство.
К счастью для христианской церкви время от времени появляется популярный проповедник, чтобы отстоять истину в ущерб традиционной веры. Было бы трудно найти преемника в этом отношении Бичеру, чей ораторский дар был известен всему англо-говорящему миру, и чьё бесстрашие мысли сделали его сразу же ужасом для всех простодушных верующих в воздействии произнесённого слова, а также религиозным спасителем для тех, кто хотел бы остаться верным церкви, но проникся новой теорией эволюции. Достойный преемник, кажется, появился в лице доктора Лимана Абботта, пастора крупной и влиятельной церкви в Бруклине, в которую Бичер ранее привлёк огромное число верующих. Недавно он проповедовал на тему «Богословие эволюции», которая широко освещалась в прессе. В ней он высмеял идею сотворённой Вселенной, решительно поддерживал эволюцию и пытался доказать, что человек может по-прежнему «иметь христианскую веру» и верить в постепенное развитие человечества и остальной природы. Рассказывая своей пастве о том, что не редко в прошлые века обсуждался вопрос времени года, когда Бог создал мир. Он процитировал одного средневекового писателя, утверждавшего, что это должно было произойти осенью, потому что яблоки созревают в это время, что, естественно, вызвало «смех всей церкви», как говорилось в сообщении. Если этот либеральный проповедник продолжит так думать и говорить, то он сможет обнаружить, что перевоплощение является результатом веры в эволюцию, и что это учение является такой же частью христианства, в истинном смысле этого слова, как буддизма и индуизма.
Сноски
- ↑ Редакторская колонка в журнале. – Прим. пер.
- ↑ «Путь», том VIII, с. 270; «Люцифер», том XIII, с. 206 [автор: Анни Безант].
- ↑ Коадюниция (от лат. coadunatio) – объединение, суммирование. – Прим. пер.
- ↑ См. СПУКД 2:399. – Прим. ред.
- ↑ См. СПУКД 2:480. – Прим. ред.
- ↑ См. СПУКД 2:526. – Прим. ред.
- ↑ Статья Анни Безант, «Путь», декабрь 1893. – Прим. ред.
- ↑ Вильгельм Конрад Рентген (1845-1923) – немецкий физик, открывший икс-излучение, названное позже его именем. – Прим. ред.
- ↑ Вивисе́кция, живосечение – проведение прижизненных хирургических операций над животным с целью исследования функций организма, изучения механизмов действия лекарственных средств, разработки методов хирургического лечения или же в образовательных целях. – Прим. ред.