Джадж У.К. - Авторитеты: различия между версиями

В июльском номере журнала «Путь» есть статья под названием «Узнаем ли мы наших друзей на небесах?» Я хотел бы спросить, не ответил ли шведский провидец Сведенборг на этот вопрос удовлетворительно для теософов. Если он считается авторитетом, то я могу считать его ответ полным и удовлетворительным.

Ваш, E.W.F.

Поскольку теософы придерживаются всех оттенков верований, и, поскольку Сведенборг представлял один аспект в отношении упомянутого вопроса, то его ответ не может считаться удовлетворительным для всех теософов и не может быть авторитетным. Общество, как таковое, не имеет авторитетов. Оно было основано с целью разрушить всякую зависимость от «авторитетов», которые были проклятием для человека многие века, и теперь было бы странно, если бы мы могли признавать авторитеты теософов. Верно, что иногда у некоторых людей создаётся впечатление, что конечными судьями в вопросах веры являются махатмы, но ни один махатма ни разу не выдвигал такую идею. Мы заняты тем, что стремимся развивать более верное понимание Света Жизни, который скрыт в каждом человеке, и поэтому «конечный авторитет» – это сам человек.

Не имеет большого значения, правы ли Сведенборг или г-н Час. Джонстон относительно вопроса о встрече с нашими друзьями на небесах; их убеждения не изменят этот факт, каким бы он ни оказался; но даже если этот вопрос не имеет первостепенной важности, мы не можем даже в этом допустить какой-нибудь «теософский авторитет». Каждый из нас является хозяином своей собственной судьбы; каждый может читать Сведенборга или Лютера по этим вопросам; но у всех таких мыслителей можно найти то, о чём верно говорит древняя Бхагавад Гита [8:6]:

«Какое состояние бытия вспоминает человек в последний момент, оставляя своё тело, того он и достигнет непременно, всегда погружённый в мысли об этом состоянии»,

и таково учение Сведенборга.

@@ Строка 8: / Строка 8: @@
   | упоминается =
   | примечание =
-  | название в оригинале = Mediumship
+  | название в оригинале = Authority
-  | читать оригинал = [http://www.universaltheosophy.com/articles/wqj/mediumship/ UniversalTheosophy.com]
+  | читать оригинал = [https://universaltheosophy.com/articles/wqj/authority/ UniversalTheosophy.com]
   | переводчик = Фёдорова О.А.
- | переводы =
   | издания =  ''The Path'', November, 1887; {{п | Джадж-СП-т1}}
 }}
 Мы получили из Калифорнии следующее:
-{{Стиль А-Цитата|В июльском номере журнала «Путь» есть статья под названием «Узнаем ли мы наших друзей на небесах?». Я хотел бы спросить, не ответил ли шведский провидец Сведенборг на этот вопрос удовлетворительно для теософов. Если он считается авторитетом, то я могу считать его ответ полным и удовлетворительным. }}
+{{Стиль А-Цитата|В июльском номере журнала «Путь» есть статья под названием «Узнаем ли мы наших друзей на небесах?» Я хотел бы спросить, не ответил ли шведский провидец Сведенборг на этот вопрос удовлетворительно для теософов. Если он считается авторитетом, то я могу считать его ответ полным и удовлетворительным. }}
 {{Стиль А-Цитата, подпись|Ваш, E.W.F.}}
-Поскольку теософы придерживаются всех оттенков верований, и, поскольку Сведенборг представлял один аспект в отношении упомянутого вопроса, то его ответ не может считаться удовлетворительным для всех теософов и не может быть авторитетным. Общество, как таковое, не имеет авторитетов. Оно было основано с целью разрушить всякую зависимость от «авторитетов», которые были проклятием для человека многие века, и теперь было бы странно, если бы мы могли признавать авторитеты теософов. Верно, что иногда у некоторых людей создаётся впечатление, что конечными судьями в вопросах веры являются Махатмы, но ни один Махатма ни разу не выдвигал такую идею. Мы заняты тем, что стремимся развивать более верное понимание Света Жизни, который скрыт в каждом человеке, и поэтому «конечный авторитет» – это сам человек.
+Поскольку теософы придерживаются всех оттенков верований, и, поскольку Сведенборг представлял один аспект в отношении упомянутого вопроса, то его ответ не может считаться удовлетворительным для всех теософов и не может быть авторитетным. Общество, как таковое, не имеет авторитетов. Оно было основано с целью разрушить всякую зависимость от «авторитетов», которые были проклятием для человека многие века, и теперь было бы странно, если бы мы могли признавать ''авторитеты'' теософов. Верно, что иногда у некоторых людей создаётся впечатление, что конечными судьями в вопросах веры являются махатмы, но ни один махатма ни разу не выдвигал такую идею. Мы заняты тем, что стремимся развивать более верное понимание Света Жизни, который скрыт в каждом человеке, и поэтому «конечный авторитет» – это сам человек.
-Не имеет большого значения, правы ли Сведенборг или г-н Час. Джонстон относительно вопроса о встрече с нашими друзьями на небесах; их убеждения не изменят этот факт, каким бы он ни оказался; но даже если этот вопрос не имеет первостепенной важности, мы не можем даже в этом допустить какой-нибудь «теософский авторитет». Каждый из нас является хозяином своей собственной судьбы; каждый может читать Сведенборга или Лютера по этим вопросам; но у всех таких мыслителей можно найти то, о чём верно говорит древняя Бхагавад Гита [8:6]:
+Не имеет большого значения, правы ли Сведенборг или г-н Час. Джонстон относительно вопроса о встрече с нашими друзьями на небесах; их убеждения не изменят этот факт, каким бы он ни оказался; но даже если этот вопрос не имеет первостепенной важности, мы не можем даже в этом допустить какой-нибудь «теософский авторитет». Каждый из нас является хозяином своей собственной судьбы; каждый может читать Сведенборга или Лютера по этим вопросам; но у всех таких мыслителей можно найти то, о чём верно говорит древняя Бхагавад Гита [[https://ru.teopedia.org/lib/Бхагавад_Гита._Глава_VIII,_6 8:6]]:
 {{Стиль А-Цитата|«Какое состояние бытия вспоминает человек в последний момент, оставляя своё тело, того он и достигнет непременно, всегда погружённый в мысли об этом состоянии»,}}
-и таково учение Сведенборга.
+{{Стиль А-Текст без отступа|и таково учение Сведенборга.}}