Изменения

{{Стиль С-Капитель|В ЛЮБОЙ}} религии логос — божество-творец, "Слово, ставшее плотию"<ref>Иоанн 1,14.</ref> — имеет свой первоисточник, свою первосущность, к которым его и необходимо всегда возводить. В Индии этот Протей имеет 1008 божественных имён и аспектов, под которыми он может выступать, изменяя своё ''обличье'' и являясь то в виде Брахмы-Пуруши, то семи ''божественных'' риши и десяти ''полу''-божественных Праджапати (также являющихся риши), то в лице ''божественно-человеческих'' аватар.  

{{Стиль С-Капитель|В ЛЮБОЙ}} религии логос — божество-творец, "Слово, ставшее плотию"<ref>Иоанн 1,14.</ref> — имеет свой первоисточник, свою первосущность, к которым его и необходимо всегда возводить. В Индии этот Протей имеет 1008 божественных имён и аспектов, под которыми он может выступать, изменяя своё ''обличье'' и являясь то в виде Брахмы-Пуруши, то семи ''божественных'' риши и десяти ''полу''-божественных Праджапати (также являющихся риши), то в лице ''божественно-человеческих'' аватар.  

Та же каверзная проблема "единства во множестве" и множественности в единстве обнаруживается и в других пантеонах: египетском, греческом, а также халдео-иудейском, причём в последнем и без того маловразумительная общая картина запутывается ещё и тем, что боги в ней представлены в виде эвгемиризованных фигур, патриархов. И реальность этих последних не вызывает никаких сомнений как раз у тех самых людей, которые отказываются видеть реального человека в Ромуле, считая его мифом, но одновременно преподносят патриархов как подлинных ''исторических'' лиц. Verbum satis sapienti.<ref>Мудрым достаточно и одного слова (''лат''.)</ref>  

Та же каверзная проблема "единства во множестве" и "множественности в единстве" обнаруживается и в других пантеонах: египетском, греческом, а также халдео-иудейском, причём в последнем и без того маловразумительная общая картина запутывается ещё больше тем, что боги в ней представлены в виде эвгемиризованных фигур, патриархов. И реальность этих последних не вызывает никаких сомнений как раз у тех самых людей, которые отказываются видеть реального человека в Ромуле, считая его мифом, но одновременно преподносят патриархов как подлинных ''исторических'' лиц. Verbum satis sapienti.<ref>Мудрым достаточно и одного слова (''лат''.)</ref>  

В "Зохаре" эйн-соф также изображён как {{Стиль С-Капитель|единое —}} как единица-бесконечность. Но понимал это лишь очень узкий круг просвещённых отцов церкви, прекрасно осознававших, что Иегова — это лишь ''третьестепенная'' сила и никакой не "наивысший" Бог. Так, например, Ириней, горько сокрушаясь по поводу гностиков и сетуя на утверждения этих еретиков о том,  

В "Зохаре" эйн-соф также изображён как {{Стиль С-Капитель|ЕДИНОЕ —}} как единица-бесконечность. Но понимал это лишь очень узкий круг просвещённых отцов церкви, прекрасно осознававших, что Иегова — это лишь ''третьестепенная'' сила, и никаким "наивысшим" Богом он не является. Так, например, Ириней, горько сокрушаясь по поводу гностиков и сетуя на утверждения этих еретиков о том,  

{{Стиль А-Цитата|". . . будто {{Стиль С-Капитель|Пропатор}}<ref>Праотец, Первоотец (''греч''.)</ref> известен лишь ''единородному'' Сыну'''[1]''' (который в ряду прочих богов является ещё и Брахмой — ''Е.П.Б.''), то есть уму (нусу — ''Е.П.Б.'')",<ref>Св. Ириней Лионский. Против ересей. СПб, 2008, кн. 1, гл. 2 (1), сс. 25-26: "Их Первоотец, говорят они, знаем только рожденному от Него Единородному, т. е. Уму, а для всех прочих невидим и непостижим. И один Ум, по их словам, наслаждался созерцанием Отца, и радовался, помышляя о безмерном Его величии . . ."</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|". . . будто {{Стиль С-Капитель|ПРОПАТОР}}<ref>Праотец, первоотец (''греч''.)</ref> известен лишь ''единородному'' Сыну'''[1]''' (который в ряду прочих богов является ещё и Брахмой — ''Е.П.Б.''), то есть уму (нусу — ''Е.П.Б.'')",<ref>Св. Ириней Лионский. Против ересей. СПб, 2008, кн. 1, гл. 2 (1), сс. 25-26: "Их Первоотец, говорят они, знаем только рожденному от Него Единородному, т. е. Уму, а для всех прочих невидим и непостижим. И один Ум, по их словам, наслаждался созерцанием Отца, и радовался, помышляя о безмерном Его величии . . ."</ref>}}

забывает при этом упомянуть, что ровно о том же самом пишут в своих подлинных сокровенных книгах и евреи.  

забывает при этом упомянуть, что ровно о том же самом пишут в своих подлинных ''сокровенных'' книгах и евреи.  

"Глубочайший знаток гнозиса", Валентин, утверждал, что  

"Глубочайший знаток гносиса", Валентин, утверждал, что  

{{Стиль А-Цитата|"был ещё некий совершенный {{Стиль С-Капитель|айон}},<ref>Эон.</ref> который существовал до Битоса, или Бутона (Первоотца, обладавшего непостижимой природой, то есть второго Логоса — ''Е.П.Б''.), называвшегося Пропатором"<ref>Речь здесь идёт о том, кого именно следует считать Первоотцом (Пропатором). Валентин возводит Первоотца не к Битосу, а к Айону (Эону), существовавшему ещё до Битоса.</ref>. }}

{{Стиль А-Цитата|"был ещё некий совершенный {{Стиль С-Капитель|АЙОН}},<ref>Эон.</ref> который существовал до Битоса, или Бутона ("первоотца", обладавшего непостижимой природой, то есть второго логоса — ''Е.П.Б''.), называвшегося Пропатором". }}

Таким образом, именно этот {{Стиль С-Капитель|айон}}, который возникает в виде луча из не творящего эйн-софа, уже творит, а вернее через него создаётся или разворачивается всё.  

Таким образом, именно этот {{Стиль С-Капитель|АЙОН}}, который возникает в виде луча из ''не творящего'' эйн-софа, уже творит, а вернее ''через'' него создаётся или разворачивается всё.  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' Так же, как ''мулапракрити'' известна только Ишваре, {{Стиль С-Капитель|Логосу}}, как его определяет Т. Субба Роу из Мадраса (см. его лекцию о "Бхагавад-гите").

'''[1]''' Так же, как ''мулапракрити'' известна только Ишваре, {{Стиль С-Капитель|ЛОГОСУ}}, как его определяет Т. Субба Роу из Мадраса (см. его лекцию о "Бхагавадгите").

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}