Изменения

Теперь, когда мы в общих чертах познакомились с точкой зрения профессора Макса Мюллера на, так сказать, Пролог к той ''Драме'', где главным героем выступает Виджая, давайте посмотрим, чтó он говорит в отношении отдельных деталей этого сюжета. Каким оружием он пользуется для того, чтобы расшатать самое его основание, на котором покоятся и от которого зависят все остальные датировки буддистов? Где лежит точка опоры его главного рычага, с помощью которого он пытается сокрушить всё здание азиатской историографии? Мы изложим здесь одну за другой три его главных утверждения, и к каждому приложим свои ответы. Начинает он со следующей своей предпосылки:  

Теперь, когда мы в общих чертах познакомились с точкой зрения профессора Макса Мюллера на, так сказать, Пролог к той ''Драме'', где главным героем выступает Виджая, давайте посмотрим, чтó он говорит в отношении отдельных деталей этого сюжета. Каким оружием он пользуется для того, чтобы расшатать самое его основание, на котором покоятся и от которого зависят все остальные датировки буддистов? Где лежит точка опоры его главного рычага, с помощью которого он пытается сокрушить всё здание азиатской историографии? Мы изложим здесь одну за другой три его главных утверждения, и к каждому приложим свои ответы. Начинает он со следующей своей предпосылки:  

{{Стиль А-Цитата|(1) “Если таким образом уже изначальная точка отсчёта хронологии северных буддистов оказывается чистой гипотезой, поскольку покоится на одном лишь пророчестве ''Будды'', то трудно не сделать того же вывода и в отношении датировки смерти Будды, которую указывают буддисты Цейлона и Бирмы”.<ref>Max Müller, ''A History'', ''p''. 266.</ref>

{{Стиль А-Цитата|(1) “Если таким образом уже изначальная точка отсчёта хронологии северных буддистов оказывается чистой гипотезой, поскольку покоится на одном лишь пророчестве ''Будды'', то трудно не сделать того же вывода и в отношении датировки смерти Будды, которую указывают буддисты Цейлона и Бирмы”.<ref>Müller, Max. 1860. P. 266.</ref>

“Махаванса” начинается с рассказа о трёх чудесных посещениях Буддой Цейлона”.<ref>Там же, с. 269.</ref>  

“Махаванса” начинается с рассказа о трёх чудесных посещениях Буддой Цейлона”.<ref>Ibid. P. 269.</ref>  

“Имя основателя первой династии (на Цейлоне), ''Виджая'', в переводе значит “завоевание”, и, следовательно, такого человека, ''скорее всего'', существовать не могло”.<ref>Там же, с. 268.</ref>}}

“Имя основателя первой династии (на Цейлоне – {{Стиль С-Капитель|Ред.}} ''Теос''.), ''Виджая'', в переводе значит “завоевание”, и, следовательно, такого человека, ''скорее всего'', существовать не могло”.<ref>Ibid. P. 268.</ref>}}

Всё это, по его мнению, лишает буддийскую хронологию всякого доверия.

Всё это, по его мнению, лишает буддийскую хронологию всякого доверия.

(2) Что касается китайской хронологии, продолжает своё препарирование критик, то

(2) Что касается китайской хронологии, продолжает своё препарирование критик, то

{{Стиль А-Цитата|“в сохранившемся списке из тридцати трёх буддийских патриархов ... – начиная с Шакьямуни, который умер в 950 году до Р.Х., и кончая Хуэй-нэном, умершим в 713 году по Р.Х., – указаны даты их смерти. Как и всё китайское, список этот составлен с точнейшей хронологической последовательностью. Однако сомнения вызывает уже самое первое звено в этой длинной цепи патриархов”.<ref>Указ. соч., сс. 265-266. – Пер.</ref> }}

{{Стиль А-Цитата|“в сохранившемся списке из имён тридцати трёх буддийских патриархов ... – начиная с Шакьямуни, который умер в 950 году до Р.Х., и кончая Хуэй-нэном, умершим в 713 году по Р.Х., – указаны даты их смерти. Как и всё китайское, список этот составлен с точнейшей хронологической последовательностью. Однако сомнения вызывает уже самое первое звено в этой длинной цепи патриархов”.<ref>Müller, Max. 1860. P. 265-266. – Пер.</ref> }}

{{Стиль А-Текст без отступа|С точки зрения западной истории,}}

{{Стиль А-Текст без отступа|С точки зрения западной историографии,}}

{{Стиль А-Цитата|“если ... точная цейлонская хронология начинается со 161 года до Р.Х., то разумно предположить, что на Цейлоне существовала и какая-то традиционная туземная хронология, восходящая к более ранним временам, чем эта указанная дата ...”<ref>Там же, с. 268. – Пер.</ref>

{{Стиль А-Цитата|“если ... точная цейлонская хронология начинается со 161 года до Р.Х., то разумно предположить, что на Цейлоне существовала и какая-то традиционная туземная хронология, восходящая к более ранним временам, чем эта указанная дата ...”<ref>Ibid. P. 268. – Пер.</ref>

“Следовательно, ... . всё, что было до этой даты, ... – всего лишь безосновательная традиция”.<ref>В цитируемой книге М. Мюллера эта фраза отсутствует. Правда, Б. Цырков в своём примечании обращает внимание на с. 266, где присутствует следующая фраза: “Во всём, что было до того, хронология опирается на традицию и полна всякого вздора”. – Пер.</ref>}}

“Следовательно, ... . всё, что было до этой даты, ... – всего лишь безосновательная традиция”.<ref>В цитируемой книге М. Мюллера эта фраза отсутствует. Правда, Б. Цырков в своём примечании (BCW. Vol. V. P. 274, note 54) обращает внимание на с. 266, где присутствует следующая фраза: “Во всём, что было до того, хронология опирается на традицию и полна всякого вздора”. – Пер.</ref>}}

Хронология христианских апостолов да и сам факт их существования до сих пор так и не получили исторического подтверждения. По собственным же признаниям [западных историков – ''перев''.], история папства “темна”. Эннодий Павийский (V в.) первым называет “папой” римского епископа (Симмаха), стоящего пятьдесят первым в списке апостолов. Таким образом, вздумай мы написать историю христианства и реши мы прокомментировать его хронологию, то мы могли бы указать, что до него не было ни одного папы, а список апостолов начинается лишь с Симмаха (498 год по Р.Х.),<ref>498-514 гг. н.&nbsp;э. – Пер.</ref> и, ''следовательно'', все христианские хроники, начиная с Рождества Христова и кончая VI веком, – не что иное как “безосновательные традиции”, а вся христианская хронология – лишь “чистейшая гипотеза”

Хронология христианских апостолов да и сам факт их существования до сих пор так и не получили исторического подтверждения. По собственным же признаниям [западных историков – ''перев''.], история папства “темна”. Эннодий Павийский (V в.) первым называет “папой” римского епископа (Симмаха), стоящего пятьдесят первым в списке апостолов. Таким образом, вздумай мы написать историю христианства и реши мы прокомментировать его хронологию, то мы могли бы указать, что до него не было ни одного папы, а список апостолов начинается лишь с Симмаха (498 год по Р.Х.),<ref>498-514 гг. н.&nbsp;э. – Пер.</ref> и, ''следовательно'', все христианские хроники, начиная с Рождества Христова и кончая VI веком, – не что иное как “безосновательные традиции”, а вся христианская хронология – лишь “чистейшая гипотеза”

(3) Оксфордский профессор презрительно указывает на две разноречивые даты в буддийской хронологии. Высадка Виджаи на Ланке, говорит он, которая состоялась именно в тот день, когда Будда достиг нирваны (умер), стала следствием исполнения пророчества Будды, а значит  

(3) Оксфордский профессор презрительно указывает на две разноречивые даты в буддийской хронологии. Высадка Виджаи на Ланке, говорит он, которая состоялась именно в тот день, когда Будда достиг нирваны (умер), стала следствием исполнения пророчества Будды, а значит  

{{Стиль А-Цитата|“если Будда – ''подлинный пророк'', то цейлонцы правы, утверждая, что он ''должен был умереть в год завоевания'', то есть в 543 году до Р.Х.”<ref>Указ. соч., с. 270.</ref> }}

{{Стиль А-Цитата|“если Будда – ''подлинный пророк'', то цейлонцы правы, утверждая, что он ''должен был умереть в год завоевания'', то есть в 543 году до Р.Х.”<ref>Op. cit. P. 270.</ref> }}

С другой стороны, у китайцев имеется собственная буддийская хронология, однако она не согласуется с цейлонской.  

С другой стороны, у китайцев имеется собственная буддийская хронология, однако она не согласуется с цейлонской.  

{{Стиль А-Цитата|“Датировка периода жизни Будды с 1029 по 950 гг. исходит из его пророчества о том, что с момента его смерти до обращения Китая [в буддизм – ''перев''.] должно будет пройти целое тысячелетие. А значит, если Будда – ''подлинный пророк, то он должен был жить около'' 1000 года до Р.Х.”.<ref>Там же, с. 266.</ref> }}

{{Стиль А-Цитата|“Датировка периода жизни Будды с 1029 по 950 гг. исходит из его пророчества о том, что с момента его смерти до обращения Китая [в буддизм – ''перев''.] должно будет пройти целое тысячелетие. А значит, если Будда – ''подлинный пророк, то он должен был жить около'' 1000 года до Р.Х.”.<ref>Ibid. P. 266.</ref> }}

Однако эта дата расходится с цейлонской хронологией, – ''ergo'', Будда ''является лжепророком''. Что же до того “первого и важнейшего звена” как в цейлонской, так и в китайской хронологиях, то  

Однако эта дата расходится с цейлонской хронологией, – ''ergo'', Будда ''является лжепророком''. Что же до того “первого и важнейшего звена” как в цейлонской, так и в китайской хронологиях, то “оно чрезвычайно слабое”.<ref>Ibid. P. 264. – Пер.</ref> ... Виджае ''нужно было придать какую-то'' “''чудесную генеалогию''”, и “''как следствие, было придумано'' пророчество”.<ref>Ibid. P. 269.

Во всех цитируемых фрагментах курсив принадлежит автору статьи. – Пер.</ref>

 

Во всех цитируемых фрагментах курсив принадлежит автору статьи. – Пер.</ref> }}

Следуя той же самой логике, можно было бы сказать, что и никакой генеалогии Иисуса – “ни точной, ни неточной” – мы не встречаем ни в одной летописи мира, кроме тех, что носят названия Евангелий от Св. Матфея (I, 1-17) и Св. Луки (III, 23-38). Однако они резко расходятся друг с другом, хотя героем их является самая заметная фигура в западной историографии, и в данном случае следовало бы ожидать от неё максимальной точности. Следовательно, в полном согласии с ядовитой логикой профессора Макса Мюллера, если Иисус “''подлинный пророк, то он должен ''восходить к роду Давидову через Иосифа” (Матфей), и опять же “если он – ''подлинный пророк''”, то, значит, христиане “совершенно правы, утверждая, что он должен восходить к Давиду через Марию” (Лука).  

Следуя той же самой логике, можно было бы сказать, что и никакой генеалогии Иисуса – “ни точной, ни неточной” – мы не встречаем ни в одной летописи мира, кроме тех, что носят названия Евангелий от Св. Матфея (I, 1-17) и Св. Луки (III, 23-38). Однако они резко расходятся друг с другом, хотя героем их является самая заметная фигура в западной историографии, и в данном случае следовало бы ожидать от неё максимальной точности. Следовательно, в полном согласии с ядовитой логикой профессора Макса Мюллера, если Иисус “''подлинный пророк, то он должен ''восходить к роду Давидову через Иосифа” (Матфей), и опять же “если он – ''подлинный пророк''”, то, значит, христиане “совершенно правы, утверждая, что он должен восходить к Давиду через Марию” (Лука).