Изменения

Изображённый на обоих рисунках круг представляет собой то божественное Единство, ту божественную Единицу, из которой всё проистекает и куда всё возвращается. Его окружность — произвольно нанесённая символическая граница, неизбежное следствие ограниченности человеческого ума — обозначает абстрактное, вечно непознаваемое божественное {{Стиль С-Капитель|присутствие}}, а внутренняя площадь диска — мировую душу, хотя на самом-то деле и то, и другое представляют собой нерасторжимое целое.  

Изображённый на обоих рисунках круг представляет собой то божественное Единство, ту божественную Единицу, из которой всё проистекает и куда всё возвращается. Его окружность — произвольно нанесённая символическая граница, неизбежное следствие ограниченности человеческого ума — обозначает абстрактное, вечно непознаваемое божественное {{Стиль С-Капитель|присутствие}}, а внутренняя площадь диска — мировую душу, хотя на самом-то деле и то, и другое представляют собой нерасторжимое целое.  

И только белый цвет диска на чёрном фоне ясно указывает на то, что эта его внутренняя площадь и есть то единственное, что́ вообще доступно познанию человека — пусть даже его знание об этом и остаётся пока ещё очень туманным и неясным. Вот на этой-то самой площади, на этом плане и разворачивается процесс манвантарного проявления, так как именно в этой {{Стиль С-Капитель|душе}} и дремлет на протяжении всей пралайи та божественная Мысль'''[1]''', в которой кроется план, замысел всех будущих космогоний и теогоний.  

И только белый цвет диска на чёрном фоне ясно указывает на то, что эта его внутренняя площадь и есть то единственное, что́ вообще доступно познанию человека — пусть даже его знание об этом и остаётся пока ещё очень туманным и неясным. Вот на этой-то самой площади, на этом плане и разворачивается процесс манвантарного проявления, так как именно в этой {{Стиль С-Капитель|душе}} и дремлет на протяжении всей пралайи та божественная Мысль'''[1]''', в которой кроется план, замысел любой будущей космогонии и теогонии.  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' Вряд ли есть необходимость вновь напоминать читателю о том, что ни термин "божественная мысль", ни выражение "мировой ум" не могут иметь никакого, даже самого отдалённого, отношения к тому интеллектуальному процессу, который мы наблюдаем у человека. Как пишет фон Гартман, "Бессознательное" создаёт свой гигантский план творения — а вернее, эволюции, — "с помощью такой провидческой мудрости, которая превосходит любое сознание",<ref>См. Э. Гартман. Философия Бессознательного (Eduard von Hartmann, "Philosophy of The Unconscious," tr. William C. Coupland, 1884): ". . . этот бессознательный разум действует вовсе не слепо, а обладает дальновидностью и даже ясновидением . . . Об этом бессознательном ясновидческом разуме мы можем судить по тому, что в своей безошибочной целенаправленной деятельности, охватывающей от века все цели и средства в одно единое целое и включающей в круг своего знания все необходимые данные, он бесконечно превосходит сознание с его запинающимся и рваным дискурсивным рассуждением, всегда привязанным к какой-то одной точке и зависящим от чувственного восприятия, памяти и вдохновения от Бессознательного. Таким образом, мы будем вынуждены обозначить этот разум, стоящий выше любого сознания, одновременно и как бессознательный, и как ''сверх''-сознательный" — 2:246-247 (''SDR'', TUP). </ref> то есть, выражаясь языком веданты, с помощью абсолютной мудрости. Лишь те, кто в состоянии осознать, как высоко способна воспарить интуиция над медленной рассудочной мыслью, только и могут получить хотя бы самое слабое представление о той абсолютной мудрости, которая сметает любые понятия о времени и пространстве. Ум, как мы хорошо это знаем, предполагает наличие разнообразных состояний сознания, различающихся между собой и по продолжительности, и по интенсивности, и по сложности, но все они, в конечном счёте, базируются на чувственном восприятии, то есть всё на той же мнимости — ''майе''. Более того, чувственное восприятие неизбежно влечёт за собой разграничения. Личный бог ортодоксального теизма способен слышать, видеть, думать и даже испытывать эмоции. Он может раскаиваться в каких-то своих поступках или "пылать гневом". Но признание за ним подобных ментальных состояний со всей очевидностью предполагает вещь совершенно немыслимую: наличие у него внешних раздражителей. Мы не говорим уже о том, что невозможно приписывать неизменность существу, эмоции которого способны колебаться в зависимости от того, какие события происходят в им же управляемых мирах. Представление о личном боге как о сущности неизменной и бесконечной, таким образом, противоречит законам психологии и принципам философии.   

'''[1]''' Вряд ли есть необходимость вновь напоминать читателю о том, что ни термин "божественная мысль", ни выражение "мировой ум" не могут иметь никакого, даже самого отдалённого, отношения к тому интеллектуальному процессу, который мы наблюдаем у человека. Как пишет фон Гартман, "Бессознательное" создаёт свой гигантский план творения — а вернее, эволюции, — "с помощью такой провидческой мудрости, которая превосходит любое сознание",<ref>См. Э. Гартман. Философия Бессознательного (Eduard von Hartmann, "Philosophy of The Unconscious," tr. William C. Coupland, 1884): ". . . этот бессознательный разум действует вовсе не слепо, а обладает дальновидностью и даже ясновидением . . . Об этом бессознательном ясновидческом разуме мы можем судить по тому, что в своей безошибочной целенаправленной деятельности, охватывающей от века все цели и средства в одно единое целое и включающей в круг своего знания все необходимые данные, он бесконечно превосходит сознание с его запинающимся и рваным дискурсивным рассуждением, всегда привязанным к какой-то одной точке и зависящим от чувственного восприятия, памяти и вдохновения от Бессознательного. Таким образом, мы будем вынуждены обозначить этот разум, стоящий выше любого сознания, одновременно и как бессознательный, и как ''сверх''-сознательный" — 2:246-247 (''SDR'', TUP). </ref> то есть, выражаясь языком веданты, с помощью абсолютной мудрости. Лишь те, кто в состоянии осознать, как высоко способна воспарить интуиция над медленной рассудочной мыслью, только и могут получить хотя бы самое слабое представление о той абсолютной мудрости, которая сметает любые понятия о времени и пространстве. Ум, как мы хорошо это знаем, предполагает наличие разнообразных состояний сознания, различающихся между собой и по продолжительности, и по интенсивности, и по сложности, но все они, в конечном счёте, базируются на чувственном восприятии, то есть всё на той же мнимости — ''майе''. Более того, чувственное восприятие неизбежно влечёт за собой идею ограниченности. Так личный бог ортодоксального теизма способен слышать, видеть, думать и даже испытывать эмоции. Он может раскаиваться в каких-то своих поступках или "пылать гневом". Но признание за ним подобных ментальных состояний со всей очевидностью предполагает вещь совершенно немыслимую: наличие у него внешних раздражителей. Мы не говорим уже о том, что невозможно приписывать неизменность существу, эмоции которого способны колебаться в зависимости от того, какие события происходят в им же управляемых мирах. Представление о личном боге как о сущности неизменной и бесконечной, таким образом, противоречит законам психологии и, хуже того, принципам философии.   

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}

{{Стр| 2| ТАЙНАЯ ДОКТРИНА.}}

{{Стр| 2| ТАЙНАЯ ДОКТРИНА.}}

Это и есть {{Стиль С-Капитель|единая жизнь}}, — вечная, невидимая, но при этом вездесущая. Она не имеет ни начала, ни конца, однако проявляет себя с регулярной периодичностью, а промежутки между этими периодами проявления сокрыты непроницаемой завесой тайны небытия, которое лишено всякого сознания, но при этом является абсолютным сознанием. Оно непредставимо, это абсолютное сознание, но это — единственная самосущая реальность: воистину, "хаос для чувств и космос для разума"<ref>См. Б.Ф. Кокер. "Христианство и греческая философия" (B. F. Cocker, "Christianity and Greek Philosophy", 1870, p. 303): "Тогда что же это такое — то, что́ является одновременно и единичным, и множественным, одинаковым и многообразным? то, что в нашем восприятии выступает как комбинация тысячи элементов, но в то же самое время является выражением единого духа — хаос для чувств и космос для разума? Что это, как не гармония — соразмерность, — при которой единое управляет множеством, а множество теряется в едином?" (''SDR'', TUP). </ref>. Одним из абсолютных атрибутов этого Единства, составляющих его самость, является вечное, непрекращающееся движение.<ref>Двумя другими аспектами абсолюта, как будет показано ниже, являются абстрактное пространство и продолжительность. </ref> На эзотерическом языке оно называется "великим дыханием",'''[1]''' представляющим собой беспрерывное движение вселенной, которая понимается как беспредельное и вечно сущее пространство. Бездвижное не может быть божественным. Но в мировой душе, собственно говоря, и нет ничего абсолютно бездвижного.  

Это и есть {{Стиль С-Капитель|единая жизнь}}, — вечная, невидимая, но при этом вездесущая. Она не имеет ни начала, ни конца, однако проявляет себя с регулярной периодичностью, а промежутки между этими периодами проявления сокрыты непроницаемой завесой тайны небытия, которое лишено всякого сознания, но при этом является абсолютным сознанием. Оно непредставимо, это абсолютное сознание, но это — единственная самосущая реальность: воистину, "хаос для чувств и космос для разума"<ref>См. Б.Ф. Кокер. "Христианство и греческая философия" (B. F. Cocker, "Christianity and Greek Philosophy", 1870, p. 303): "Тогда что же это такое — то, что́ является одновременно и единичным, и множественным, одинаковым и многообразным? то, что в нашем восприятии выступает как комбинация тысячи элементов, но в то же самое время является выражением единого духа — хаос для чувств и космос для разума? Что это, как не гармония — соразмерность, — при которой единое управляет множеством, а множество теряется в едином?" (''SDR'', TUP). </ref>. Одним из абсолютных атрибутов этого Единства, составляющих его САМОСТЬ, является вечное, непрекращающееся движение.<ref>Двумя другими аспектами абсолюта, как будет показано ниже, являются абстрактное пространство и продолжительность. </ref> На эзотерическом языке оно называется "великим дыханием",'''[1]''' представляющим собой беспрерывное движение вселенной, которая понимается как беспредельное и вечно сущее ПРОСТРАНСТВО. Бездвижное не может быть божественным. Но в мировой душе, собственно говоря, и нет ничего абсолютно бездвижного.  

Почти за пять веков до Р.Х. учитель Демокрита, Левкипп, установил, что пространство от века заполнено атомами, существующими за счёт непрестанного движения. И движение это — с течением времени и по мере накопления атомов — порождает сначала вращательное движение, а столкновение атомов друг с другом создаёт затем и боковое движение. Об этом же говорили и Эпикур с Лукрецием, которые лишь добавили к понятию бокового движения атомов ещё и идею сродства — идею, принадлежащую оккультному учению.  

Почти за пять веков до Р.Х. учитель Демокрита, Левкипп, установил, что пространство от века заполнено атомами, существующими за счёт непрестанного движения. И движение это — с течением времени и по мере накопления атомов — порождает сначала вращательное движение, а столкновение атомов друг с другом создаёт затем и боковое движение. Об этом же говорили и Эпикур с Лукрецием, которые лишь добавили к понятию бокового движения атомов ещё и идею сродства — идею, принадлежащую оккультному учению.  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' Размышляя, как истинный посвящённый, Платон утверждает в "Кратиле", что слово θεός [''теос''] происходит от глагола θέειν [''теейн''] "двигаться", "бежать", поскольку первые астрономы, наблюдавшие за движениями небесных тел, называли планеты θεοί [''теои''], то есть "богами".<ref>См. Платон. Кратил, 397d: "первые из людей, населявших Элладу, почитали только . . . Солнце, Луну, Землю, Звезды, Небо. А поскольку они видели, что всё это всегда бежит, совершая круговорот, то от этой-то природы бега (ϑεϊν) им и дали имя богов (ϑεοί). Позднее же, когда они узнали всех других богов, они стали их величать уже этим готовым именем" (перевод Т.В. Васильевой).</ref> (См. том II, "Символический смысл креста и круга") Позднее от этого же слова образовалось ещё одно слово, άλήθεια [''алетеиа''] — "дыхание бога".  

'''[1]''' Размышляя, как истинный посвящённый, Платон утверждает в "Кратиле", что слово θεός [''теос''] происходит от глагола θέειν [''теейн''] "двигаться", "бежать", поскольку первые астрономы, наблюдавшие за движениями небесных тел, называли планеты θεοί [''теои''], то есть "богами".<ref>Платон. Кратил. 397d // Сочинения в четырёх томах. С.-П., 2006: "первые из людей, населявших Элладу, почитали только . . . Солнце, Луну, Землю, Звезды, Небо. А поскольку они видели, что всё это всегда бежит, совершая круговорот, то от этой-то природы бега (ϑεϊν) им и дали имя богов (ϑεοί). Позднее же, когда они узнали всех других богов, они стали их величать уже этим готовым именем"</ref> (См. том II, "Символический смысл креста и круга") Позднее от этого же слова образовалось ещё одно слово, άλήθεια [''алетеиа''] — "дыхание бога".  

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}

феномен<ref>Проявление.</ref> в природе.'''[1]'''  

феномен<ref>Проявление.</ref> в природе.'''[1]'''  

Движение интракосмическое вечно и непрерывно. Движение космическое (т.&nbsp;е. происходящее в космосе видимом или поддающемся восприятию) — конечно и периодично. Понимаемое как вечная абстракция, первое {{Стиль С-Капитель|присутствует вечно}}, понимаемое же как проявление — оно конечно как в отношении будущего, так и в отношении прошлого. При этом и первое, и второе есть альфа и омега, главнейшее условие, для всех последующих перестроек. Космос — как ноумен — не имеет никакого отношения к причинно-следственным связям мира феноменального. Только применительно к интракосмической душе — тому идеальному Космосу, что пребывает в недрах неподверженной никаким изменениям божественной мысли, — мы можем сказать: "Он никогда не имел начала и никогда не будет иметь конца". А вот что касается её тела, то есть организованного космоса, то, хотя мы и не можем сказать, что у него когда-то была первая конструкция и когда-то будет последняя, но всё-таки в рамках каждой новой манвантары мы можем говорить о его конструкции как в определённом смысле первой и последней, так как его эволюция всякий раз протекает на более высоком плане . . .  

Движение интракосмическое вечно и непрерывно. Движение космическое (т.&nbsp;е. происходящее в космосе видимом или поддающемся восприятию) — конечно и периодично. Понимаемое как вечная абстракция, первое {{Стиль С-Капитель|присутствует вечно}}, понимаемое же как проявление — оно конечно как в отношении будущего, так и в отношении прошлого. При этом и первое, и второе есть альфа и омега, главнейшее условие, для всех последующих перестроек. Космос — как НОУМЕН — не имеет никакого отношения к причинно-следственным связям мира феноменального. Только применительно к интракосмической душе — тому идеальному Космосу, что пребывает в недрах неподверженной никаким изменениям божественной мысли, — мы можем сказать: "Он никогда не имел начала и никогда не будет иметь конца". А вот что касается её тела, то есть организованного космоса, то, хотя мы и не можем сказать, что у него когда-то была первая конструкция и когда-то будет последняя, но всё-таки в рамках каждой новой манвантары мы можем говорить о его конструкции как в определённом смысле первой и последней, так как его эволюция всякий раз протекает на более высоком плане . . .  

Всего несколько лет тому назад были написаны следующие слова: —  

Всего несколько лет тому назад были написаны следующие слова: —  

{{Стр| 4 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА.}}

{{Стр| 4 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА.}}

{{Стиль А-Цитата|ни другие не способны понять глубочайшей логики их философии. Первые не допускают существования никакого другого бога, кроме персонифицированных вторичных сил, которые сформировали видимую вселенную и в конце концов превратились у христиан в антропоморфного бога — Иегову, божество мужского пола, мечущего громы и молнии. Что же касается рационалистической науки, то она радостно приветствует буддистов и свабхавиков как "позитивистов" древнейших эпох. При однобоком взгляде на философию свабхавиков наши учёные-материалисты могут оказаться по-своему и правы. Ведь буддисты, действительно, утверждают, что не существует никакого Творца, а есть только бесчисленное множество творящих сил, которые в своей совокупности образуют единую вечную субстанцию, эссенция (сущность) которой является непостижимой — поэтому нет и никакого предмета для обсуждения, с точки зрения любого истинного философа. Сократ также неизменно отказывался обсуждать тайну мирового бытия, однако никому, кроме людей, жаждавших его гибели, не приходило и в голову обвинять его в атеизме.  

{{Стиль А-Цитата|ни другие не способны понять глубочайшей логики их философии. Первые не допускают существования никакого другого бога, кроме персонифицированных вторичных сил, которые сформировали видимую вселенную и в конце концов превратились у христиан в антропоморфного бога — Иегову, божество мужского пола, мечущего громы и молнии. Что же касается рационалистической науки, то она радостно приветствует буддистов и свабхавиков как "позитивистов" древнейших эпох. При однобоком взгляде на философию свабхавиков наши учёные-материалисты могут оказаться по-своему и правы. Ведь буддисты, действительно, утверждают, что не существует никакого Творца, а есть только бесчисленное множество творящих сил, которые в своей совокупности образуют единую вечную субстанцию, эссенция которой не поддаётся человеческому разумению — поэтому нет и никакого предмета для обсуждения, с точки зрения любого истинного философа. Сократ также неизменно отказывался обсуждать тайну мирового бытия, однако никому, кроме людей, жаждавших его гибели, не приходило и в голову обвинять его в атеизме.  

С наступлением периода активности, гласит далее Тайная доктрина, эта божественная эссенция, подчиняясь вечному и непреложному закону, расширяется извне внутрь<ref>Выражение "извне внутрь" в "Исиде" отсутствует.</ref> и изнутри наружу, и в результате действия длинной цепочки космических сил, которые одна за другой, последовательно приходят в движение, в конце концов возникает феноменальная, то есть видимая, вселенная. Аналогичным же образом происходит и сжатие божественной эссенции, когда всё возвращается в пассивное состояние и все результаты предыдущего творения шаг за шагом постепенно ликвидируются. Тогда видимая вселенная распадается, материя её рассеивается, и вновь "тьма" над "бездной" — одна лишь "тьма" и больше ничего.  

С наступлением периода активности, гласит далее Тайная доктрина, эта божественная эссенция, подчиняясь вечному и непреложному закону, расширяется извне внутрь<ref>Выражение "извне внутрь" в "Исиде" отсутствует.</ref> и изнутри наружу, и в результате действия длинной цепочки космических сил, которые одна за другой, последовательно приходят в движение, в конце концов возникает феноменальная, то есть видимая, вселенная. Аналогичным же образом происходит и сжатие божественной эссенции, когда всё возвращается в пассивное состояние и все результаты предыдущего творения шаг за шагом постепенно ликвидируются. Тогда видимая вселенная распадается, материя её рассеивается, и вновь "тьма" над "бездной" — одна лишь "тьма" и больше ничего.  

Выражаясь — для ясности — образным языком тайных книг<ref>Выражение "языком тайных книг" в "Исиде" отсутствует.</ref>, при "выдохе" этой "неведомой эссенции" мир возникает, а при "вдохе" —исчезает. Этот процесс продолжается извечно, и наша нынешняя вселенная стоит всего лишь в бесконечной череде сменяющих друг друга вселенных, и череда этих вселенных никогда не имела начала и никогда не будет иметь конца" (См. "Разоблачённая Исида"; а также ниже часть II,"Дни и ночи Брахмы"). }}

Выражаясь — для ясности — образным языком тайных книг<ref>Выражение "языком тайных книг" в "Исиде" отсутствует.</ref>, при "выдохе" этой "неведомой эссенции" мир возникает, а при "вдохе" —исчезает. Этот процесс продолжается извечно, и наша нынешняя вселенная стоит всего лишь в бесконечной череде сменяющих друг друга вселенных, и череда этих вселенных никогда не имела начала и никогда не будет иметь конца" (См. "Разоблачённая Исида"; а также ниже часть II,"Дни и ночи Брахмы"<ref>См. Isis Unveiled, vol. II, p. 264. Русский пер. см.: Разоблачённая Изида. Книга 2, сс. 336-337.</ref>). }}

В меру наших сил мы попытаемся разъяснить приведённый фрагмент в настоящей книге. Хотя в том виде, в каком фрагмент этот здесь приведён, он и не содержит ничего нового для востоковедов, но в его эзотерической интерпретации западным исследователям может открыться очень многое из того, что до сего дня остаётся им совершенно неизвестным.  

В меру наших сил мы попытаемся разъяснить приведённый фрагмент в настоящей книге. Хотя в том виде, в каком фрагмент этот здесь приведён, он и не содержит ничего нового для востоковедов, но в его эзотерической интерпретации западным исследователям может открыться очень многое из того, что до сего дня остаётся им совершенно неизвестным.  

Первое изображение — это чистый диск {{Стиль С-Символ|ⵔ}}. Второе изображение, согласно древнейшей символике, — это {{Стиль С-Символ|ⵙ}}, то есть диск с точкой внутри: первая дифференциация, возникающая в процессе периодического проявления вечной природы, бесполое и бесконечное "адити<ref>"Несвязанное", "свободное"; в качестве существительного значит "бесконечный и безбрежный простор". В ведах адити выступает в качестве ''дэваматри'' (матери богов), поскольку внутри её лона и из него родились все небесные тела" (G. de Purucker, ETG).  

Первое изображение — это чистый диск {{Стиль С-Символ|ⵔ}}. Второе изображение, согласно древнейшей символике, — это {{Стиль С-Символ|ⵙ}}, то есть диск с точкой внутри: первая дифференциация, возникающая в процессе периодического проявления вечной природы, — бесполое и бесконечное "адити<ref>"Несвязанное", "свободное"; в качестве существительного значит "бесконечный и безбрежный простор". В ведах адити выступает в качестве ''дэваматри'' (матери богов), поскольку внутри её лона и из него родились все небесные тела" (G. de Purucker, ETG).  

См. тж: "Ригведа-Санхита" в пер. Макса Мюллера ("Rig-Veda-Sanhita," tr. F. Max Müller, 1869): "Адити. . . — это на самом деле древнейшее наименование, которое было придумано для выражения бесконечного, . . . зримого бесконечного, той видимой невооружённым глазом бескрайней шири, что простирается за пределами земли, за пределами облаков, за пределами небес. "То" называлось "а-дити", то есть без-граничное, не-ограниченное ["Тат", "то"]. . . Бесконечное, понимаемое как мать главных богов [Дэва-Матри]" — p. 230 (стих 12, примеч. 4: “Aditi, the Infinite”) (''SDR, TUP'').</ref> в {{Стиль С-Капитель|Том}}" ("Aditi in THAT") ("Ригведа"). Точка в диске — это потенциальное пространство, заключённое внутри абстрактного пространства. На третьем этапе эта точка трансформируется в диаметр — {{Стиль С-Символ|ⴱ}}. В таком виде диск символизирует уже божественную непорочную мать-природу, пребывающую внутри всеохватывающей абсолютной бесконечности.

См. тж: "Ригведа-Санхита" в пер. Макса Мюллера ("Rig-Veda-Sanhita," tr. F. Max Müller, 1869): "Адити. . . — это на самом деле древнейшее наименование, которое было придумано для выражения бесконечного, . . . зримого бесконечного, той видимой невооружённым глазом бескрайней шири, что простирается за пределами земли, за пределами облаков, за пределами небес. "То" называлось "а-дити", то есть без-граничное, не-ограниченное ["Тат", "то"]. . . Бесконечное, понимаемое как мать главных богов [Дэва-Матри]" — p. 230 (стих 12, примеч. 4: “Aditi, the Infinite”) (''SDR, TUP'').</ref> [пребывающее] в {{Стиль С-Капитель|Том}}" ("Aditi in THAT") ("Ригведа"). Точка в диске — это потенциальное пространство, заключённое внутри абстрактного пространства. На третьем этапе эта точка трансформируется в диаметр — {{Стиль С-Символ|ⴱ}}. В таком виде диск символизирует уже божественную непорочную мать-природу, пребывающую внутри всеохватывающей абсолютной бесконечности.

{{Стр| 5 |ПРОЛОГ.}}

{{Стр| 5 |ПРОЛОГ.}}

На четвёртом рисунке, где горизонтальный диаметр пересекается вертикальной чертой {{Стиль С-Символ|ⴲ}}, диск превращается в крест сугубо земного мира. К этому моменту человечество уже достигает эпохи Третьей корневой расы, и данный знак указывает на начало человеческой жизни. Когда окружность исчезает и остаётся лишь {{Стиль С-Символ|'''+'''}}, то получившийся знак обозначает, что погружение человека в материю завершено и возникает {{Стиль С-Капитель|Четвёртая}} раса. Крест, помещённый внутри круга, является символом чистого пантеизма. Крест без окружности приобретает фаллический смысл. Такой же пантеистический смысл (а также ряд других значений) этот символ имел и в виде заключённого в круг {{Стиль С-Капитель|Тау}} [[Файл:Tau_v_kruge.jpg]], а также в форме "молота Тора", джайнского креста<ref>См.: "Большая энциклопедия масонства" ("Royal Masonic Cyclopaedia," ed. Kenneth R. H. Mackenzie, 1877): "Это — эмблема деятельности, активности, поскольку она символизирует непрерывное вращение Земли вокруг своей оси. Кроме того, она изображает четыре стихии, в мистическом смысле образующих тот материал, из которого сделана Земля. . . . Связана она также и с "Изумрудной скрижалью" Гермеса. . . Две перекладины [этого креста], находясь в различных положениях, напоминают нам [герметический принцип]: "как вверху — так и внизу". . . Это был молот Тора, прославленный в мифологии древнескандинавских народов. По преданию, Тор метнул этот золотой крест [во врагов], и тот, как бумеранг, вернулся к нему обратно в руки" — 1:352-353 (''SDR, TUP''). </ref> или, проще говоря, свастики, заключённой внутри круга [[Файл:Свастика в круге 2.png|20px]].

На четвёртом рисунке, где горизонтальный диаметр пересекается вертикальной чертой {{Стиль С-Символ|ⴲ}}, диск превращается в крест сугубо земного мира. К этому моменту человечество уже достигает эпохи Третьей корневой расы, и данный знак указывает на начало человеческой жизни. Когда окружность исчезает и остаётся лишь {{Стиль С-Символ|'''+'''}}, то получившийся знак обозначает, что погружение человека в материю завершено и возникает {{Стиль С-Капитель|Четвёртая}} раса. Крест, помещённый внутри круга, является символом чистого пантеизма. Крест без окружности приобретает фаллический смысл. Такой же пантеистический смысл (а также ряд других значений) этот символ имел и в виде заключённого в круг {{Стиль С-Капитель|Тау}} [[Файл:Tau_v_kruge.jpg]], а также в форме "молота Тора", так называемого джайнского креста<ref>См.: "Большая энциклопедия масонства" ("Royal Masonic Cyclopaedia," ed. Kenneth R. H. Mackenzie, 1877): "Это — эмблема деятельности, активности, поскольку она символизирует непрерывное вращение Земли вокруг своей оси. Кроме того, она изображает четыре стихии, в мистическом смысле образующих тот материал, из которого сделана Земля. . . . Связана она также и с "Изумрудной скрижалью" Гермеса. . . Две перекладины [этого креста], находясь в различных положениях, напоминают нам [герметический принцип]: "как вверху — так и внизу". . . Это был молот Тора, прославленный в мифологии древнескандинавских народов. По преданию, Тор метнул этот золотой крест [во врагов], и тот, как бумеранг, вернулся к нему обратно в руки" — 1:352-353 (''SDR, TUP''). </ref> или, проще говоря, свастики, заключённой внутри круга [[Файл:Свастика в круге 2.png|20px]].

Третий рисунок — круг, разделённый пополам горизонтальной чертой по диаметру — обозначает первое проявление творящей (но, тем не менее, пассивной, поскольку относится к женскому началу) природы. У человека самые первые, самые туманные представления, связанные с его рождением, ассоциируются с женщиной, ибо человека связывают с матерью более близкие отношения, чем с отцом. Вот почему женские божества считались более священными, чем мужские. Таким образом, если природа, которая принадлежит к женскому началу, носит, до известной степени, объективный и вещественный характер, то духовное начало, оплодотворяющее первую, всегда остаётся скрытым. Добавив к кругу с горизонтальной чертой перпендикулярную линию, мы получаем тау — {{Стиль С-Символ|Т}} — древнейшую форму буквы "т". Тау оставался глифом Третьей корневой расы вплоть до дня её символического грехопадения — то есть до момента разделения полов, происшедшего в ходе естественной эволюции, после чего рисунок приобрёл следующий вид {{Стиль С-Символ|ⵀ}} — двойной глиф или символ, обозначающий прекращение бесполой жизни и начало жизни раздельнополой. С появлением рас, относящихся к нашей — Пятой — расе, символом этих самых первых рас стали выступать "сакр" и "н'кабвах"<ref>"Закар" и "н'кебах", то есть "мужчина" и "женщина". "Закар" "означает "самец" применительно как к человеку, так и к животному, а также обозначает мужской половой орган. Вместе с другим ивритским словом, обозначающим женский половой орган, ''некебах'' ("полость"), . . . зачастую нёс в себе фаллический смысл". Однако эти слова могут иметь и безличное, абстрактное значение, как, например, слова "лингам" и "йони" в Индии (G. de Purucker, ''ETG'').</ref> (на иврите);'''[1]''' после чего он превратился в египетский символ {{Стиль С-Символ|☥}} (символ жизни), а ещё позже стал знаком Венеры {{Стиль С-Символ|♀}}. После этого возникла свастика ("молот Тора" или, как он сегодня называется, "герметический крест"), полностью освободившаяся от круга и принявшая, таким образом, чисто фаллический смысл. Эзотерическим символом кали-юги служит перевёрнутая пятиконечная звезда, поэтому [[Файл:Pentagramma vniz.png]] — это знак колдовства, и обращённые к небу два её луча (рога)  

Третий рисунок — круг, разделённый пополам горизонтальной чертой по диаметру — обозначает первое проявление творящей (но, тем не менее, пассивной, поскольку относится к женскому началу) природы. У человека самые первые, самые туманные представления, связанные с его рождением, ассоциируются с женщиной, ибо человека связывают с матерью более близкие отношения, чем с отцом. Вот почему женские божества считались более священными, чем мужские. Таким образом, если природа, которая принадлежит к женскому началу, носит, до известной степени, объективный и вещественный характер, то духовное начало, оплодотворяющее первую, всегда остаётся скрытым. Добавив к кругу с горизонтальной чертой перпендикулярную линию, мы получаем тау — {{Стиль С-Символ|Т}} — древнейшую форму буквы "т". Тау оставался глифом Третьей корневой расы вплоть до дня её символического грехопадения — то есть до момента разделения полов, происшедшего в ходе естественной эволюции, после чего рисунок приобрёл следующий вид {{Стиль С-Символ|ⵀ}} — двойной глиф или символ, обозначающий прекращение бесполой жизни и начало жизни раздельнополой. С появлением рас, относящихся к нашей — Пятой — расе, символом этих самых первых рас стали выступать "сакр" и "н'кабвах"<ref>"Закар" и "н'кебах", то есть "мужчина" и "женщина". "Закар" "означает "самец" применительно как к человеку, так и к животному, а также обозначает мужской половой орган. Вместе с другим ивритским словом, обозначающим женский половой орган, ''некебах'' ("полость"), . . . зачастую нёс в себе фаллический смысл". Однако эти слова могут иметь и безличное, абстрактное значение, как, например, слова "лингам" и "йони" в Индии (G. de Purucker, ''ETG'').</ref> (на иврите);'''[1]''' после чего он превратился в египетский символ {{Стиль С-Символ|☥}} (символ жизни), а ещё позже стал знаком Венеры {{Стиль С-Символ|♀}}. После этого возникла свастика ("молот Тора" или, как он сегодня называется, "герметический крест"), полностью освободившаяся от круга и принявшая, таким образом, чисто фаллический смысл. Эзотерическим символом кали-юги служит перевёрнутая пятиконечная звезда, поэтому [[Файл:Pentagramma vniz.png]] — это знак колдовства, и обращённые к небу два её луча (рога)  

Хотелось бы надеяться, что по прочтении этой книги изменятся и ошибочные представления о пантеизме у широкой публики. Было бы неверным и несправедливым считать буддистов и адвайта-оккультистов атеистами. Да, не все они были философами, но, во всяком случае, в отсутствии логики им трудно отказать: все их аргументы и контраргументы базируются на строгих умозаключениях.  

Хотелось бы надеяться, что по прочтении этой книги изменятся и ошибочные представления о пантеизме у широкой публики. Было бы неверным и несправедливым считать буддистов и адвайта-оккультистов атеистами. Да, не все они были философами, но, во всяком случае, в отсутствии логики им трудно отказать: все их аргументы и контраргументы базируются на строгих умозаключениях.  

В самом деле, индуистского Парабрахмана можно считать представителем тех скрытых и безымянных божеств, которым поклоняются все другие народы земли, и тогда мы обнаружим, что это абсолютное Начало послужило тем прототипом, с которого были скопированы и все другие божества. Парабрахман не есть "бог", так как это "оно"<ref>Как следует из "Комментариев к "Тайной доктрине" ("The Secret Doctrine Commentaries", the Hague, 2010), Е.П. Блаватская называет Парабрахмана не только "То" или "Это", но также и "Оно". На самом первом заседании группы она, отвечая на вопрос Б. Кейтли о том, почему о "всевечном родителе-пространстве" говорится в женском роде как о "родительнице-пространстве", Е.П.Б. отвечает: "Возможно, это и неправильно, но, поскольку невозможно дать определение Парабрахману — то есть тому, что находится вне пределов человеческого разумения, — то, говоря о том самом первом нечто, что уже ''может быть'' постигнуто разумом, нам лучше говорить "она". Во всех космогониях богиня и богини появляются первыми, и тогда первая богиня становится той всеобщей непорочной матерью, от которой происходят все боги. Нам приходится говорить об этом в каком-то определённом роде, ведь не можем же мы говорить "{{Стиль С-Капитель|оно}}"? Из "оно", строго говоря, никогда ничего не может произойти, ни излучения, ни эманации . . . Возьмите еврейскую Каббалу. Там есть эйн-соф — такое же "оно" (the it), неопределённое, бесконечное . . ."</ref> не принадлежит к категории богов. Как поясняет "Мандукья-упанишада" (2.28), "это то, что выше всего, и то, что не выше всего (''паравара'')". "{{Стиль С-Капитель|Оно"}} выше всего как причина и не выше всего как следствие. Выступая в качестве "единой и не имеющей никакой другой реальности", Парабрахман просто-напросто является всеохватным космосом — а вернее, бесконечным пространством космоса — в наивысшем, разумеется, духовном смысле этого понятия. А потому Брахман — неизменный, чистейший, свободный, неуничтожимый наивысший корень, "единственное истинное бытие, ''парамартхика''"<ref>См.: "Пособие по индуистскому пантеизму" ("Manual of Hindu Pantheism: The Vedāntasāra," tr. Major G. A. Jacob, 1881): "Веданта устанавливает три вида бытия, которые она определяет как "истинное" (''парамартхика''), "практическое" [то есть такое, которое, даже не будучи истинным, может учитываться в практических целях — ''перев''.] (''вьявахарика'') и "мнимое" (''пратибхасика''). Брахман — единственное, что относится к первому. . . . Для истинно знающего лишь первый является подлинно сущим" — p. 3 (''SDR, TUP''). </ref> и абсолютный ''чит'' и ''чайтанья'' (разум, сознание) — не может выступать в роли субъекта познания, "ибо То не может иметь объекта познания".  

В самом деле, индуистского Парабрахмана можно считать представителем тех скрытых и безымянных божеств, которым поклоняются все другие народы земли, и тогда мы обнаружим, что этот абсолютный Принцип послужил тем прототипом, с которого были скопированы и все другие божества. Парабрахман не есть "бог", так как это "оно"<ref>Как следует из "Комментариев к "Тайной доктрине" ("The Secret Doctrine Commentaries", the Hague, 2010), Е.П. Блаватская называет Парабрахмана не только "То" или "Это", но также и "Оно". На самом первом заседании группы она, отвечая на вопрос Б. Кейтли о том, почему о "всевечном родителе-пространстве" говорится в женском роде как о "родительнице-пространстве", Е.П.Б. отвечает: "Возможно, это и неправильно, но, поскольку невозможно дать определение Парабрахману — то есть тому, что находится вне пределов человеческого разумения, — то, говоря о том самом первом нечто, что уже ''может быть'' постигнуто разумом, нам лучше говорить "она". Во всех космогониях богиня и богини появляются первыми, и тогда первая богиня становится той всеобщей непорочной матерью, от которой происходят все боги. Нам приходится говорить об этом в каком-то определённом роде, ведь не можем же мы говорить "{{Стиль С-Капитель|оно}}"? Из "оно", строго говоря, никогда ничего не может произойти, ни излучения, ни эманации . . . Возьмите еврейскую Каббалу. Там есть эйн-соф — такое же "оно" (the it), неопределённое, бесконечное . . ."</ref> — не просто ''один из'' какого-то ряда других богов. Как поясняет "Мандукья-упанишада" (2.28), "это то, что выше всего, и то, что не выше всего (''паравара'')". "{{Стиль С-Капитель|Оно"}} выше всего как причина и не выше всего как следствие. Выступая в качестве "единой и не имеющей никакой другой реальности", Парабрахман просто-напросто является всеохватным космосом — а вернее, бесконечным пространством космоса — в наивысшем, разумеется, духовном смысле этого понятия. А потому Брахман<ref>Или Парабрахман.</ref> — неизменный, чистейший, свободный, неуничтожимый наивысший корень, "единственное истинное бытие, ''парамартхика''"<ref>См.: "Пособие по индуистскому пантеизму" ("Manual of Hindu Pantheism: The Vedāntasāra," tr. Major G. A. Jacob, 1881): "Веданта устанавливает три вида бытия, которые она определяет как "истинное" (''парамартхика''), "практическое" [то есть такое, которое, даже не будучи истинным, может учитываться в практических целях — ''перев''.] (''вьявахарика'') и "мнимое" (''пратибхасика''). Брахман — единственное, что относится к первому. . . . Для истинно знающего лишь первый является подлинно сущим" — p. 3 (''SDR, TUP''). </ref> и абсолютный ''чит'' и ''чайтанья'' (разум, сознание) — не может выступать в роли субъекта познания, "ибо То не может иметь объекта познания".  

Можно ли пламя назвать сущностью (эссенцией) огня? Его эссенцией является "{{Стиль С-Капитель|жизнь}} и свет вселенной<ref>См.: Джордж Беркли. Сочинения (George Berkeley, "Works," 1871): ". . . существует некий оккультный огонь, дух, рассеянный по всей вселенной . . . У философов-платоников имеется удивительно тонко разработанное учение о свете . . . они идут от пламени к свету, от этого видимого света к свету оккультному, свету небесной или мировой души, которая, как они считали, насыщает собою и приводит в действие субстанцию вселенной" — 2:441 ["Сейрис" (''Siris'', § 210)] (''SDR, TUP''). </ref>, а видимые огонь и пламя есть лишь тлен, смерть и зло".  

Можно ли пламя назвать сущностью (эссенцией) огня? Его эссенцией является "{{Стиль С-Капитель|жизнь}} и свет вселенной<ref>См.: Джордж Беркли. Сочинения (George Berkeley, "Works," 1871): ". . . существует некий оккультный огонь, дух, рассеянный по всей вселенной . . . У философов-платоников имеется удивительно тонко разработанное учение о свете . . . они идут от пламени к свету, от этого видимого света к свету оккультному, свету небесной или мировой души, которая, как они считали, насыщает собою и приводит в действие субстанцию вселенной" — 2:441 ["Сейрис" (''Siris'', § 210)] (''SDR, TUP''). </ref>, а видимые огонь и пламя есть лишь тлен, смерть и зло".  

"Огонь и пламя способны разрушить тело архата, эссенция же их сделает его бессмертным"<ref>См.: "Воспоминания о землях западных" ("Mémoires sur les Contrées Occidentales," tr. Hiouen-Thsang & Stanislas Julien, 1858): "И в эту минуту по воле великого ''Кья-че-по'' (Кашьяпы) . . . явился ослепительно пылающий огонь, который уничтожил его тело, и в тот же миг он вступил в нирвану . . . (обретя положение ''архата'')" — 2:9 (''SDR, TUP''). </ref> ("Бодхи-мур", Книга II).  

"Огонь и пламя способны разрушить тело архата, эссенция же их сделает его бессмертным"<ref>См.: "Воспоминания о землях западных" ("Mémoires sur les Contrées Occidentales," tr. Hiouen-Thsang & Stanislas Julien, 1858): "И в эту минуту по воле великого ''Кья-че-по'' (Кашьяпы) . . . явился ослепительно пылающий огонь, который уничтожил его тело, и в тот же миг он вступил в нирвану . . . (обретя положение ''архата'')" — 2:9 (''SDR, TUP''). </ref> ("Бодхи-мур", Книга II).  

"То знание, которым обладает абсолютный дух, как и светозарность солнца или заключённое в огне тепло, суть не что иное, как сама абсолютная эссенция (сущность)", — утверждает Шанкарачарья.<ref>См. Manual of Hindu Pantheism — pp. 3-4 (''SDR'', TUP). </ref> "{{Стиль С-Капитель|Оно"}} есть "дух огня", но не сам огонь, и, следовательно, "атрибуты последнего — тепло и пламя — являются атрибутами не духа, а того, бессознательной причиной чего этот дух является". Не созвучно ли приведённое выше высказывание принципам возникшей позднее философии  

"То знание, которым обладает абсолютный дух, как и светозарность солнца или заключённое в огне тепло, суть не что иное, как сама абсолютная эссенция", — утверждает Шанкарачарья.<ref>См. Manual of Hindu Pantheism — pp. 3-4 (''SDR'', TUP). </ref> "{{Стиль С-Капитель|Оно"}} есть "дух огня", но не сам огонь, и, следовательно, "атрибуты последнего — теплота и пламя — являются атрибутами не духа, а того, бессознательной причиной чего этот дух является". Не созвучно ли приведённое выше высказывание принципам возникшей позднее философии  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' Западные математики и некоторые американские каббалисты рассказывали нам, что в каббале "числовым значением имени Иеговы выступает величина диаметра круга".<ref>См.: The Source of Measures — p. 163 (''SDR, TUP''). </ref> А если учесть, что Иегова является третьей сфирой, биной, то есть относится к женскому началу, то вот вам и ключ к тайне. Трансформируя это имя по определённым каббалистическим методам, мы видим, что оно, ''андрогинное'' в первых главах Книги Бытия, становится затем абсолютно мужским, каиническим и фаллическим. Сам по себе факт избрания какого-либо божества из числа языческих богов, превращение его в особого национального бога, именуемого "единым живым богом", "богом богов", и последующее провозглашение этого культа монотеистическим ещё не делает его {{Стиль С-Капитель|Единым}} началом, "целостность которого не допускает ни его увеличения, ни изменения, ни наличия у него формы", особенно когда речь идёт о таком приапическом божестве, каким сегодня предстаёт перед нами Иегова.

'''[1]''' Западные математики и некоторые американские каббалисты рассказывали нам, что в каббале "числовым значением имени Иеговы выступает величина диаметра круга".<ref>См.: The Source of Measures — p. 163 (''SDR, TUP''). </ref> А если учесть, что Иегова является третьей сфирой, биной, то есть относится к женскому началу, то вот вам и ключ к тайне. Трансформируя это имя по определённым каббалистическим методам, мы видим, что оно, ''андрогинное'' в первых главах Книги Бытия, становится затем абсолютно мужским, каиническим и фаллическим. Сам по себе факт избрания какого-либо божества из числа языческих богов, превращения его в особого национального бога, именуемого "единым живым богом", "богом богов", и последующее провозглашение этого культа монотеистическим ещё не делает его {{Стиль С-Капитель|Единым}} началом, "целостность которого не допускает ни его увеличения, ни изменения, ни наличия у него формы", особенно когда речь идёт о таком приапическом божестве, каким сегодня предстаёт перед нами Иегова.

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}

розенкрейцеров?

розенкрейцеров?

Коротко говоря, Парабрахман есть космос во всей его коллективной совокупности, бесконечности и вечности, он есть "{{Стиль С-Капитель|то}}" и "это", к которым неприменимы никакие дистрибутивные характеристики.'''[1]''' "В начале это было одним-единственным "я" ("Айтарейя-упанишада").<ref>См. Manual of Hindu Pantheism — p. 8 (''SDR'', TUP). </ref> Как разъясняет великий Шанкарачарья, "это" означает здесь вселенную ("джагат"), а выражение "в начале" значит "до того, как началось очередное воспроизводство феноменальной вселенной".<ref>См. там же: "В начале" означает "до создания" (''прагутпаттех'')" — pp. 7-8 (''SDR'', TUP). </ref>  

Коротко говоря, Парабрахман есть космос во всей его коллективной совокупности, бесконечности и вечности, он есть "{{Стиль С-Капитель|то}}" и "{{Стиль С-Капитель|это}}", к которым неприменимы никакие дистрибутивные характеристики.'''[1]''' "В начале ЭТО было одним-единственным "я" ("Айтарейя-упанишада").<ref>См. Manual of Hindu Pantheism — p. 8 (''SDR'', TUP). </ref> Как разъясняет великий Шанкарачарья, "это" означает здесь вселенную ("джагат"), а выражение "в начале" значит "до того, как началось очередное воспроизводство феноменальной вселенной".<ref>См. там же: "В начале" означает "до создания" (''прагутпаттех'')" — pp. 7-8 (''SDR'', TUP). </ref>  

Таким образом, когда пантеисты повторяют слова упанишад, утверждающих, как и Тайное учение, что "Это" не может творить, они не отрицают наличие какого-то творца или, вернее, ''целого коллектива'' творцов, а на вполне логичных основаниях лишь отказываются приписывать акт "творения" и особенно "придания форм" — то есть нечто конечное — бесконечному началу. В их представлении Парабрахман пассивен, поскольку является абсолютной причиной, ничем не обусловленной ''муктой<ref>т.&nbsp;е. тем, что "свободно от чувственной жизни, от материи и кармы" (G. de Purucker, ''ETG'').</ref>''. Они лишь отказываются признавать за ним ограниченное всеведение и ограниченное всемогущество, поскольку и то, и другое являются не чем иным, как атрибутами (отражёнными в человеческом восприятии), а Парабрахман, являясь "наивысшим {{Стиль С-Капитель|Всё}}", вечно невидимым духом и неизменной и вечной душой природы, не может иметь никаких атрибутов, ибо абсолютность вполне естественно исключает идею всего конечного и обусловленного применительно к себе. И когда ведантисты утверждают, что атрибуты могут относиться лишь к его [Парабрахмана] эманации, которую они называют "Ишварой ''плюс'' майей" и авидьей<ref>См. Пособие по индуистскому пантеизму — Панчадаши ("Hand Book of Hindu Pantheism — The Panchadasi," tr. Nandalal Dhole, 1886): "Материальной причиной феноменов вместе с их тремя атрибутами — ''сатвой'', ''раджей'' и ''тамой'' — называется ''пракрити'' . . . ''Пракрити'' же соответственно превращается в ''майю'' и ''авидью''. А отражённый свет разума (Брахмана) в ''майе'' является ''Ишварой'' . . ." — p. 139 fn. (''SDR, TUP''). </ref> (агностицизмом и неведением, а не просто незнанием<ref>См. Manual of Hindu Pantheism: "Истинным" является Брахман . . . , единственный и неповторимый. "Неистинным" же является совокупность всего неразумного, начиная с незнания. . . "Незнание" . . . здесь является синонимом "неведения" (''авидьи'') и иллюзии . . ." — p. 41 (§ III) & note (p. 43) (''SDR, TUP''). </ref>), то в их концепции очень трудно усмотреть какие-либо следы атеизма.'''[2]'''  

Таким образом, когда пантеисты повторяют слова упанишад, утверждающих, как и Тайное учение, что "это" не может творить, они не отрицают наличия какого-то творца или, вернее, ''целого коллектива'' творцов, а на вполне логичных основаниях лишь отказываются приписывать акт "творения" и особенно "придания форм" — то есть нечто конечное — бесконечному началу. В их представлении Парабрахман пассивен, поскольку является абсолютной причиной, ничем не обусловленной ''муктой<ref>т.&nbsp;е. тем, что "свободно от чувственной жизни, от материи и кармы" (G. de Purucker, ''ETG'').</ref>''. Они лишь отказываются признавать за ним ограниченное всеведение и ограниченное всемогущество, поскольку и то, и другое являются не чем иным, как атрибутами (отражёнными в человеческом восприятии), а Парабрахман, являясь "наивысшим {{Стиль С-Капитель|Всё}}", вечно невидимым духом и неизменной и вечной душой природы, не может иметь никаких атрибутов, ибо абсолютность вполне естественно исключает идею всего конечного и обусловленного применительно к себе. И когда ведантисты утверждают, что атрибуты могут относиться лишь к его [Парабрахмана] эманации, которую они называют "Ишварой ''плюс'' майей" и авидьей<ref>См. Пособие по индуистскому пантеизму — Панчадаши ("Hand Book of Hindu Pantheism — The Panchadasi," tr. Nandalal Dhole, 1886): "Материальной причиной феноменов вместе с их тремя атрибутами — ''сатвой'', ''раджей'' и ''тамой'' — называется ''пракрити'' . . . ''Пракрити'' же соответственно превращается в ''майю'' и ''авидью''. А отражённый свет разума (Брахмана) в ''майе'' является ''Ишварой'' . . ." — p. 139 fn. (''SDR, TUP''). </ref> (агностицизмом и неведением, а не просто незнанием<ref>См. Manual of Hindu Pantheism: "Истинным" является Брахман . . . , единственный и неповторимый. "Неистинным" же является совокупность всего неразумного, начиная с незнания. . . "Незнание" . . . здесь является синонимом "неведения" (''авидьи'') и иллюзии . . ." — p. 41 (§ III) & note (p. 43) (''SDR, TUP''). </ref>), то в их концепции очень трудно усмотреть какие-либо следы атеизма.'''[2]'''  

Поскольку во вселенной, которую мы считаем беспредельной, не может быть ни двух {{Стиль С-Капитель|бесконечностей}}, ни двух абсолютов, то вряд ли можно полагать, что этот самосущий творит лично. С точки зрения любого конечного "существа", "То" есть Не-"бытие" в том смысле, что оно является единственной бытийностью, ибо в этом всё скрытно присутствует совечная и единовечная ему эманация, его характерное, внутренне присущее ему излучение, которое, периодически становясь Брахмой (двуполой мужской-женской потенцией), превращается или разворачивается в проявленную вселенную. Нараяна<ref>"Движитель вод пространства, Вишну в аспекте вечного дыхания или духа, высшая иерархия дхьянов, "богов", движущихся внутри и поверх вод творения". (G. de Purucker, ''ETG''). Ср. "Законы Ману": "Воды называются нара, ибо воды — действительно, порождение Нары; они — первое местопребывание его, поэтому он именуется Нараяной" (1:10).</ref>, носящийся по (абстрактным) водам пространства, трансформируется в "воды" конкретной субстанции, движимой тем, кто теперь становится проявленным Словом, логосом.

Поскольку во вселенной, которую мы считаем беспредельной, не может быть ни двух {{Стиль С-Капитель|бесконечностей}}, ни двух {{Стиль С-Капитель|абсолютов}}, то вряд ли можно полагать, что этот самосущий творит лично. С точки зрения любого конечного "существа", "ТО" есть Не-"бытие" в том смысле, что оно является единственной БЫТИЙНОСТЬЮ<ref>И здесь же давайте добавим примечание: Под бытийностью или бытностью (на санскрите "сат") понимается не само бытие, не само существование в том или ином виде, а скорее как платоновская идея бытия: для того чтобы мир и индивид могли существовать, должна быть изначально заложена идея бытия, идея бытийности.</ref>, ибо в этом всё скрытно присутствует совечная и единовечная ему эманация, его характерное, внутренне присущее ему излучение, которое, периодически становясь Брахмой (двуполой мужской-женской потенцией), превращается или разворачивается в проявленную вселенную. Нараяна<ref>"Движитель вод пространства, Вишну в аспекте вечного дыхания или духа, высшая иерархия дхьянов, "богов", движущихся внутри и поверх вод творения". (G. de Purucker, ''ETG''). Ср. "Законы Ману": "Воды называются нара, ибо воды — действительно, порождение Нары; они — первое местопребывание его, поэтому он именуется Нараяной" (1:10).</ref>, носящийся по (абстрактным) водам пространства, трансформируется в "воды" конкретной субстанции, движимой тем, кто теперь становится проявленным СЛОВОМ, логосом.

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

Ортодоксы-брамины, которые больше всего и выступают против пантеистов и адвайтистов, называя их атеистами, вынуждены (коль скоро авторитет Ману<ref>См. Законы Ману ("The Ordinances of Manu," tr. Burnell, ed. Hopkins, 1884): "Но да будет известно, что число в тысячу (таких) божественных ''юг'' составляет день Брахмы, а ночь равна ему (по длине). . . В конце Своих дня и ночи Он пробуждается ото сна, а пробудившись, творит ум, который есть и которого нет" — p. 10 (i.72, 74) (''SDR'', TUP). </ref> что-нибудь да значит в этом вопросе) соглашаться с фактом смерти творца-Брахмы по истечении каждого "века" "жизни" этого (творящего) божества (100 божественных лет — период, который в пересчёте на наши годы, выражается пятнадцатизначным числом). Но при этом любой их философ видит в этой "смерти" лишь его временное исчезновение с проявленного плана бытия, то есть очередной период его отдыха.  

Ортодоксы-брамины, которые больше всего и выступают против пантеистов и адвайтистов, называя их атеистами, вынуждены (коль скоро авторитет Ману<ref>См. Законы Ману ("The Ordinances of Manu," tr. Burnell, ed. Hopkins, 1884): "Но да будет известно, что число в тысячу (таких) божественных ''юг'' составляет день Брахмы, а ночь равна ему (по длине). . . В конце Своих дня и ночи Он пробуждается ото сна, а пробудившись, творит ум, который есть и которого нет" — p. 10 (i.72, 74) (''SDR'', TUP). </ref> что-нибудь да значит в этом вопросе) соглашаться с фактом смерти творца-Брахмы по истечении каждого "века" "жизни" этого (творящего) божества (100 божественных лет — период, который в пересчёте на наши годы, выражается пятнадцатизначным числом). Но при этом любой их философ видит в этой "смерти" лишь его временное исчезновение с проявленного плана бытия, то есть очередной период его отдыха.  

Оккультисты, таким образом, едины с адвайт-ведантистскими философами в понимании вышеприведённого принципа. Они указывают, что с философской точки зрения невозможно согласиться с идеей, согласно которой абсолютное {{Стиль С-Капитель|Всё}} может творить и даже порождать "золотое яйцо"<ref>Там же. "Тогда самосущий Господь проявился . . . Желая произвести различных существ из собственного своего тела, он, возжелав (это), сначала сотворил одну только воду; в неё бросил он семя. И стало это золотым яйцом, по великолепию своему подобным тысячелучному (солнцу); там сам собой и родился Брахма, великий родитель всех миров" — p. 2 (i.6-9) (''SDR'').</ref>, в которое оно якобы входит, чтобы превратиться в Брахму-творца, разворачивающегося далее в богов и во всю видимую вселенную. Они утверждают, что абсолютная единица не может переходить в бесконечность, ибо бесконечность предполагает безграничную протяжённость ''чего-то'' и безграничную продолжительность этого "чего-то". Поэтому это всеединое подобно пространству, — то есть своему единственному ментально-физическому отображению на нашей Земле, на нашем плане бытия, — а значит, не может выступать ни объектом восприятия, ни его субъектом. Если же предположить, будто вечное бесконечное "Всё", эта всеохватывающая единица, не пребывает в вечности, а в своём периодическом проявлении сама становится многогранной вселенной или множественной личностью, то такая единица перестаёт быть единой. Идея Локка о том, что "чистое пространство неспособно ни к сопротивлению, ни к движению"<ref>См. Джон Локк. Опыт о человеческом разумении. — Сочинения. М., 1985, т. I, сс. 173-174: ". . . наша ''идея плотности отличается'' как ''от [идеи] чистого пространства'', неспособного ни к сопротивлению, ни к движению, так и от обычной ''идеи твёрдости''" (''SDR, TUP''). </ref>, — неверна. Пространство не есть ни "безграничная пустота", ни "обусловленная какими-либо качествами полнота", а и то, и другое одновременно: на плане абсолютной абстракции оно есть вечно непознаваемое Божество, представляющееся пустотой лишь конечным разумам,'''[1]''' а на плане иллюзорного — ''майявического'' — восприятия пространство есть полнота, абсолютный сосуд для всего, что только есть — проявленного и непроявленного, — а иначе говоря: то же самое абсолютное Всё. Нет никакой разницы между словами христианского апостола: "…мы в Нём живём и движемся и существуем"<ref>"В Нём" — так сформулировано в английском тексте Библии (короля Якова). В русском каноническом тексте сказано не "в Нём", а "Им": "мы '''Им''' живём и движемся и существуем" (Деяния, 17:28). >В старославянском переводе: "о нем бо живем и движемся и есмы".</ref> и утверждением индуистского риши: "Вселенная живёт в Брахмане (Брахме), из него она происходит

Оккультисты, таким образом, едины с адвайт-ведантистскими философами в понимании вышеприведённого принципа. Они указывают, что с философской точки зрения невозможно согласиться с идеей, согласно которой абсолютное {{Стиль С-Капитель|Всё}} может творить и даже порождать "золотое яйцо"<ref>Там же. "Тогда самосущий Господь проявился . . . Желая произвести различных существ из собственного своего тела, он, возжелав (это), сначала сотворил одну только воду; в неё бросил он семя. И стало это золотым яйцом, по великолепию своему подобным тысячелучному (солнцу); там сам собой и родился Брахма, великий родитель всех миров" — p. 2 (i.6-9) (''SDR'').</ref>, в которое оно, по преданию, входит, чтобы превратиться в Брахму-творца, разворачивающегося далее в богов и во всю видимую вселенную. Они утверждают, что абсолютная единица не может переходить в бесконечность, ибо бесконечность предполагает безграничную протяжённость ''чего-то'' и безграничную продолжительность этого "чего-то". Поэтому это Всеединое подобно пространству, — то есть своему единственному ментально-физическому отображению на нашей Земле, на нашем плане бытия, — а значит, не может выступать ни объектом восприятия, ни его субъектом. Если же предположить, будто вечное бесконечное "Всё", эта всеохватывающая единица, не пребывает в вечности, а в своём периодическом проявлении сама становится многогранной вселенной или множественной личностью, то такая единица перестаёт быть единой. Идея Локка о том, что "чистое пространство неспособно ни к сопротивлению, ни к движению"<ref>См. Джон Локк. Опыт о человеческом разумении. — Сочинения. М., 1985, т. I, сс. 173-174: ". . . наша ''идея плотности отличается'' как ''от [идеи] чистого пространства'', неспособного ни к сопротивлению, ни к движению, так и от обычной ''идеи твёрдости''" (''SDR, TUP''). </ref>, — неверна. Пространство не есть ни "безграничная пустота", ни "обусловленная какими-либо качествами полнота", а и то, и другое одновременно: на плане абсолютной абстракции оно есть вечно непознаваемое Божество, представляющееся пустотой лишь конечным разумам,'''[1]''' а на плане иллюзорного — ''майявического'' — восприятия пространство есть полнота, абсолютный сосуд для всего, что только есть — проявленного и непроявленного, — а иначе говоря: то же самое АБСОЛЮТНОЕ ВСЁ. Нет никакой разницы между словами христианского апостола: "…мы в Нём живём и движемся и существуем"<ref>"В Нём" — так сформулировано в английском тексте Библии (короля Якова). В русском каноническом тексте сказано не "в Нём", а "Им": "мы '''Им''' живём и движемся и существуем" (Деяния, 17:28). >В старославянском переводе: "о нем бо живем и движемся и есмы".</ref> и утверждением индуистского риши: "Вселенная живёт в Брахмане (Брахме), из него она происходит

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' Уже сами имена двух главных божеств, Брахмы и Вишну, издавна указывают на то, что они несут в себе эзотерический смысл. Корень одного из их имён, Брахмана или Брахмы, некоторые выводят из слова "брих", что значит "расти", "расширяться" (см. "Calcutta Review", vol. lxvi., p. 14), а имя другого, Вишну, — из корня "вис", то есть "пронизывать", "входить в природу сущности". Таким образом, Брахма-Вишну является этим бесконечным Пространством, а боги, риши, все ману и всё, что только есть в этой вселенной, выступают лишь его простыми силами, вибхутайя.

'''[1]''' Уже сами имена двух главных божеств, Брахмы и Вишну, издавна указывают на то, что они несут в себе эзотерический смысл. Корень одного из их имён, Брахмана или Брахмы, некоторые выводят из слова "брих", что значит "расти", "расширяться" (см. "Calcutta Review", vol. lxvi., p. 14), а имя другого, Вишну, — из корня "вис", то есть "пронизывать", "входить в природу сущности". Таким образом, Брахма-Вишну является этим бесконечным Пространством, а боги, риши, все ману и всё, что только есть в этой вселенной, выступают не чем иным, как его силами, вибхутайя<ref>Форма множественного числа слова "вибхути". Разные авторы переводят этот термин на русский язык по-разному, но общий смысл его обычно передают как "(йогическая) сила" (например, в йоге Патанджали).</ref>.

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}

"Что всегда было, есть и будет независимо от того, имеется какая-нибудь вселенная или нет и существуют боги или нет?" — такой вопрос задаётся в эзотерическом катехизисе, написанном на языке сензар. И ответ на этот вопрос звучит так — "{{Стиль С-Капитель|пространство"}}.  

"Что всегда было, есть и будет независимо от того, имеется какая-нибудь вселенная или нет и существуют боги или нет?" — такой вопрос задаётся в эзотерическом катехизисе, написанном на языке сензар. И ответ на этот вопрос звучит так — "{{Стиль С-Капитель|пространство"}}.  

Отвергается здесь не единый неведомый и вечно сущий бог в природе — то есть природа in abscondito, — а догматизированное человеком представление о боге и его очеловеченном "Слове". В своём безмерном зазнайстве, в столь свойственной ему гордыне и тщеславии человек сам, собственной святотатственной рукой, слепил его образ из того материала, что́ обнаружил в жалком кусочке ткани — своём мозге, — и навязал его человечеству под видом прямого откровения, якобы исходящего из единого невидимого ему {{Стиль С-Капитель|Пространства}}.'''[2]''' Оккультисты  

Отвергается здесь не единый неведомый и вечно сущий бог в природе — то есть природа in abscondito, — а догматизированное человеком представление о боге и его ''вочеловеченном'' "Слове". В своём безмерном зазнайстве, в столь свойственной ему гордыне и тщеславии человек сам, собственной святотатственной рукой, слепил его образ из того материала, что́ обнаружил в жалком кусочке ткани — своём мозге, — и навязал его человечеству под видом прямого откровения, якобы исходящего из единого невидимого ему {{Стиль С-Капитель|Пространства}}.'''[2]''' Оккультисты  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' См. рассказ, приведённый в "Законах Ману" о том, как Брахма разделил своё тело на мужскую и женскую половины, где последняя представляет собой женское начало, Вач, в котором он создаёт Вираджа<ref>Вирадж — сын Брахмы и одновременно сам Брахма, прототип всех мужских существ (в то время как Вач есть прототип всех женских существ) (G. de Purucker, ''ETG'').</ref>, и сравните это с эзотерическим смыслом, заключённым в главах II, III и IV Книги Бытия.<ref>См. Законы Ману ("The Ordinances of Manu," tr. Burnell, ed. Hopkins, 1884): "Тогда самосущий Господь проявился, сделав это нераздельное (Всё) различимым . . ." "Из того, что есть нераздельная Причина, вечная, которая ЕСТЬ и которой НЕТ, выделилось существо мужского пола, которого зовут в мире Брахмой."  "Разделив тело своё надвое, он стал наполовину мужчиной, наполовину — женщиной: из неё породил Господь Вираджа" — pp. 2, 3, 6 (i.6, 11, 32) (''SDR'', TUP). </ref>

'''[1]''' См. рассказ, приведённый в "Законах Ману" о том, как Брахма разделил своё тело на мужскую и женскую половины, где последняя представляет собой женское начало, Вач, в которой он создаёт Вираджа<ref>См. Законы Ману. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. Гл. 1 (6, 11, 32): "Тогда божественный Самосущий невидимый, но делающий всё это . . . видимым, проявляющий энергию, появился, рассеивая тьму. . . Из этой первопричины невидимой, вечной, образующей реальное и нереальное, возник дух Пуруша, который в мире прославляется под именем Брахмы. . . Разделив своё тело, он стал посредством одной половины мужчиной, другой половины — женщиной, от неё тот Владыка произвёл Вираджа". См. Dowson, Dictionary, p. 359: "Вирадж, мужская половина Брахмы, должен служить прототипом для всех существ мужского пола, а Шата-рупа, женская половина, — для всех женских форм".</ref>, и сравните это с эзотерическим смыслом, заключённым в главах II, III и IV Книги Бытия.

'''[2]''' Вот уж воистину идеи оккультизма буквально носятся в воздухе в конце нашего столетия. В числе целого ряда недавно опубликованных работ есть одна, которую мы хотели бы особенно рекомендовать всем, кто изучает теорию оккультизма, но не осмеливается заглядывать по ту сторону нашего собственно человеческого плана. Называется эта книга "New Aspects of Life and Religion" ("Новые аспекты жизни и религии") и написана она доктором медицины Генри Праттом. В ней подробно освещаются эзотерические учения, а в заключительных главах и философия, — последняя, правда, весьма фрагментарно, в чём мы усматриваем определённую дань ограничивающему всё позитивизму. И, тем не менее, тот её фрагмент, в котором говорится о пространстве как о "неведомой первопричине", мы хотели бы здесь процитировать:  

'''[2]''' Вот уж воистину идеи оккультизма буквально носятся в воздухе в конце нашего столетия. В числе целого ряда недавно опубликованных работ есть одна, которую мы хотели бы особенно рекомендовать всем, кто изучает теорию оккультизма, но не осмеливается заглядывать по ту сторону нашего собственно человеческого плана. Называется эта книга "New Aspects of Life and Religion" ("Новые аспекты жизни и религии") и написана она доктором медицины Генри Праттом. В ней подробно освещаются эзотерические учения, а в заключительных главах и философия, — последняя, правда, весьма фрагментарно, в чём мы усматриваем определённую дань ограничивающему всё позитивизму. И, тем не менее, тот её фрагмент, в котором говорится о пространстве как о "неведомой первопричине", мы хотели бы здесь процитировать:  

"Это неведомое что-то, таким образом, признаваемое и определяемое как первое воплощение простого целого, — незримо и неощутимо (разумеется, если речь идёт об ''абстрактном'' пространстве — ''Е.П.Б.''); а будучи невидимым и неощутимым, оно, следовательно, и непознаваемо. И эта его непознаваемость привела к ошибочному представлению о нём как о простом вакууме — неком сосуде, способном лишь принимать в себя что-то. Но даже если смотреть на него как на абсолютную пустоту, то мы должны либо считать пространство бесконечным и вечным самосущим, либо признать, что оно имело какую-то первопричину, которая находилась вне его самого, позади него или где-то за ним.  

"Это неведомое нечто, признаваемое и определяемое, таким образом, как первое воплощение простого целого, остаётся незримым и неощутимым (разумеется, только если речь идёт об ''абстрактном'' пространстве — ''Е.П.Б.''); а будучи невидимым и неощутимым, оно, следовательно, и непознаваемо. И эта его непознаваемость привела к ошибочному представлению о нём как о простом вакууме — неком сосуде, способном лишь принимать в себя что-то. Но даже если смотреть на него как на абсолютную пустоту, то мы должны либо считать пространство бесконечным и вечным самосущим, либо признать, что оно имело какую-то первопричину, которая находилась вне его самого, позади него или где-то за ним.  

Но будь даже такая причина обнаружена и определена, мы тут же стали бы приписывать ей атрибуты, относящиеся на самом деле к пространству, и в трудной задаче поиска его источника происхождения мы только сделали бы шаг назад, так и не узнав ничего нового о первопричинности" (с. 5).  

Но будь даже такая причина обнаружена и определена, мы тут же стали бы приписывать ей атрибуты, относящиеся на самом деле к пространству, и в трудной задаче поиска его источника происхождения мы только сделали бы шаг назад, так и не узнав ничего нового о первопричинности" (с. 5).  

"Сила и материя неразделимы" (заголовки разделов книги, сс. 3-9).</ref> — наряду с "неведомой беспричинной причиной", является древнейшим оккультным учением, возникшим за тысячи лет до появления греко-латинской концепции Pater-АЕther<ref>"Отец-Эфир" (''лат''.)</ref>. Также и его слова о том, что "сила и материя, будучи потенциями пространства, неразделимы между собой и выступают вместе в качестве неведомых сил, открывающих для нас неведомое" — всё это мы встречаем в арийской философии в образах Вишвакармана, Индры, Вишну и т.&nbsp;д. и т.&nbsp;д. Однако в рекомендуемой книге все они выведены с философской глубиной и во многом в весьма непривычных аспектах.  

"Сила и материя неразделимы" (заголовки разделов книги, сс. 3-9).</ref> — наряду с "неведомой беспричинной причиной", является древнейшим оккультным учением, возникшим за тысячи лет до появления греко-латинской концепции Pater-АЕther<ref>"Отец-Эфир" (''лат''.)</ref>. Также и его слова о том, что "сила и материя, будучи потенциями пространства, неразделимы между собой и выступают вместе в качестве неведомых сил, открывающих для нас неведомое" — всё это мы встречаем в арийской философии в образах Вишвакармана, Индры, Вишну и т.&nbsp;д. и т.&nbsp;д. Однако в рекомендуемой книге все они выведены с философской глубиной и во многом в весьма непривычных аспектах.  

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}

{{Стр| 10 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА.}}

{{Стр| 10 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА.}}

считают, что откровение может исходить лишь от божественных, но всё-таки конечных существ, от проявленных жизней, но ни в коем случае не от ''непроявляемой'' {{Стиль С-Капитель|единой Жизни}}. Оно может исходить от таких сущностей, которые называются первочеловеком, ''дхьяни-буддами'' или ''дхьян-коганами'', "''риши-Праджапати''" у индусов, ''элохимами'', или "сыновьями бога", планетарными духами у всех народов, ставшими богами в глазах человека. Кроме того, рассуждая философски, оккультисты считают ''майей'' и причиной человеческой ''майи'' даже ''ади-шакти<ref>Адишакти ''(санскр.)'' [от ади "первый" + шакти "сила", "энергия"] Изначальная энергия; божественная сила или прямая эманация энергии из мулапракрити; следовательно, ''адишакти'' есть женский аспект или покров (одеяние) любой духовно-созидательной силы. В индуистском пантеоне персонифицирована в образе супруги божества (G. de Purucker, ''ETG'').</ref>'', хотя ''ади-шакти'' является первой эманацией ''мулапракрити'' — вечного корня "Того" — и в своей акашической форме мировой души выступает женским аспектом творящей причины, Брахмы. Причём такая позиция оккультистов ничуть не мешает им верить в существование ''ади-шакти,'' по крайней мере, в течение одной махаманвантары, и пользоваться ''акашей'' — излучением (радиацией) ''мулапракрити'''''[1]''' — в практических целях, поскольку мировая душа сопряжена со всеми природными феноменами, как известными, так и неизвестными науке.  

считают, что откровение может исходить лишь от божественных, но всё-таки конечных существ, от проявленных жизней, но ни в коем случае не от ''непроявляемой'' {{Стиль С-Капитель|единой Жизни}}. Оно может исходить от таких сущностей, которые называются первочеловеком, ''дхьяни-буддами'' или ''дхьян-коганами'', "''риши-Праджапати''" у индусов, ''элохимами'', или "сыновьями бога", планетарными духами у всех народов, ставшими богами в глазах человека. Кроме того, рассуждая философски, оккультисты считают ''майей'' и причиной человеческой ''майи'' даже ''ади-шакти<ref>Адишакти ''(санскр.)'' [от ади "первый" + шакти "сила", "энергия"] Изначальная энергия; божественная сила или прямая эманация энергии из мулапракрити; следовательно, ''адишакти'' есть женский аспект или покров (одеяние) любой духовной творящей силы. В индуистском пантеоне персонифицирована в образе супруги любого божества (G. de Purucker, ''ETG'').</ref>'', хотя ''ади-шакти'' является первой эманацией ''мулапракрити'' — вечного корня "ТОГО" — и в своей форме мировой души (представленной в виде акаши) выступает женским аспектом творящей причины, Брахмы. Причём такая позиция оккультистов ничуть не мешает им верить в существование ''ади-шакти,'' по крайней мере, в течение одной махаманвантары, и пользоваться ''акашей'' — излучением (радиацией) ''мулапракрити'''''[1]''' — в практических целях, поскольку мировая душа сопряжена со всеми природными феноменами, как известными, так и неизвестными науке.  

 

 

Древнейшими религиями мира — в экзотерическом смысле, поскольку эзотерический корень, фундамент, у них у всех один, — являются индийские, маздаистская и египетская религии. Затем следует халдейская, возникшая из этих трёх — целиком исчезнувшая с лица земли, за исключением её искажённой формы, сабеизма (Sabeanism), как называют её сегодня археологи. Далее, опуская ряд религий, о которых мы будем говорить позже, появляется религия еврейская, которая в своём эзотерическом виде — в виде каббалы — следует в русле вавилонского магизма, а экзотерически представляет собой набор аллегорических легенд, как, например, Книга Бытия и Пятикнижие в целом. Если читать их под углом зрения книги "Зохар", то мы обнаружим, что первые четыре главы Книги Бытия представляют собой фрагмент

'''[1]''' ''Мулапракрити'' (от "мула" — "корень" и "пракрити" — "природа"), то есть непроявленная первоматерия, которую западные алхимики называют "землёй Адама", — это термин, который ведантисты связывают с ''Парабрахманом'', желая тем самым противопоставить эту непроявленную первоматерию проявленной материальной вселенной. В религиозной метафизике материя носит двойственный характер, а в эзотерических учениях она, как и всё остальное во вселенной, имеет семеричную природу. Как ''мулапракрити'' материя недифференцирована и вечна. Как ''вьякта<ref>Проявленная, видимая.</ref>'' она дифференцирована и качественно обусловлена, согласно "Шветашватара-упанишаде" (I, 8) и "Дэви Бхагавата-пуране". Характеризуя ''мулапракрити'', автор "Четырёх лекций о "Бхагавад-гите"<ref>Т. Субба Роу.</ref> говорит следующее: "На его (Логоса) объективный взгляд, ''Парабрахман'' предстаёт перед ним в виде ''мулапракрити''. . . . Разумеется, эта ''мулапракрити'' для него так же материальна, как материален для нас любой материальный объект. . . . ''Парабрахман'' является ничем не обусловленной и абсолютной реальностью, а ''мулапракрити'' представляет собой что-то вроде покрова, наброшенного поверх него". (Theosophist, Vol. VIII., p. 304.)

{{Стр| 11 |ПРОЛОГ.}}

{{Стр| 11 |ПРОЛОГ.}}

{{Стиль А-Цитата|''сжимается (выдох и вдох). Когда оно расширяется, мать расплывается и разбегается во все стороны. Когда оно сжимается, мать съёживается и собирается вместе. Так происходят периоды эволюции (развёртывания) и растворения, манвантары и пралайи. Зародыш невидим и представляет собой сгусток огня. Корень (поле круга) прохладен, но в период эволюции и манвантары одежды матери холодны и залиты сиянием. Горячее дыхание — это отец, который пожирает собственное потомство, состоящее из многоликих элементов (гетерогенных), и не трогает только одноликих (гомогенных). Прохладное дыхание — это мать, которая зачинает, формирует, выпускает из себя и вновь принимает их назад в своё лоно, чтобы переустроить их на заре (дня Брахмы, манвантары)''. . . . ." }}

{{Стиль А-Цитата|''сжимается (выдох и вдох). Когда оно расширяется, мать расплывается и разбегается во все стороны. Когда оно сжимается, мать съёживается и собирается вместе. Так происходят периоды эволюции (развёртывания) и растворения, манвантары и пралайи. Зародыш невидим и представляет собой сгусток огня. Корень (поле круга) прохладен, но в период эволюции и манвантары одежды матери холодны и залиты сиянием. Горячее дыхание — это отец, который пожирает собственное потомство, состоящее из многоликих элементов (гетерогенных), и не трогает только одноликих (гомогенных). Прохладное дыхание — это мать, которая зачинает, формирует, выпускает из себя и вновь принимает их назад в своё лоно, чтобы переустроить их на заре (дня Брахмы, манвантары)''. . . . ." }}

Для того чтобы неподготовленному читателю было понятно, о чём здесь идёт речь, мы должны объяснить, что оккультная наука признаёт семь космических элементов — четыре целиком физических, а пятый (эфир) — только наполовину материальный, поскольку он станет видимым в воздухе лишь к концу нашего четвёртого Круга и будет преобладать над остальными в течение всего пятого Круга. Остальные же два пока ещё находятся абсолютно за пределами человеческого восприятия. Однако их первые признаки начнут появляться уже в эпохи Шестой и Седьмой рас нашего Круга и станут доступными восприятию в шестом и седьмом Кругах соответственно.'''[1]''' Эти семь элементов с их бесчисленными субэлементами  

Для того чтобы неподготовленному читателю было понятно, о чём здесь идёт речь, мы должны объяснить, что оккультная наука признаёт ''семь'' космических элементов — четыре целиком физических, а пятый (эфир) — только наполовину материальный, поскольку он станет видимым в воздухе лишь к концу нашего четвёртого Круга и будет преобладать над остальными в течение всего пятого Круга. Остальные же два пока ещё находятся абсолютно за пределами человеческого восприятия. Однако их первые признаки начнут появляться уже в эпохи Шестой и Седьмой рас нашего Круга и станут доступными восприятию в шестом и седьмом Кругах соответственно.'''[1]''' Эти семь элементов с их бесчисленными субэлементами  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' Любопытно отметить, как, следуя циклам эволюции идей, древняя мысль как будто отражается в современном дискурсе. Возникает впечатление, будто, формулируя отдельные пассажи в своих "Основных началах" ("First Principles", p. 482), Герберт Спенсер внимательно ознакомился с представлениями древнеиндийских философов — или же это была его собственная вспышка ясновидения, благодаря которой он наполовину правильно, наполовину ошибочно написал следующее: "И движение, и материя количественно (? — ''Е.П.Б.'') неизменны, а значит, нужно полагать, когда вызванные движением изменения в распределении материи достигают своего предела в одном направлении, по которому материя перемещается (? — ''Е.П.Б.''), тогда действующее на неё неуничтожимое движение необходимо производит её перераспределение в обратном направлении. Очевидно, что сосуществующие во вселенной силы притяжения и отталкивания, которые, как мы видели, задают ритм всем частным изменениям во вселенной, также задают ритм и всей совокупности таких изменений — и они поочерёдно то производят немыслимо долгий период, когда эти силы притяжения начинают доминировать, вызывая концентрацию вселенной, то порождают гигантский по длительности период, когда доминируют силы отталкивания, вызывая рассеяние вселенной — так и чередуются эпохи эволюции и растворения"?<ref>См. Герберт Спенсер. Основные начала (Herbert Spencer, "First Principles," 1880) — pp. 536-537 [гл. 23, "Растворение" (ch. 23, §183)] (''SDR'', TUP). Русск. пер. см.: Спенсер Г. Основные начала. СПб, 1897, с. 448.</ref>

'''[1]''' Любопытно отметить, как, следуя циклам эволюции идей, древняя мысль как будто отражается в современном дискурсе. Возникает впечатление, будто, формулируя отдельные пассажи в своих "Основных началах" ("First Principles", p. 482), Герберт Спенсер внимательно ознакомился с представлениями древнеиндийских философов — или же это была его собственная вспышка ясновидения, благодаря которой он наполовину правильно, наполовину ошибочно написал следующее: "И движение, и материя количественно (? — ''Е.П.Б.'') неизменны, а значит, нужно полагать, когда вызванные движением изменения в распределении материи достигают своего предела в одном направлении, по которому материя перемещается (? — ''Е.П.Б.''), тогда действующее на неё неуничтожимое движение необходимо производит её перераспределение в обратном направлении. Очевидно, что сосуществующие во вселенной силы притяжения и отталкивания, которые, как мы видели, задают ритм всем частным изменениям во вселенной, также задают ритм и всей совокупности таких изменений — и они поочерёдно то производят немыслимо долгий период, когда эти силы притяжения начинают доминировать, вызывая концентрацию вселенной, то порождают гигантский по длительности период, когда доминируют силы отталкивания, вызывая рассеяние вселенной — так и чередуются эпохи эволюции и растворения"?<ref>См. Герберт Спенсер. Основные начала (Herbert Spencer, "First Principles," 1880) — pp. 536-537 [гл. 23, "Растворение" (ch. 23, §183)] (''SDR'', TUP). Русск. пер. см.: Спенсер Г. Основные начала. СПб, 1897, с. 448.</ref>

{{Стр| 13 |ПРОЛОГ.}}

{{Стр| 13 |ПРОЛОГ.}}

Тайная Доктрина исходит из трёх фундаментальных предпосылок:  

Тайная Доктрина исходит из трёх фундаментальных предпосылок:  

(''a'') Существует некое вездесущее, вечное, беспредельное и неизменное {{Стиль С-Капитель|Начало (Принцип)}}, все рассуждения о котором не имеют никакого смысла, поскольку оно выходит за пределы человеческого понимания, и любые выражения и сравнения, к которым человек может прибегать для описания его, лишь приведут к его умалению и искажению. Оно недосягаемо и недоступно для мысли — "немыслимо и неописуемо", по выражению Мандукьи.  

(''a'') Существует некое вездесущее, вечное, беспредельное и неизменное {{Стиль С-Капитель|Начало (Принцип)}}, все рассуждения о котором не имеют никакого смысла, поскольку оно выходит за пределы человеческого понимания, и любые выражения и сравнения, к которым человек может прибегать для описания его, лишь приведут к его умалению и искажению. Оно недосягаемо и недоступно для мысли — "немыслимо и неописуемо", по выражению Мандукьи<ref>"Ибо всё это — Брахман. Этот Атман — Брахман. Этот Атман имеет четыре стопы . . . Невидимой, неизречённой, неуловимой, неразличимой, немыслимой, неуказуемой, . . недвойственной — считают четвёртую [стопу]. Это Атман . . ." (см. Мандукья-упанишада, 2, 7 // Упанишады. В трёх книгах. Книга 2. М., 1992).</ref>.  

Чтобы яснее понять сказанное, пусть читатель исходит из того, что существует некая единая абсолютная реальность, предшествующая всему тому, что́ появилось как проявленное и наделённое определёнными качествами бытие. Эта безбрежная и вечная причина — которую современная европейская философия обозначает невнятным термином "Бессознательное" и "Непознаваемое" — является тем корнем, из которого произросло "всё, что было, есть и когда-либо будет". Однако своего корня сам этот корень ("корень-без-корня") не имеет. Разумеется, он не имеет и никаких атрибутов и по самой сути своей никак не связан с проявленным бытием, которое имеет своё начало и конец, то есть является конечным. Эта реальность, скорее, есть ''идея бытия'', "''бытийность''" (на санскрите "сат"), а не собственно ''бытие'', и недоступна никакому осмыслению или умозрению.  

Чтобы яснее понять сказанное, пусть читатель исходит из того, что существует некая единая абсолютная реальность, предшествующая всему тому, что́ появилось как проявленное и наделённое определёнными качествами бытие. Эта безбрежная и вечная причина — которую современная европейская философия обозначает невнятным термином "Бессознательное" и "Непознаваемое" — является тем корнем, из которого произросло "всё, что было, есть и когда-либо будет". Однако своего корня сам этот корень ("корень-без-корня") не имеет. Разумеется, он не имеет и никаких атрибутов и по самой сути своей никак не связан с проявленным бытием, которое имеет своё начало и конец, то есть является конечным. Эта реальность, скорее, есть ''идея бытия'', "''бытийность''" (на санскрите "сат"), а не собственно ''бытие'', и недоступна никакому осмыслению или умозрению.  

В Тайном учении эта идея "бытийности" выражается в двух символах-аспектах. С одной стороны, она выступает как абсолютное абстрактное пространство, выражающее чистейшую субъективность — то единственное, что неизбежно присутствует в любых умопостроениях человека, хотя и не может быть до конца осмыслено как таковое. С другой стороны, она понимается как абсолютное абстрактное движение, выражающее никакими состояниями не обусловленное сознание. Как утверждают даже наши западные мыслители, мы не можем представить себе сознание иначе, как в его изменениях, и поэтому понятие движения служит наилучшим символом для идеи изменения, выражая его сущностную характеристику. Для описания этого второго аспекта единой реальности используется также символ "великое дыхание". Этот символ настолько образно иллюстрирует заключённую в нём идею, что вряд ли требует дополнительных пояснений.  

В Тайном учении эта идея "бытийности" выражается в двух символах-аспектах. С одной стороны, она выступает как абсолютное абстрактное пространство, выражающее чистейшую субъективность — то единственное, что неизбежно присутствует в любых умопостроениях человека, хотя и не может быть до конца осмыслено как таковое. С другой стороны, она понимается как абсолютное абстрактное движение, выражающее никакими состояниями не обусловленное сознание. Как утверждают даже наши западные мыслители, мы не можем представить себе сознание иначе, как в его изменениях, и поэтому понятие движения служит наилучшим символом для идеи изменения, выражая его сущностную характеристику. Для описания этого второго аспекта единой реальности используется также символ "великое дыхание". Этот символ настолько образно иллюстрирует заключённую в нём идею, что вряд ли требует дополнительных пояснений.  

Итак, первой фундаментальной аксиомой Тайной доктрины является существование этого метафизического {{Стиль С-Капитель|единого абсолюта}} — бытийности, — для иллюстрации которого конечный ум избрал в виде символа богословскую Троицу.  

Итак, первой фундаментальной аксиомой Тайной доктрины является существование этого метафизического {{Стиль С-Капитель|единого абсолюта — бытийности}}, — для иллюстрации которого конечный ум избрал в виде символа богословскую Троицу.  

Для изучающего Тайную доктрину, возможно, небесполезными окажутся также следующие пояснения.  

Для изучающего Тайную доктрину, возможно, небесполезными окажутся также следующие пояснения.  

космос, — это чистый ноумен мышления. Эти подвижки в его взглядах весьма сближают его с эзотерическим учением и взглядами ведантистов.'''[1]'''  

космос, — это чистый ноумен мышления. Эти подвижки в его взглядах весьма сближают его с эзотерическим учением и взглядами ведантистов.'''[1]'''  

Парабрахман (единственная реальность, абсолют) является полем деятельности для абсолютного сознания, то есть представляет собой такую эссенцию (сущность), которая никоим образом не связана с качественно обусловленным бытием, а потому сознательное бытие — это просто его символ, наделённый определёнными качествами. Но стоит нам только в своих мыслях отступить от идеи абсолютной (для нас) бескачественности, как, как мы тут же сталкиваемся с дуальностью, выражающейся в противопоставлении духа (сознания) и материи, субъекта и объекта.

Парабрахман (единственная реальность, абсолют) является полем деятельности для абсолютного сознания, то есть представляет собой такую эссенцию, которая никоим образом не связана с качественно обусловленным бытием, а потому сознательное бытие — это просто его символ, наделённый определёнными качествами. Но стоит нам только в своих мыслях отступить от идеи абсолютной (для нас) бескачественности, как мы тут же сталкиваемся с дуальностью, выражающейся в противопоставлении духа (сознания) и материи, субъекта и объекта.

Однако дух (или сознание) и материя должны пониматься не как две не зависящие друг от друга реалии, а как две грани или аспекта абсолюта (Парабрахмана), составляющие базис качественно обусловленного бытия, как субъективного, так и объективного.  

Однако дух (или сознание) и материя должны пониматься не как две не зависящие друг от друга реалии, а как две грани или аспекта абсолюта (Парабрахмана), составляющие базис качественно обусловленного бытия, как субъективного, так и объективного.  

Это "нечто", пока неизвестное западной умозрительной мысли, в оккультизме называется "фохатом". Это некий "мостик", по которому существующие в "божественной мысли" "идеи" нисходят в космическую субстанцию и запечатлеваются в ней в виде "законов природы". Фохат, таким образом, является динамической энергией мыслетворчества проявленного космоса. С другой стороны, его можно рассматривать как некоего разумного посредника, как некую силу, управляющую всем ходом проявления, как "божественную мысль", передаваемую и проявляющуюся с помощью ''дхьян-коганов'','''[1]''' архитекторов видимого мира.  

Это "нечто", пока неизвестное западной умозрительной мысли, в оккультизме называется "фохатом". Это некий "мостик", по которому существующие в "божественной мысли" "идеи" нисходят в космическую субстанцию и запечатлеваются в ней в виде "законов природы". Фохат, таким образом, является динамической энергией мыслетворчества проявленного космоса. С другой стороны, его можно рассматривать как некоего разумного посредника, как некую силу, управляющую всем ходом проявления, как "божественную мысль", передаваемую и проявляющуюся с помощью ''дхьян-коганов'','''[1]''' архитекторов видимого мира.  

Таким образом, из духа, то есть из мыслетворчества космоса, берёт своё начало наше сознание, а из космической субстанции — те несколько носителей, в которых наше сознание индивидуализируется и становится самосознанием, то есть рефлектирующим (мыслящим) сознанием. Фохат же, обладающий самыми разнообразными формами проявления, служит тем таинственным звеном, которое соединяет друг с другом ум и материю, выступает тем оживляющим началом, которое заряжает каждый атом электрическим зарядом жизни.  

Таким образом, из духа, то есть из мыслетворчества космоса, берёт своё начало наше сознание, а из космической субстанции — те несколько носителей, в которых наше сознание индивидуализируется и становится самосознанием, то есть рефлексирующим (мыслящим) сознанием. Фохат же, обладающий самыми разнообразными формами проявления, служит тем таинственным звеном, которое соединяет друг с другом ум и материю, выступает тем оживляющим началом, которое заряжает каждый атом электрическим зарядом жизни.  

Для большей ясности подведём краткий итог сказанному. Итак:

Для большей ясности подведём краткий итог сказанному. Итак:

(3.) Дух-материя, {{Стиль С-Капитель|жизнь}}; "мировой дух", пуруша и пракрити, то есть'' второй'' Логос.  

(3.) Дух-материя, {{Стиль С-Капитель|жизнь}}; "мировой дух", пуруша и пракрити, то есть'' второй'' Логос.  

(4.) Мыслетворчество Космоса, {{Стиль С-Капитель|махат}}, разум, единая мировая душа; ноумен материи Космоса, базис всей разумной деятельности природы и в природе; также носит название маха-буддхи.  

(4.) Мыслетворчество Космоса, {{Стиль С-Капитель|махат}}, разум, единая мировая душа; ноумен материи Космоса, базис всей разумной деятельности природы и в природе; также носит название МАХА-БУДДХИ.  

{{Стиль С-Капитель|Единственная реальность}}; её ''два'' аспекта (''двойственность'') в качественно обусловленной вселенной.  

Такова {{Стиль С-Капитель|единственная реальность}}; её ''два'' аспекта (''двойственность'') в качественно обусловленной вселенной.  

Далее, Тайная доктрина устанавливает: —  

Далее, Тайная доктрина устанавливает: —  

антифразиса как иллюзорные и майявические. И в самом деле, хотя именно этот седьмой принцип — то есть единственная реальность — является корнем каждого атома в частности и любой формы в целом, тем не менее, в своём проявленном, феноменальном и преходящем виде он представляется лишь эфемерной иллюзией наших чувств (более подробно об этом см. "Дополнения", "Боги, монады и атомы", а также "Теофания",<ref>Теофания как множественные проявления единого божества. См. ниже § XIV "Четыре элемента" (сс. 462-463): Он мог выступать богом ''огня'' . . . , как, например, Юпитер или Агни; или богом ''воды'' . . . , как, к примеру, Варуна, Нептун и т.&nbsp;д.; или богом ''воздуха'', . . . , наподобие Ваю и Индры; или богом (духом) земли вроде Плутона, Ямы и многих-многих других . . . Таковы были все космические боги, неизменно объединявшие всё в одном" (''SDR'', TUP). </ref> "Бодхисатвы и перевоплощение"<ref>См. ниже § XI (с. 571): "Согласно учению эзотерического и даже экзотерического северного буддизма, существует неведомый Единый — Ади Будда . . . , который испускает из собственной тьмы яркий луч. Это — Логос (первый). . . Будучи "владыкой всех тайн", он не может проявиться сам, а потому посылает проявленному миру своё сердце — "алмазное сердце" . . . Это второй Логос творения, из которого в виде эманации исходят семь . . . дхьяни будд . . . Эти дхьяни будды . . . излучают, сотворяя из самих же себя . . . — ''сверхчеловеческих'' бодхисаттв. Воплощаясь в начале каждого человеческого цикла на земле в виде смертных людей, они . . . становятся также бодхисаттвами среди сыновей человеческих" (''SDR'', TUP). </ref> и т.&nbsp;д. и т.&nbsp;д.).  

антифразиса как иллюзорные и майявические. И в самом деле, хотя именно этот седьмой принцип — то есть единственная реальность — является корнем каждого атома в частности и любой формы в целом, тем не менее, в своём проявленном, феноменальном и преходящем виде он представляется лишь эфемерной иллюзией наших чувств (более подробно об этом см. "Дополнения", "Боги, монады и атомы", а также "Теофания",<ref>Теофания как множественные проявления единого божества. См. ниже § XIV "Четыре элемента" (сс. 462-463): Он мог выступать богом ''огня'' . . . , как, например, Юпитер или Агни; или богом ''воды'' . . . , как, к примеру, Варуна, Нептун и т.&nbsp;д.; или богом ''воздуха'', . . . , наподобие Ваю и Индры; или богом (духом) земли вроде Плутона, Ямы и многих-многих других . . . Таковы были все космические боги, неизменно объединявшие всё в одном" (''SDR'', TUP). </ref> "Бодхисатвы и перевоплощение"<ref>См. ниже § XI (с. 571): "Согласно учению эзотерического и даже экзотерического северного буддизма, существует неведомый Единый — Ади Будда . . . , который испускает из собственной тьмы яркий луч. Это — Логос (первый). . . Будучи "владыкой всех тайн", он не может проявиться сам, а потому посылает проявленному миру своё сердце — "алмазное сердце" . . . Это второй Логос творения, из которого в виде эманации исходят семь . . . дхьяни будд . . . Эти дхьяни будды . . . излучают, сотворяя из самих же себя . . . — ''сверхчеловеческих'' бодхисаттв. Воплощаясь в начале каждого человеческого цикла на земле в виде смертных людей, они . . . становятся также бодхисаттвами среди сыновей человеческих" (''SDR'', TUP). </ref> и т.&nbsp;д. и т.&nbsp;д.).  

Будучи абсолютным, этот единый принцип, выступающий в своих двух аспектах (как Парабрахман и как ''мулапракрити'') беспол, бескачествен и вечен. Его периодическая (в рамках одной манвантары) эманация — первоизлучение — также едино, андрогинно и в феноменальном смысле конечно. Когда это излучение затем испускает собственные излучения, то они все также андрогинны и становятся собственно мужскими или женскими началами лишь в своих низших аспектах.  

Будучи абсолютным, этот единый принцип, выступающий в своих двух аспектах (как Парабрахман и как ''мулапракрити'') беспол, бескачествен и вечен. Его периодическая (в рамках манвантар) эманация — первоизлучение — также едино, андрогинно и в феноменальном смысле конечно. Когда это излучение затем испускает собственные излучения, то они все также андрогинны и становятся собственно мужскими или женскими началами лишь в своих низших аспектах.  

После завершения любой ''пралайи'' — неважно, великой или малой (при наступлении последней всё в мирах сохраняет своё статус кво'''[1]''') — к жизни в первую очередь пробуждается пластическая ''акаша'', отец-мать, дух и душа эфира, то есть тот план, который изображён в виде поля нашего круга. Пространство называют "матерью", когда речь идёт о таком пространстве, в котором космос ещё бездействует, и "отцом-матерью" — когда пространство находится в первой фазе пробуждения (см. Комментарии, станс II).  

После завершения любой ''пралайи'' — неважно, великой или малой (при наступлении последней всё в мирах сохраняет своё статус кво'''[1]''') — к жизни в первую очередь пробуждается пластическая ''акаша'', отец-мать, дух и душа эфира, то есть тот план, который изображён в виде поля нашего круга. Пространство называют "матерью", когда речь идёт о таком пространстве, в котором космос ещё бездействует, и "отцом-матерью" — когда пространство находится в первой фазе пробуждения (см. Комментарии, станс II).  

В каббале эта идея также выражена как "отец-мать-сын". Но если в восточном учении они представляют собой седьмой принцип проявленной вселенной — её "атма-буддхи-манас" (дух, душу, разум), — иначе говоря, такую триаду, которая разветвляется и распадается на семь космических и семь человеческих принципов, то в каббале западных христианских мистиков они образуют триаду (или Святую Троицу), а у их оккультистов предстают в виде двуполого мужского-женского Иеговы — Иах-Хавы. В этом и заключается всё различие между троицей эзотерической и троицей христианской. У мистиков и философов, у восточных и западных пантеистов предкосмическая триада синтезируется в виде чистейшей божественной абстракции. Ортодоксы же антропоморфизируют её.  

В каббале эта идея также выражена как "отец-мать-сын". Но если в восточном учении они представляют собой седьмой принцип проявленной вселенной — её "атма-буддхи-манас" (дух, душу, разум), — иначе говоря, такую триаду, которая разветвляется и распадается на семь космических и семь человеческих принципов, то в каббале западных христианских мистиков они образуют триаду как Святую Троицу, а у их оккультистов предстают в виде двуполого мужского-женского Иеговы — Иах-Хавы. В этом и заключается всё различие между троицей эзотерической и троицей христианской. Если у мистиков и философов, у восточных и западных пантеистов докосмическая триада синтезируется в виде чистейшей божественной абстракции, то ортодоксы антропоморфизируют её.  

Например, ''хираньягарбха, хари и шанкара'' — три ипостаси проявляющегося "духа верховного духа" (именно так ''притхиви'', земля, величает Вишну, когда тот появляется в своём первом аватаре)<ref>См. Vishṇu Purāṇa: "Притхиви (Земля). — Привет тебе [Вишну], дух верховного духа; тебе, душа души; тебе, делимой и неделимой материи; тебе, единосущному стихиям и времени" — 1:59-60 (i.4) (''SDR'', TUP). </ref> — представляют собой чисто метафизические абстрактные качества, обозначающие образование, сохранение и разрушение. Эти три божественные ''авашты'' (буквально: ипостаси) относятся к тому, что  

Например, ''хираньягарбха, хари и шанкара'' — то есть три ипостаси проявляющегося "духа верховного духа" (именно так ''притхиви'', Земля, величает Вишну, когда тот появляется в своём первом аватаре)<ref>См. Vishṇu Purāṇa: "Притхиви (Земля). — Привет тебе [Вишну], дух верховного духа; тебе, душа души; тебе, делимой и неделимой материи; тебе, единосущному стихиям и времени" — 1:59-60 (i.4) (''SDR'', TUP). </ref> — представляют собой чисто метафизические абстрактные качества, символизирующие состояния образования, сохранения и разрушения. Эти три божественные ''авашты'' (буквально: ипостаси) относятся к тому, что  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

"не гибнет вместе с сотворёнными вещами", то есть являются ''ачьюта'' (одно из имён Вишну), в то время как ортодоксы-христиане делят своего личного Бога-творца на три лица Троицы и не признают никакого ещё более высокого божества. Оккультисты выражают это наивысшее божество в виде абстрактного треугольника, а ортодоксы — в форме идеального куба. Бог-творец (или совокупность богов-творцов) в восточной философии считается "''ложной'' видимостью" ("бхрантидарсаната") — тем, что "в силу обманчивой кажущности воспринимается как материальная форма" и, по её объяснениям, возникает в иллюзорных представлениях эгоистичной личной человеческой души (низшей части пятого принципа). Эта мысль блестяще отражена в новом переводе "Вишну-пураны":  

"не гибнет вместе с сотворёнными вещами", то есть являются ''ачьюта'' (одно из имён Вишну), в то время как ортодоксы-христиане делят своего личного Бога-творца на три лица Троицы и не признают никакого ещё более высокого божества. Оккультисты выражают это наивысшее божество в виде абстрактного треугольника, а ортодоксы — в форме идеального куба. Бог-творец (или совокупность богов-творцов) в восточной философии считается "''ложной'' видимостью" ("бхрантидарсаната") — тем, что "в силу обманчивой кажущности воспринимается как материальная форма" и, по её объяснениям, возникает в иллюзорных представлениях эгоистичной личной человеческой души (низшей части пятого принципа). Эта мысль блестяще отражена в новом переводе "Вишну-пураны":  

{{Стиль А-Цитата|"Эссенция (сущность) этого Брахмана, взятого во всей его целокупности, имеет аспект'' пракрити'' — как проявленной, так и непроявленной (''мулапракрити''), а также он имеет аспект духа и аспект времени. Главным же аспектом высшего Брахмана — о, дважды рождённый! — является дух.'''[1] '''За ним следует двойственный аспект ''пракрити'', проявленной и непроявленной, и последним аспектом выступает время".<ref>Указ. соч. — 1:18 (примеч.) (''SDR'', TUP). </ref> }}

{{Стиль А-Цитата|"Эссенция этого Брахмана, взятого во всей его целокупности, имеет аспект'' пракрити'' — как проявленной, так и непроявленной (''мулапракрити''), а также он имеет аспект духа и аспект времени. Главным же аспектом высшего Брахмана — о, дважды рождённый! — является дух.'''[1] '''За ним следует двойственный аспект ''пракрити'', проявленной и непроявленной, и последним аспектом выступает время".<ref>Указ. соч. — 1:18 (примеч.) (''SDR'', TUP). </ref> }}

В орфической теогонии Крон также выведен богом, который был рождён, то есть выступал лишь исполнителем [более высокой воли].<ref>"А Урану огромная Гея родила Крона, который великое содеял//(15) Урану, Сыну Ночи, тому, что царствовал самым первым;//От него [произошёл] Крон, а затем — мудрый Зевс" (см. Фрагменты ранних греческих философов, М., 1989, "Орфические теогонии", с. 46).</ref>

В орфической теогонии Крон также выведен богом, который был рождён, то есть выступал лишь исполнителем [более высокой воли].<ref>"А Урану огромная Гея родила Крона, который великое содеял//(15) Урану, Сыну Ночи, тому, что царствовал самым первым;//От него [произошёл] Крон, а затем — мудрый Зевс" (см. Фрагменты ранних греческих философов, М., 1989, "Орфические теогонии", с. 46).</ref>

В священной символике этот этап очередного пробуждения представлен в виде полного круга с точкой (символизирующей "корень") в центре. Поскольку этот символ имел хождение по всему миру, то мы обнаруживаем его и в каббале. Однако западная каббала, оказавшаяся сегодня в руках у христианских мистиков, целиком его игнорирует, хотя он ясно обозначен в "Зохаре". Эти сектанты подходят к делу не с начала, а с конца, считая символом пракосмоса знак {{Стиль С-Символ|ⴲ}} и называя его "союзом розы и креста", представляющим собой великое оккультное таинство рождения, откуда происходит и само слово "розенкрейцеры" (т.&nbsp;е. крест розы)!  

В священной символике этот этап очередного пробуждения представлен в виде полного круга с точкой (символизирующей "корень") в центре. Поскольку этот символ имел хождение по всему миру, то мы обнаруживаем его и в каббале. Однако западная каббала, оказавшаяся сегодня в руках у христианских мистиков, целиком его игнорирует, хотя он ясно обозначен в "Зохаре". Эти сектанты подходят к делу не с начала, а с конца, считая символом протокосмоса знак {{Стиль С-Символ|ⴲ}} и называя его "союзом розы и креста", представляющим собой великое оккультное таинство рождения, откуда происходит и само слово "розенкрейцеры" (т.&nbsp;е. крест розы)!  

[[Файл:Пеликан розенкрейцеров.jpg|250px|мини|справа|Символ веры розенкрейцеров]]

[[Файл:Пеликан розенкрейцеров.jpg|250px|мини|справа|Символ веры розенкрейцеров]]

{{Стр| 21 |ПРОЛОГ.}}

{{Стр| 21 |ПРОЛОГ.}}

или той планетарной цепи, в которую входит наша земля, или к эволюции солнечной вселенной, куда входит вся эта планетарная цепь, и т.&nbsp;д. по восходящей лестнице бытия всё выше и выше — туда, где при попытке осмысления этих высших планов у нас уже начинает кружиться голова и мы чувствуем тщетность любых усилий понять что-либо.  

или той планетарной цепи, в которую входит наша Земля, или к эволюции солнечной вселенной, куда входит вся эта планетарная цепь, и т.&nbsp;д. по восходящей лестнице бытия всё выше и выше — туда, где при попытке осмысления этих высших планов у нас уже начинает кружиться голова и мы чувствуем тщетность любых усилий понять что-либо.  

Те семь стансов, которые приводятся в этом томе, описывают семь элементов из этой общей формулы. Они определяют и описывают семь великих этапов эволюционного процесса, которые в пуранах называются "семью творениями", а в Библии "днями" творения.  

Те семь стансов, которые приводятся в этом томе, описывают семь элементов из этой общей формулы. Они определяют и описывают семь великих этапов эволюционного процесса, которые в пуранах называются "семью творениями", а в Библии — "днями" творения.  

<center>——————————</center>

<center>——————————</center>

В стансе II описывается фаза эволюции, настолько похожая, с точки зрения западного человека, на ту, о которой рассказывается в стансе первом, что для объяснения одного только различия между ними нам потребовалось бы написать отдельный трактат. Поэтому если читатель хочет максимально точно понять смысл приведённых в стансе иносказательных фраз, то он должен полагаться лишь на собственную интуицию и свои высшие способности. В самом деле, не следует забывать о том, что все стансы апеллируют не столько к уму человека, действующему посредством обычного физического мозга, сколько к внутренним способностям человека.  

В стансе II описывается фаза эволюции, настолько похожая, с точки зрения западного человека, на ту, о которой рассказывается в стансе первом, что для объяснения одного только различия между ними нам потребовалось бы написать отдельный трактат. Поэтому если читатель хочет максимально точно понять смысл приведённых в стансе иносказательных фраз, то он должен полагаться лишь на собственную интуицию и свои высшие способности. В самом деле, не следует забывать о том, что все стансы апеллируют не столько к уму человека, действующему посредством обычного физического мозга, сколько к внутренним способностям человека.  

В стансе III описывается процесс очередного пробуждения вселенной к жизни по завершении ''пралайи''. В ней рассказывается о том, как из {{Стиль С-Капитель|единого}} исходят ранее слившиеся с ним "монады". Это — самая первая и наивысшая стадия в процессе формирования "миров", при этом термин "монада" может одинаково распространяться как на гигантскую солнечную систему, так и на самый крошечный атом.  

В стансе III описывается процесс очередного пробуждения вселенной к жизни по завершении ''пралайи''. В нём рассказывается о том, как из {{Стиль С-Капитель|единого}} исходят ранее слившиеся с ним "монады". Это — самая первая и наивысшая стадия в процессе формирования "миров", при этом термин "монада" может одинаково распространяться как на гигантскую солнечную систему, так и на самый крошечный атом.  

В стансе IV показана дифференциация "зародыша" вселенной,

В стансе IV показан процесс дифференциации "зародыша" вселенной,

{{Стр| 22 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА.}}

{{Стр| 22 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА.}}

{{Стр| 23 |ПРОЛОГ.}}

{{Стр| 23 |ПРОЛОГ.}}

бы бессмысленным усложнять всё дело использованием фразеологии древнего оригинала с его мудрёным стилем и терминологией. Кроме того, мы приводим фрагменты из оригинальных комментариев и толкований к "Книге {{Стиль С-Капитель|Дзян}}", написанных на языке сензар и переведённых на китайский, тибетский языки и на санскрит — на европейском языке они публикуются здесь впервые. Едва ли нужно говорить о том, что эти семь стансов мы приводим лишь фрагментарно. Будь они опубликованы полностью, они оказались бы совершенно непонятными читателю, за исключением горстки выдающихся оккультистов. Вряд ли надобно заверять читателя в том, что и автор, а вернее скромный записыватель, данной книги, понимает смысл этих запрещённых к публикации страниц не больше остальных непосвящённых. Для того чтобы облегчить процесс чтения и не перегружать текст примечаниями, было решено объединить тексты самих стансов с комментариями к ним и использовать санскритские и тибетские наименования лишь в самых крайних случаях, отказавшись от оригинальных названий вообще, тем более что они несут в себе один и тот же смысл, а, кроме того, оригинальные термины вообще используются только в общении между Учителем и его "чела" (учениками).  

бы бессмысленным усложнять всё дело использованием фразеологии древнего оригинала с его мудрёным стилем и терминологией. Кроме того, мы приводим здесь и фрагменты оригинальных комментариев и толкований к "Книге {{Стиль С-Капитель|Дзян}}", написанных на языке сензар и переведённых на китайский, тибетский языки и на санскрит — на европейском языке они публикуются здесь впервые. Едва ли нужно говорить о том, что эти семь стансов мы приводим лишь фрагментарно. Будь они опубликованы полностью, они оказались бы совершенно непонятными читателю, за исключением горстки выдающихся оккультистов. Излишне было бы объявлять читателю и о том, что и автор, а вернее скромный записыватель, данной книги, понимает смысл этих запрещённых к публикации страниц не больше остальных непосвящённых. Для того чтобы облегчить процесс чтения и не перегружать текст примечаниями, было решено объединить тексты самих стансов с комментариями к ним и использовать санскритские и тибетские наименования лишь в самых крайних случаях, отказавшись от оригинальных названий вообще, тем более что они несут в себе один и тот же смысл, а, кроме того, оригинальные термины вообще используются только в общении между Учителем и его "чела" (учениками).  

Например, если бы мы при переводе на английский язык использовали имена существительные и технические термины в том виде, как они приведены в одном из тибетских и сензарских текстов, то стих I выглядел бы следующим образом: — "Тхо-аг в Жи-гю спал семь Кхорло. Зодманас жиба. Все Нюг лоно. Не Конч-хог; не Тхьян-Кам; не лха-коган; не Тенбрел Чугньи; Дхармакайя прекратился; Тгенчанг не стал; Барнанг и Сса в Нговоньиди; лишь Тхо-ог Йинсин в ночь Сун-чан и Йонг-груб (Паринишпанна)" и т.&nbsp;д. и т.&nbsp;д. Всё это звучало бы как полнейшая абракадабра.  

Например, если бы мы при переводе на английский язык использовали имена существительные и технические термины в том виде, как они приведены в одном из тибетских и сензарских текстов, то стих I выглядел бы следующим образом: — "Тхо-аг в Жи-гю спал семь Кхорло. Зодманас жиба. Все Нюг лоно. Не Конч-хог; не Тхьян-Кам; не лха-коган; не Тенбрел Чугньи; Дхармакайя прекратился; Тгенчанг не стал; Барнанг и Сса в Нговоньиди; лишь Тхо-ог Йинсин в ночь Сун-чан и Йонг-груб (Паринишпанна)" и т.&nbsp;д. и т.&nbsp;д. Всё это звучало бы как полнейшая абракадабра.  

Поскольку эта книга предназначена для людей, изучающих оккультизм, а не для круга исследователй-филологов, то мы вполне в состоянии обойтись без использования этих странных терминов — по крайней мере, там, где это возможно. В текстах нами были оставлены в оригинальном виде только непереводимые термины, но смысл которых при разъяснении становится совершенно ясен, однако даже и эти термины приводятся исключительно в санскритской форме.  

Поскольку эта книга предназначена для людей, изучающих оккультизм, а не для круга исследователй-филологов, то мы вполне в состоянии обойтись без использования этих странных терминов — по крайней мере, там, где это возможно. В текстах нами были оставлены в оригинальном виде только непереводимые термины, но смысл которых при разъяснении становится совершенно ясен, однако даже и эти термины приводятся исключительно в санскритской форме.  

Вряд ли нужно напоминать читателю о том, что почти в каждом случае эти термины представляют собой те языковые формы, что сложились в сравнительно недавнее время и принадлежат к Пятой корневой расе. В Атлантиде не говорили на том санскрите, который нам известен сегодня, и большинство тех философских терминов, которые возникли в системах Индии уже в эпоху после создания Махабхараты, не встречается в ведах, а следовательно, и в оригинальных текстах стансов. Там мы встречаем лишь их эквиваленты.

Вряд ли нужно напоминать читателю о том, что почти в каждом случае эти термины представляют собой те языковые формы, что сложились в сравнительно недавнее время и принадлежат Пятой корневой расе. В Атлантиде не говорили на том санскрите, который нам известен сегодня, и большинство тех философских терминов, которые возникли в системах Индии уже в эпоху после создания Махабхараты, не встречается в ведах, а следовательно, и в оригинальных текстах стансов. Там мы встречаем лишь их эквиваленты.

Читателей, не принадлежащих к числу теософов, мы просим считать всё, с чем они познакомятся ниже, просто волшебной сказкой: в лучшем случае — ничем пока не доказанными грёзами

Читателей, не принадлежащих к числу теософов, мы просим считать всё, с чем они познакомятся ниже, просто волшебной сказкой: в лучшем случае — ничем пока не доказанными грёзами