− | {{Стиль А-Цитата|"Круг и равносторонний треугольник противоположны друг другу во всех элементах своей конструкции, из чего следует, что дробный диаметр одного круга, равный диаметру одного квадрата, находится в обратной двойной пропорции к диаметру равностороннего треугольника, площадь которого равна единице"<ref>Ibid.</ref> и т.д. и т.д. | + | {{Стиль А-Цитата|"Круг и равносторонний треугольник противоположны друг другу во всех элементах своей конструкции, из чего следует, что дробный диаметр одного круга, равный диаметру одного квадрата, находится в обратной двойной пропорции (in the opposite duplicate ratio) к диаметру равностороннего треугольника, площадь которого равна единице"<ref>Ibid.</ref> и т.д. и т.д. |
| Допустим условно, что треугольник может иметь радиус в том же смысле, в каком мы говорим о радиусе круга, — хотя то, что Паркер называет "радиусом треугольника", является, собственно говоря, радиусом вписанного в треугольник круга, и потому не является никаким "радиусом треугольника". Допустим также на минуту, что все мнимые и математические утверждения, объединённые в его исходных посылках, вполне справедливы, но откуда же следует, что, если треугольник и круг противоположны друг другу во всех элементах своей конструкции, то диаметр любого данного круга должен находиться в обратной двойной пропорции к диаметру любого данного равностороннего треугольника? Где же необходимая связь между исходными посылками и выводом? Такой ход рассуждения неизвестен в геометрии и вряд ли может быть принят строгими математиками". }} | | Допустим условно, что треугольник может иметь радиус в том же смысле, в каком мы говорим о радиусе круга, — хотя то, что Паркер называет "радиусом треугольника", является, собственно говоря, радиусом вписанного в треугольник круга, и потому не является никаким "радиусом треугольника". Допустим также на минуту, что все мнимые и математические утверждения, объединённые в его исходных посылках, вполне справедливы, но откуда же следует, что, если треугольник и круг противоположны друг другу во всех элементах своей конструкции, то диаметр любого данного круга должен находиться в обратной двойной пропорции к диаметру любого данного равностороннего треугольника? Где же необходимая связь между исходными посылками и выводом? Такой ход рассуждения неизвестен в геометрии и вряд ли может быть принят строгими математиками". }} |