Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.1 ч.1 ст.1 шл.5: различия между версиями
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| Строка 27: | Строка 27: | ||
Наша способность распознавать сияющий во тьме свет целиком зависит от возможностей нашего зрения. То, что воспринимается нами как свет, является темнотой для некоторых насекомых, а глаз ясновидящего видит море света там, где глаз обычного человека не усматривает ничего, кроме сплошной черноты. Когда вселенная целиком погружается в состояние сна — то есть возвращается к своему единому первоэлементу, — то в ней нет ни источника освещения, ни чьих-либо глаз, способных воспринимать свет, и тогда тьма неизбежно заполняет собой беспредельное всё.<ref>Вот что говорит о "тьме" Е.П.Б. в "Протоколах ложи Блаватской" (собрание 3). Отвечая на вопрос о том, является ли эта "тьма" тем же самым, что и "всевечная Родительница-пространство" из шлоки 1, она говорит следующее: "Вовсе нет. "родительница-пространство" здесь обозначена как "беспредельное всё". Пространство же космоса — это нечто такое, что уже обладает атрибутами, по крайней мере, потенциально. Что же касается "тьмы", как, например, в данном случае, то "тьма" — это то, чему мы не можем приписать никаких атрибутов: она есть некое неведомое начало, охватывающее собой всё космическое пространство". "Тьма" в данной шлоке обозначает "непроявленное и неведомое как некий полюс, противоположный тому, что уже проявлено и поддаётся осмыслению… Слово "тьма" здесь употреблено не в смысле противопоставления свету или дифференциации, поскольку и первый, и вторая являются закономерными следствиями манвантарной эволюции — цикла активности. Это та самая "тьма над бездною", о которой говорится в Книге Бытия, где бездну следует понимать как "светлого сына тёмного отца" — пространства… Если подходить к свету и тьме как к явлениям объективного мира, то и тот, и другая — просто иллюзии, майя. В данном же случае тьму следует понимать не просто как отсутствие света, а как единый непостижимый изначальный принцип, который есть сама абсолютность, а потому не может представить нашему интеллекту ни формы, ни цвета, ни вещественности — ничего из того, что мы могли бы выразить словом" (Transactions of the Blavatsky Lodge of the Theosophical Society. Part I. London, 1889, pp. 30-31).</ref> | Наша способность распознавать сияющий во тьме свет целиком зависит от возможностей нашего зрения. То, что воспринимается нами как свет, является темнотой для некоторых насекомых, а глаз ясновидящего видит море света там, где глаз обычного человека не усматривает ничего, кроме сплошной черноты. Когда вселенная целиком погружается в состояние сна — то есть возвращается к своему единому первоэлементу, — то в ней нет ни источника освещения, ни чьих-либо глаз, способных воспринимать свет, и тогда тьма неизбежно заполняет собой беспредельное всё.<ref>Вот что говорит о "тьме" Е.П.Б. в "Протоколах ложи Блаватской" (собрание 3). Отвечая на вопрос о том, является ли эта "тьма" тем же самым, что и "всевечная Родительница-пространство" из шлоки 1, она говорит следующее: "Вовсе нет. "родительница-пространство" здесь обозначена как "беспредельное всё". Пространство же космоса — это нечто такое, что уже обладает атрибутами, по крайней мере, потенциально. Что же касается "тьмы", как, например, в данном случае, то "тьма" — это то, чему мы не можем приписать никаких атрибутов: она есть некое неведомое начало, охватывающее собой всё космическое пространство". "Тьма" в данной шлоке обозначает "непроявленное и неведомое как некий полюс, противоположный тому, что уже проявлено и поддаётся осмыслению… Слово "тьма" здесь употреблено не в смысле противопоставления свету или дифференциации, поскольку и первый, и вторая являются закономерными следствиями манвантарной эволюции — цикла активности. Это та самая "тьма над бездною", о которой говорится в Книге Бытия, где бездну следует понимать как "светлого сына тёмного отца" — пространства… Если подходить к свету и тьме как к явлениям объективного мира, то и тот, и другая — просто иллюзии, майя. В данном же случае тьму следует понимать не просто как отсутствие света, а как единый непостижимый изначальный принцип, который есть сама абсолютность, а потому не может представить нашему интеллекту ни формы, ни цвета, ни вещественности — ничего из того, что мы могли бы выразить словом" (Transactions of the Blavatsky Lodge of the Theosophical Society. Part I. London, 1889, pp. 30-31).</ref> | ||
(''б'') "Отец-мать"<ref>Сравним с тем, как объясняет это понятие Е.П.Б. в "Протоколах ложи Блаватской" (собрание 3): "Термин "отец-мать" включает в себя два понятия и обозначает первосубстанцию | (''б'') "Отец-мать"<ref>Сравним с тем, как объясняет это понятие Е.П.Б. в "Протоколах ложи Блаватской" (собрание 3): "Термин "отец-мать" включает в себя два понятия и обозначает первосубстанцию — дух-материю. Когда в процессе дифференциации эта первосубстанция начинает переходить из состояния однородности в состояние разнородности, она становится одновременно и положительной, и отрицательной, то есть, выходя из "нулевого состояния" (точки лайя), она переходит в состояние активности и одновременно пассивности, а не одной лишь пассивности. Вследствие этой дифференциации (в рамках которой начинается процесс эволюции с последующим возникновением вселенной) производится "сын", а сын этот и есть та самая вселенная, проявленный космос, который просуществует до наступления следующей махапралайи" (Transactions. Part I, p. 32).</ref> — это мужское и женское начала в корневой природе. Это два противоположных полюса, проявляющиеся во всех вещах на любом плане космоса. Говоря менее иносказательно, они представляют собой дух и субстанцию, производным которых является вселенная, или "сын". Они "вновь сливаются в единое целое"<ref>Е.П.Б. в "Протоколах" (собрание 3) следующим образом поясняет выражение "отец, мать и сын вновь слились в единое целое": "Это значит, что три Логоса — непроявленный "отец", полупроявленная "мать" и вселенная, которая является третьим Логосом в нашей философии, Брахмой, — в течение (периодически происходящей) пралайи снова становятся ''единым целым'': вся дифференцированная эссенция вновь становится недифференцированной. Выражение "отец, мать и сын" послужило прообразом для христианского понятия "Отец, Сын и Дух Святой", где последний элемент, Святой Дух, ранними христианами и гностиками понимался как женское начало — "София". Это означает, что все творящие и чувствующие силы, а также результаты действия этих сил, которые и созидают вселенную, возвращаются в своё исходное состояние: ''всё'' сливается в одно-единое целое. В течение махапралайи не бывает ничего, кроме одного только абсолюта". | ||
Кроме того, очень важный вывод в понимании всех трёх Логосов, "олицетворённых символов трёх ''духовных этапов'' эволюции", можно сделать из следующего разъяснения: "Судя по всему, в отношении первого и второго Логосов существуют глубокое непонимание и путаница. Первый представляет собой уже имеющуюся, но пока не проявленную потенциальность, заключённую в недрах отца-матери. Второй же [Логос] — это абстрактная совокупность тех творцов, которых греки называли "демиургами", т. е. строителей вселенной. ''Третий же Логос'' есть окончательная дифференциация второго [Логоса] и индивидуализация космических сил во главе с фохатом, ибо фохат является синтезом семи лучей-творцов, т. е. дхьян чоханов, которые возникают из третьего Логоса". Более того, Е.П.Б. подчёркивает, что "необходимо быть очень осторожным, употребляя термины "отец", "мать" и "сын", чтобы не поддаться искушению придания им человеческих черт. Первые два представляют собой просто-напросто центробежные и центростремительные силы, продуктом которых является "сын" (Transactions. Part I, p. 33).</ref> во время "ночи Брахмы" (в период ''пралайи''), когда всё в объективной вселенной возвращается к своей единой и вечной первопричине, чтобы в очередной раз проявиться при новом "рассвете" — как это периодически и происходит. В этот период не было ничего, кроме одной только вечной причины, ''караны''. Для ясности подчеркнём: во время "ночи Брахмы" не бывает ничего, кроме ''караны''.<ref>См. Н. Бхашьячарья. Катехизис философии вишиштадвайты (N. Bhashyacharya, "Catechism of the Visishtadwaita Philosophy," 1887): "Этот Парабрахман (наивысший дух) представляет собой единственную истину. . ." "О нём говорят как о вечном . . . бесконечном в отношении времени и пространства . . . Он является материальной причиной (''упаданакараной''), инструментальной причиной (''нимиттакараной''), а также вспомогательной причиной (''сахакарикараной'') вселенной" — §§ 63, 64 (''SDR'', TUP). </ref> | Кроме того, очень важный вывод в понимании всех трёх Логосов, "олицетворённых символов трёх ''духовных этапов'' эволюции", можно сделать из следующего разъяснения: "Судя по всему, в отношении первого и второго Логосов существуют глубокое непонимание и путаница. Первый представляет собой уже имеющуюся, но пока не проявленную потенциальность, заключённую в недрах отца-матери. Второй же [Логос] — это абстрактная совокупность тех творцов, которых греки называли "демиургами", т. е. строителей вселенной. ''Третий же Логос'' есть окончательная дифференциация второго [Логоса] и индивидуализация космических сил во главе с фохатом, ибо фохат является синтезом семи лучей-творцов, т. е. дхьян чоханов, которые возникают из третьего Логоса". Более того, Е.П.Б. подчёркивает, что "необходимо быть очень осторожным, употребляя термины "отец", "мать" и "сын", чтобы не поддаться искушению придания им человеческих черт. Первые два представляют собой просто-напросто центробежные и центростремительные силы, продуктом которых является "сын" (Transactions. Part I, p. 33).</ref> во время "ночи Брахмы" (в период ''пралайи''), когда всё в объективной вселенной возвращается к своей единой и вечной первопричине, чтобы в очередной раз проявиться при новом "рассвете" — как это периодически и происходит. В этот период не было ничего, кроме одной только вечной причины, ''караны''. Для ясности подчеркнём: во время "ночи Брахмы" не бывает ничего, кроме ''караны''.<ref>См. Н. Бхашьячарья. Катехизис философии вишиштадвайты (N. Bhashyacharya, "Catechism of the Visishtadwaita Philosophy," 1887): "Этот Парабрахман (наивысший дух) представляет собой единственную истину. . ." "О нём говорят как о вечном . . . бесконечном в отношении времени и пространства . . . Он является материальной причиной (''упаданакараной''), инструментальной причиной (''нимиттакараной''), а также вспомогательной причиной (''сахакарикараной'') вселенной" — §§ 63, 64 (''SDR'', TUP). </ref> | ||
Версия от 04:36, 27 марта 2024
Наследие Е.П.Б.: Труды • Письма • Альбомы • Произведения с участием • Изображения • Биография • Цитаты | Дополнения • Вопросы • Исправления
Елена Петровна Блаватская
Синтез науки, религии и философии
Перевод с 1-го английского издания: В.В. Базюкин
том 1 Космогенез, часть 1 Эволюция космоса, станс 1, шлока 5
СТАНС I — Продолжение
5. ОДНА ЛИШЬ ТЬМА ЗАПОЛНЯЛА СОБОЙ БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ ВСЁ (a), ИБО ОТЕЦ, МАТЬ И СЫН ВНОВЬ СЛИЛИСЬ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, И СЫН НЕ ПРОБУДИЛСЯ ЕЩЁ ДЛЯ НОВОГО КОЛЕСА[1] И СТРАНСТВОВАНИЯ СВОЕГО ПО НЕМУ (б).
(a) "Тьма есть отец-мать, свет — их сын", — гласит древняя восточная поговорка.[1] Мы не можем себе представить свет в отрыве от того источника, который выступает его причиной. Но что касается самого первого, изначального света, то источник его нам неизвестен. И, поскольку наш разум и логика настоятельно требуют его наличия, то мы, в угоду своему рассудку, говорим о нём как о "тьме". Что же касается отражённого, вторичного света, то, каким бы ни был его источник, он может носить лишь временный майявический характер. Следовательно, тьма представляется в виде некой вечной
[1] Под "колесом" символически понимается тот или иной мир или планета, и в данном выражении мы находим подтверждение тому, что уже в древности Земля понималась как вращающаяся планета и вовсе не представлялась в виде неподвижного квадрата, как утверждали некоторые отцы христианской церкви. "Великим колесом" называется полный цикл нашего бытия (маха-кальпа), то есть полный кругооборот, совершаемый нашей особой планетарной цепью, состоящей из семи планет (сфер), от её начала до конца. Под "малыми колёсами" понимаются "круги",[2] которых также семь.
| 41 | 41 |
утробы, в которой то появляются, то исчезают источники света. На нашем плане бытия ничто не может быть добавлено к темноте, чтобы превратить её в свет, или к свету, чтобы превратить его в темноту. Они равноценны, и, с научной точки зрения, свет есть всего лишь форма существования темноты и наоборот. Тем не менее, оба этих феномена принадлежат одному и тому же ноумену: абсолютной тьме — на взгляд науки; простым серым сумеркам — с точки зрения мистика средней руки, тогда как духовному взору посвящённого этот ноумен предстаёт в виде абсолютного света.
Наша способность распознавать сияющий во тьме свет целиком зависит от возможностей нашего зрения. То, что воспринимается нами как свет, является темнотой для некоторых насекомых, а глаз ясновидящего видит море света там, где глаз обычного человека не усматривает ничего, кроме сплошной черноты. Когда вселенная целиком погружается в состояние сна — то есть возвращается к своему единому первоэлементу, — то в ней нет ни источника освещения, ни чьих-либо глаз, способных воспринимать свет, и тогда тьма неизбежно заполняет собой беспредельное всё.[3]
(б) "Отец-мать"[4] — это мужское и женское начала в корневой природе. Это два противоположных полюса, проявляющиеся во всех вещах на любом плане космоса. Говоря менее иносказательно, они представляют собой дух и субстанцию, производным которых является вселенная, или "сын". Они "вновь сливаются в единое целое"[5] во время "ночи Брахмы" (в период пралайи), когда всё в объективной вселенной возвращается к своей единой и вечной первопричине, чтобы в очередной раз проявиться при новом "рассвете" — как это периодически и происходит. В этот период не было ничего, кроме одной только вечной причины, караны. Для ясности подчеркнём: во время "ночи Брахмы" не бывает ничего, кроме караны.[6]
К тому времени вся прежняя объективная вселенная уже растворяется, и от неё не остаётся ничего, кроме одной, единой и вечной первопричины, и в этом, так сказать, растворённом состоянии она пребывает в пространстве, чтобы начать дифференциацию и вновь кристаллизоваться на рассвете новой манвантары, знаменующем собой начало нового "дня", то есть нового периода активности Брахмы — символа вселенной.
Выражаясь эзотерическим языком, Брахма есть "отец-мать-сын" или дух, душа и тело одновременно. Каждый персонаж этой триады символизирует тот или иной атрибут, а каждый атрибут или качество — это строго отмеренная эманация "божественного дыхания" в его инволюционных и эволюционных циклах дифференциации. С космофизической точки зрения, Брахма — это вселенная, планетарная цепь и земля. В чисто духовном смысле он есть неведомое божество, планетарный дух и человек — "сын" первых двух, дитя духа и материи и их воплощение на Земле во время своих периодических появлений на ней в течение "колёс", то есть манвантар (см. часть II, § VII "Дни и ночи Брахмы").
Сноски
- ↑ См. Космогония в конфуцианстве ("Confucian Cosmogony," tr. Thos. McClatchie, 1874): ". . . Тьма, или Ночь, есть мать богов . . . Первородный . . . есть свет . . . "Небо и земля суть отец и мать всего сущего" — p. 144 (SDR, TUP).
- ↑ Понятие "круг" будет подробно объяснено ниже.
- ↑ Вот что говорит о "тьме" Е.П.Б. в "Протоколах ложи Блаватской" (собрание 3). Отвечая на вопрос о том, является ли эта "тьма" тем же самым, что и "всевечная Родительница-пространство" из шлоки 1, она говорит следующее: "Вовсе нет. "родительница-пространство" здесь обозначена как "беспредельное всё". Пространство же космоса — это нечто такое, что уже обладает атрибутами, по крайней мере, потенциально. Что же касается "тьмы", как, например, в данном случае, то "тьма" — это то, чему мы не можем приписать никаких атрибутов: она есть некое неведомое начало, охватывающее собой всё космическое пространство". "Тьма" в данной шлоке обозначает "непроявленное и неведомое как некий полюс, противоположный тому, что уже проявлено и поддаётся осмыслению… Слово "тьма" здесь употреблено не в смысле противопоставления свету или дифференциации, поскольку и первый, и вторая являются закономерными следствиями манвантарной эволюции — цикла активности. Это та самая "тьма над бездною", о которой говорится в Книге Бытия, где бездну следует понимать как "светлого сына тёмного отца" — пространства… Если подходить к свету и тьме как к явлениям объективного мира, то и тот, и другая — просто иллюзии, майя. В данном же случае тьму следует понимать не просто как отсутствие света, а как единый непостижимый изначальный принцип, который есть сама абсолютность, а потому не может представить нашему интеллекту ни формы, ни цвета, ни вещественности — ничего из того, что мы могли бы выразить словом" (Transactions of the Blavatsky Lodge of the Theosophical Society. Part I. London, 1889, pp. 30-31).
- ↑ Сравним с тем, как объясняет это понятие Е.П.Б. в "Протоколах ложи Блаватской" (собрание 3): "Термин "отец-мать" включает в себя два понятия и обозначает первосубстанцию — дух-материю. Когда в процессе дифференциации эта первосубстанция начинает переходить из состояния однородности в состояние разнородности, она становится одновременно и положительной, и отрицательной, то есть, выходя из "нулевого состояния" (точки лайя), она переходит в состояние активности и одновременно пассивности, а не одной лишь пассивности. Вследствие этой дифференциации (в рамках которой начинается процесс эволюции с последующим возникновением вселенной) производится "сын", а сын этот и есть та самая вселенная, проявленный космос, который просуществует до наступления следующей махапралайи" (Transactions. Part I, p. 32).
- ↑ Е.П.Б. в "Протоколах" (собрание 3) следующим образом поясняет выражение "отец, мать и сын вновь слились в единое целое": "Это значит, что три Логоса — непроявленный "отец", полупроявленная "мать" и вселенная, которая является третьим Логосом в нашей философии, Брахмой, — в течение (периодически происходящей) пралайи снова становятся единым целым: вся дифференцированная эссенция вновь становится недифференцированной. Выражение "отец, мать и сын" послужило прообразом для христианского понятия "Отец, Сын и Дух Святой", где последний элемент, Святой Дух, ранними христианами и гностиками понимался как женское начало — "София". Это означает, что все творящие и чувствующие силы, а также результаты действия этих сил, которые и созидают вселенную, возвращаются в своё исходное состояние: всё сливается в одно-единое целое. В течение махапралайи не бывает ничего, кроме одного только абсолюта". Кроме того, очень важный вывод в понимании всех трёх Логосов, "олицетворённых символов трёх духовных этапов эволюции", можно сделать из следующего разъяснения: "Судя по всему, в отношении первого и второго Логосов существуют глубокое непонимание и путаница. Первый представляет собой уже имеющуюся, но пока не проявленную потенциальность, заключённую в недрах отца-матери. Второй же [Логос] — это абстрактная совокупность тех творцов, которых греки называли "демиургами", т. е. строителей вселенной. Третий же Логос есть окончательная дифференциация второго [Логоса] и индивидуализация космических сил во главе с фохатом, ибо фохат является синтезом семи лучей-творцов, т. е. дхьян чоханов, которые возникают из третьего Логоса". Более того, Е.П.Б. подчёркивает, что "необходимо быть очень осторожным, употребляя термины "отец", "мать" и "сын", чтобы не поддаться искушению придания им человеческих черт. Первые два представляют собой просто-напросто центробежные и центростремительные силы, продуктом которых является "сын" (Transactions. Part I, p. 33).
- ↑ См. Н. Бхашьячарья. Катехизис философии вишиштадвайты (N. Bhashyacharya, "Catechism of the Visishtadwaita Philosophy," 1887): "Этот Парабрахман (наивысший дух) представляет собой единственную истину. . ." "О нём говорят как о вечном . . . бесконечном в отношении времени и пространства . . . Он является материальной причиной (упаданакараной), инструментальной причиной (нимиттакараной), а также вспомогательной причиной (сахакарикараной) вселенной" — §§ 63, 64 (SDR, TUP).