Изменения

  | отдел название = II. Предки человечества, которых нам предлагает наука

  | отдел название = II. Предки человечества, которых нам предлагает наука

  | предыдущая = т.2 ч.3 отд.1

  | предыдущая = т.2 ч.3 отд.1

  | следующая = т.2 ч.3 отд.3

  | следующая = т.2 ч.3 отд.3 гл.А

  | редакция = ввб

  | редакция = ввб

}}

}}

Но между Дарвином и Геккелем есть и важные различия. Так, если первый говорит, что мы произошли от узконосых ''хвостатых'' обезьян, то Геккель возводит нашего гипотетического предка к ''бесхвостой'' обезьяне, хотя в то же самое время и помещает его в гипотетическую стадию, непосредственно предшествующую "хвостатым обезьянам, ''Menocerca''" (19-я стадия).

Но между Дарвином и Геккелем есть и важные различия. Так, если первый говорит, что мы произошли от узконосых ''хвостатых'' обезьян, то Геккель возводит нашего гипотетического предка к ''бесхвостой'' обезьяне, хотя в то же самое время и помещает его в гипотетическую стадию, непосредственно предшествующую "хвостатым обезьянам, ''Menocerca''" (19-я стадия).

И всё-таки одна общая черта со школой дарвинистов у нас есть: закон постепенной и исключительно медленной эволюции, охватывающей многие миллионы лет. Судя по всему, главный наш спор разворачивается вокруг природы первобытного "предка". Нам скажут, что тот дхьян коган, который явился "прародителем" Ману, представляет собой некое гипотетическое существо, совершенно неизвестное на ''физическом плане''. Мы на это отвечаем: в его существование верил весь древний мир и верит девять десятых нынешнего человечества, тогда как человек-''pithecoid'', то есть "обезьяночеловек", — это не только чисто гипотетическое существо, плод творения Геккеля, никому не ведомый и не оставивший ни малейшего следа на земле, но даже и его генеалогия — в том виде, как он её придумал, — противоречит фактам науки и всем последним данным зоологии. Он совершенно нелеп даже как целиком вымышленный образ.  

И всё-таки одна общая черта со школой дарвинистов у нас есть: закон постепенной и исключительно медленной эволюции, охватывающей многие миллионы лет. Судя по всему, главный наш спор разворачивается вокруг природы первобытного "предка". Нам скажут, что тот дхьян чохан, который явился "прародителем" Ману, представляет собой некое гипотетическое существо, совершенно неизвестное на ''физическом плане''. Мы на это отвечаем: в его существование верил весь древний мир и верит девять десятых нынешнего человечества, тогда как человек-''pithecoid'', то есть "обезьяночеловек", — это не только чисто гипотетическое существо, плод творения Геккеля, никому не ведомый и не оставивший ни малейшего следа на земле, но даже и его генеалогия — в том виде, как он её придумал, — противоречит фактам науки и всем последним данным зоологии. Он совершенно нелеп даже как целиком вымышленный образ.  

Де Катрфаж так в нескольких словах обрисовал позицию Геккеля: он "говорит о таком ''обезьяночеловеке, который существует лишь в чистой теории''"<ref>Там же — p. 108 (''SDR'', TUP).</ref> — а в этом случае в сотни раз проще считать предком человека любого дэва.

Де Катрфаж так в нескольких словах обрисовал позицию Геккеля: он "говорит о таком ''обезьяночеловеке, который существует лишь в чистой теории''"<ref>Там же — p. 108 (''SDR'', TUP).</ref> — а в этом случае в сотни раз проще считать предком человека любого дэва.

Чувство справедливости и, по крайней мере, ''логика'' заставляют нас ожидать, что все эти нынешние геккелианцы примут резолюцию с требованием о том, чтобы отныне "Перигенез пластидулы" и все подобные лекции издавались вместе с "Эзотерическим буддизмом" и "Семью принципами человека" в одном томе. Тогда, по крайней мере, у широкой публики появится возможность сравнивать и самой решать, какое из этих двух учений ''наиболее'' {{Стиль С-Капитель|нелепо}}, а какое ''наименее'', — хотя бы с точки зрения ''материалистической'' и ''точной'' науки!  

Чувство справедливости и, по крайней мере, ''логика'' заставляют нас ожидать, что все эти нынешние геккелианцы примут резолюцию с требованием о том, чтобы отныне "Перигенез пластидулы" и все подобные лекции издавались вместе с "Эзотерическим буддизмом" и "Семью принципами человека" в одном томе. Тогда, по крайней мере, у широкой публики появится возможность сравнивать и самой решать, какое из этих двух учений ''наиболее'' {{Стиль С-Капитель|нелепо}}, а какое ''наименее'', — хотя бы с точки зрения ''материалистической'' и ''точной'' науки!  

Оккультисты же — которые возводят каждый атом во вселенной — существующий ли в совокупности с другими или сам по себе — к одному Единому, то есть к вселенской ''Жизни''; которые считают, что в Природе не может быть ничего неорганического, и которым неизвестно такое понятие, как ''мёртвая'' материя — так вот оккультисты ничуть не противоречат своему учению о духе и душе, когда говорят о ''памяти'', присущей каждому атому, о его ''воле'' и ''чувствах''.  

Оккультисты же — которые возводят каждый атом во вселенной — существующий ли в совокупности с другими или сам по себе — к одному Единому, то есть к универсальной ''Жизни''; которые считают, что в Природе не может быть ничего неорганического, и которым неизвестно такое понятие, как ''мёртвая'' материя — так вот оккультисты ничуть не противоречат своему учению о духе и душе, когда говорят о ''памяти'', присущей каждому атому, о его ''воле'' и ''чувствах''.  

Что же может понимать под этими словами материалист? Закон ''биогенеза'' — в том смысле, который придают ему геккелианцы, — "есть результат незнания ''оккультной'' физики в учёной среде".<ref>См. Н.Д. Кхандалавала, "Трансмиграция жизненных атомов"(N. D. Khandalavala, “Transmigration of the Life-Atoms,” 1885): "''Закон'' биогенеза — в его обычном понимании, — есть результат незнания ''оккультной'' физики в учёной среде" — p. 535. Примеч. [Е.П.Б.] (''Five Years of Theosophy'')</ref> Мы же со знанием дела говорим об "атомах жизни" — а также о "спящих атомах" — потому, что считаем и те, и другие двумя формами энергии — кинетической и потенциальной, — которые производятся одной и той же силой, {{Стиль С-Капитель|Единой Жизнью}}, и мы считаем последнюю единственным источником и двигателем всего. Но что ''собой представляет то, что'' передало энергию и особенно память "пластидным душам" Геккеля?  

Что же может понимать под этими словами материалист? Закон ''биогенеза'' — в том смысле, который придают ему геккелианцы, — "есть результат незнания ''оккультной'' физики в учёной среде".<ref>См. Н.Д. Кхандалавала, "Трансмиграция жизненных атомов"(N. D. Khandalavala, “Transmigration of the Life-Atoms,” 1885): "''Закон'' биогенеза — в его обычном понимании, — есть результат незнания ''оккультной'' физики в учёной среде" — p. 535. Примеч. [Е.П.Б.] (''Five Years of Theosophy'')</ref> Мы же со знанием дела говорим об "атомах жизни" — а также о "спящих атомах" — потому, что считаем и те, и другие двумя формами энергии — кинетической и потенциальной, — которые производятся одной и той же силой, {{Стиль С-Капитель|Единой Жизнью}}, и мы считаем последнюю единственным источником и двигателем всего. Но что ''собой представляет то, что'' передало энергию и особенно память "пластидным душам" Геккеля?  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' (''См. "Пять лет теософии", статья "Трансмиграция жизненных атомов", сс. 533-539''). Агрегация этих атомов образует, таким образом, в своей совокупности Мировую Душу, ''Anima Mundi'', нашей солнечной системы, единую ''душу'' нашей малой вселенной, каждый атом в которой, разумеется, представляет собой ''душу'', монаду, небольшую вселенную, наделённую сознанием, а значит, и ''памятью''. (см. том I, часть III, "Боги, монады и атомы").<ref>Е.П. Блаватская, "Тайная доктрина", том II. М., "Дельфис", 2017, сс. 539-540: ": "Бог, монада и атом соответствуют в человеке духу, уму и телу (''атме, манасу и стхула-шарире'') . . . В своей семеричной организации они представляют собой "Небесного Человека" . . . "Монады (''дживы'') — это души атомов. И те, и другие сотканы из ткани, в которую облекаются коганы (дхьяни, ''боги''), когда им требуется принять какую-либо форму".</ref>  

'''[1]''' (''См. "Пять лет теософии", статья "Трансмиграция жизненных атомов", сс. 533-539''). Агрегация этих атомов образует, таким образом, в своей совокупности Мировую Душу, ''Anima Mundi'', нашей солнечной системы, единую ''душу'' нашей малой вселенной, каждый атом в которой, разумеется, представляет собой ''душу'', монаду, небольшую вселенную, наделённую сознанием, а значит, и ''памятью''. (см. том I, часть III, "Боги, монады и атомы").<ref>Е.П. Блаватская, "Тайная доктрина", том II. М., "Дельфис", 2017, сс. 539-540: ": "Бог, монада и атом соответствуют в человеке духу, уму и телу (''атме, манасу и стхула-шарире'') . . . В своей семеричной организации они представляют собой "Небесного Человека" . . . "Монады (''дживы'') — это души атомов. И те, и другие сотканы из ткани, в которую облекаются чоханы (дхьяни, ''боги''), когда им требуется принять какую-либо форму".</ref>  

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}