Изменения

То истина иль ложь, о, друг, скажи.

То истина иль ложь, о, друг, скажи.

Какое дело смертному до лжи?

Какое дело смертному до лжи?

А истина ль открыта для него?{{дополнение в обсуждении||бертон_занзибар|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 04:57, 22 марта 2020}}

А истина ль открыта для него?{{Дополнение ТД||643_бертон_занзибар}}

|Р. Ф. Бертон<br>

|Р.Ф. Бертон<br>

«Занзибар; или два месяца в Восточной Африке»}}

«Занзибар; или два месяца в Восточной Африке»}}

Каждый раз, когда вопрос о происхождении человека задан непредубеждённому, честному и серьёзному учёному, неизменно получается ответ: «Мы не знаем». Де Катрфаж, при его агностическом отношении, принадлежит к таким антропологам.

Каждый раз, когда вопрос о происхождении человека задан непредубеждённому, честному и серьёзному учёному, неизменно получается ответ: «Мы не знаем». Де Катрфаж, при его агностическом отношении, принадлежит к таким антропологам.

Конечно, это не значит, что все остальные учёные не являются честными или же ясно мыслящими, ибо разумность подобного замечания была бы под вопросом. Но принято считать, что 75 процентов европейских учёных принадлежат к эволюционистам. Неужели все эти представители современной мысли повинны в очевидном искажении фактов? Никто этого не утверждает – но имеются несколько весьма исключительных случаев. Всё же, учёные, в своём антиклерикальном энтузиазме и, отчаиваясь найти какую-либо иную теорию для противопоставления дарвинизму, исключая теории «особого творения», становятся бессознательно для себя неискренними, «навязывая» на гипотезу, гибкость которой недостаточна и потому подвергающейся сейчас сильным нападкам. Однако, отсутствие искренности при обсуждении этой темы весьма очевидно в церковных кругах. {{Кратко из БТС|текст=Епископ Темпл|статья=Темпл, Фредерик}} в своём труде «Религия и наука» выступил как ярый защитник дарвинизма. Этот клерикальный писатель заходит так далеко, что рассматривает материю, – после того, как она получила «свой изначальный отпечаток» – как эволюирующую все космические явления без всякого содействия. Это воззрение отличается от воззрения Геккеля лишь предпосылкою гипотетического божества «позади и за пределами», божества, стоящего совершенно в стороне от взаимодействий сил. Такая метафизическая сущность не представляет собою ни богословского Бога, ни Бога Канта. Союз епископа Темпла с материалистической наукой, по нашему мнению, является неразумным – не говоря уже о том факте, что это влечёт за собою полное отрицание библейской космогонии. При наличности такого проявления раболепства перед материализмом нашей «учёной» эпохи, мы, оккультисты, можем лишь улыбаться. Но что сказать о преданности Учителю, которому подобные праздные богословы претендуют служить – именно Христу и христианству вообще?

Конечно, это не значит, что все остальные учёные не являются честными или же ясно мыслящими, ибо разумность подобного замечания была бы под вопросом. Но принято считать, что 75 процентов европейских учёных принадлежат к эволюционистам. Неужели все эти представители современной мысли повинны в очевидном искажении фактов? Никто этого не утверждает – но имеются несколько весьма исключительных случаев. Всё же, учёные, в своём антиклерикальном энтузиазме и, отчаиваясь найти какую-либо иную теорию для противопоставления дарвинизму, исключая теории «особого творения», становятся бессознательно для себя неискренними, «навязывая» на гипотезу, гибкость которой недостаточна и потому подвергающейся сейчас сильным нападкам. Однако, отсутствие искренности при обсуждении этой темы весьма очевидно в церковных кругах. {{ТД из БТС|Епископ Темпл|Темпл, Фредерик|тип=личность}} в своём труде «Религия и наука» выступил как ярый защитник дарвинизма. Этот клерикальный писатель заходит так далеко, что рассматривает материю, – после того, как она получила «свой изначальный отпечаток» – как эволюирующую все космические явления без всякого содействия. Это воззрение отличается от воззрения Геккеля лишь предпосылкою гипотетического божества «позади и за пределами», божества, стоящего совершенно в стороне от взаимодействий сил. Такая метафизическая сущность не представляет собою ни богословского Бога, ни Бога Канта. Союз епископа Темпла с материалистической наукой, по нашему мнению, является неразумным – не говоря уже о том факте, что это влечёт за собою полное отрицание библейской космогонии. При наличности такого проявления раболепства перед материализмом нашей «учёной» эпохи, мы, оккультисты, можем лишь улыбаться. Но что сказать о преданности Учителю, которому подобные праздные богословы претендуют служить – именно Христу и христианству вообще?

Впрочем, в настоящее время, мы не имеем ни малейшего желания бросать священству перчатку вызова, ибо сейчас мы имеем дело лишь с материалистической наукой. Последняя, в лице своих лучших представителей, отвечает на наш вопрос: «Мы не знаем». Тем не менее, большинство из них поступают, как если бы всеведение было их наследственным достоянием, и они знали бы всё существующее.

Впрочем, в настоящее время, мы не имеем ни малейшего желания бросать священству перчатку вызова, ибо сейчас мы имеем дело лишь с материалистической наукой. Последняя, в лице своих лучших представителей, отвечает на наш вопрос: «Мы не знаем». Тем не менее, большинство из них поступают, как если бы всеведение было их наследственным достоянием, и они знали бы всё существующее.

{{Стр|646|}}

{{Стр|646|}}

{{Стиль А-Текст без отступа|личная, специальная теория была принята преимущественно перед остальными. Таким образом, начиная от Майэ в 1748 г. до Геккеля в 1870, теории о происхождении человеческой расы настолько же отличались друг от друга, как и сами личности их изобретателей. {{Кратко из БТС|текст=Бюффон}}, {{Кратко из БТС|текст=Бори де Сен-Венсан}}, {{Кратко из БТС|текст=Ламарк}}, {{Кратко из БТС|текст=Э. Жоффруа Сент-Илэр|статья=Сент-Илер, Этьенн Жоффруа}}, {{Кратко из БТС|текст=Годри}}, {{Кратко из БТС|текст=Ноден|статья=Ноден, Шарль Виктор}}, {{Кратко из БТС|текст=Уоллэс|статья=Уоллес, Альфред Рассел}}, {{Кратко из БТС|текст=Дарвин}}, {{Кратко из БТС|текст=Оуэн|статья=Оуэн, Ричард}}, {{Кратко из БТС|текст=Геккель}}, {{Кратко из БТС|текст=Филиппи|статья=Филиппи, Фридрих Адольф}}, {{Кратко из БТС|текст=Фогт|статья=Фогт, Карл}}, {{Кратко из БТС|текст=Гексли}}, {{Кратко из БТС|текст=Агассис}} и т.&nbsp;д., каждый из них развил более или менее научную гипотезу генезиса. Де Катрфаж распределяет эти теории на две главные группы – одна, основанная на быстрой, и другая на очень постепенной трансмутации; при этом первая поддерживает новый тип (человека), порождённый существом, совершенно отличным, последняя учит эволюции человека путём поступательных дифференциаций.}}

{{Стиль А-Текст без отступа|личная, специальная теория была принята преимущественно перед остальными. Таким образом, начиная от Майэ в 1748 г. до Геккеля в 1870, теории о происхождении человеческой расы настолько же отличались друг от друга, как и сами личности их изобретателей. {{ТД из БТС|Бюффон|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Бори де Сен-Венсан|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Ламарк|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Э. Жоффруа Сент-Илэр|Сент-Илер, Этьенн Жоффруа|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Годри|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Ноден|Ноден, Шарль Виктор|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Уоллэс|Уоллес, Альфред Рассел|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Дарвин|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Оуэн|Оуэн, Ричард|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Геккель|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Филиппи|Филиппи, Фридрих Адольф|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Фогт|Фогт, Карл|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Гексли|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Агассис|тип=личность}} и т.&nbsp;д., каждый из них развил более или менее научную гипотезу генезиса. Де Катрфаж распределяет эти теории на две главные группы – одна, основанная на быстрой, и другая на очень постепенной трансмутации; при этом первая поддерживает новый тип (человека), порождённый существом, совершенно отличным, последняя учит эволюции человека путём поступательных дифференциаций.}}

Любопытно, что именно от наиболее учёных, среди этих авторитетов, произошли самые ненаучные из всех теорий о происхождении человека. Теперь это настолько очевидно, что быстро приближается время, когда современное учение о происхождении человека от обезьяноподобного млекопитающего будет рассматриваться с меньшим уважением, нежели создание Адама из глины, и Евы из ребра Адама. Ибо:

Любопытно, что именно от наиболее учёных, среди этих авторитетов, произошли самые ненаучные из всех теорий о происхождении человека. Теперь это настолько очевидно, что быстро приближается время, когда современное учение о происхождении человека от обезьяноподобного млекопитающего будет рассматриваться с меньшим уважением, нежели создание Адама из глины, и Евы из ребра Адама. Ибо:

{{Стиль А-Цитата|«Совершенно очевидно, особенно же, на основании самих фундаментальных принципов дарвинизма, что организованное существо не может быть потомком другого, развитие которого следовало путём обратного порядка, нежели его собственное. Следовательно, согласно этим принципам, человек не может рассматриваться, как потомок какого-либо обезьяноподобного типа»<ref>Де Катрфаж, «Род людской», стр.&nbsp;111. В этом труде он приводит соответственное развитие человеческого и обезьяньего мозга:  

{{Стиль А-Цитата|«Совершенно очевидно, особенно же, на основании самих фундаментальных принципов дарвинизма, что организованное существо не может быть потомком другого, развитие которого следовало путём обратного порядка, нежели его собственное. Следовательно, согласно этим принципам, человек не может рассматриваться, как потомок какого-либо обезьяноподобного типа»<ref>Де Катрфаж, «Род людской», стр.&nbsp;111. В этом труде он приводит соответственное развитие человеческого и обезьяньего мозга:  

{{Стиль А-Цитата|«В человекообразной обезьяне извилины {{Дополнение|височно-теменного узла|Височно-теменной узел — область мозга, расположенная на пересечении височной и теменной долей коры больших полушарий головного мозга. |~~~~}} (''temporo-sphenoidal''), составляющие среднюю долю мозга, появляются и  окончательно формируются раньше передних извилин лобной доли. В человеке же, наоборот, передние, лобные извилины появляются первыми, тогда как в средней доле они образуются позднее». }}</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«В человекообразной обезьяне извилины {{вп|височно-теменного узла|Височно-теменной узел — область мозга, расположенная на пересечении височной и теменной долей коры больших полушарий головного мозга.}} (''temporo-sphenoidal''), составляющие среднюю долю мозга, появляются и  окончательно формируются раньше передних извилин лобной доли. В человеке же, наоборот, передние, лобные извилины появляются первыми, тогда как в средней доле они образуются позднее». }}</ref>.}}

Доводы {{Кратко из БТС|текст=Лукэ|статья=Лукэ, Иоганн Константин Август}} ''против'' обезьяньей теории, основанной на различии костных дуг, составляющих {{Кратко из БТС|текст=эпистрофей}} у человека и антропоидов, прекрасно обследованы Шмидтом. Он признаёт, что:  

Доводы {{ТД из БТС|Лукэ|Лукэ, Иоганн Константин Август|тип=личность}} ''против'' обезьяньей теории, основанной на различии костных дуг, составляющих {{ТД из БТС|эпистрофей}} у человека и антропоидов, прекрасно обследованы Шмидтом. Он признаёт, что:  

{{Стиль А-Цитата|«по мере того, как антропоидная обезьяна растёт, она становится более зверообразной; человек... более человечным» –}}

{{Стиль А-Цитата|«по мере того, как антропоидная обезьяна растёт, она становится более зверообразной; человек... более человечным» – и на миг он как бы колеблется, прежде чем продолжить: «Потому такая дуга эпистрофея, все же, может рассматриваться, как составляющая основную черту человека в противопоставление обезьянам; особый, отличительный признак какого-либо подкласса едва ли может быть выведен из этого; в особенности же в отношении учения происхождения это обстоятельство, ни в коем случае, не является решающим»<ref>Оскар Шмидт, «Учение о происхождении видов и дарвинизм» (Deszendenzlehre und Darwinismus), стр.&nbsp;270.</ref>.}}

 

и на миг он как бы колеблется, прежде чем продолжить:

 

{{Стиль А-Цитата|«Потому такая дуга эпистрофея, все же, может рассматриваться, как составляющая основную черту человека в противопоставление обезьянам; особый, отличительный признак какого-либо подкласса едва ли может быть выведен из этого; в особенности же в отношении учения происхождения это обстоятельство, ни в коем случае, не является решающим»<ref>Оскар Шмидт, «Учение о происхождении видов и дарвинизм» (Deszendenzlehre und Darwinismus), стр.&nbsp;270.</ref>.}}

Писатель, по-видимому, несколько обеспокоен своим собственным рассуждением. Он уверяет нас, что этот довод уничтожает всякую возможность, чтобы настоящие антропоиды являлись когда-либо предками человечества. Но разве это не опровергает также всякую возможность общего предка для человека и антропоида, – хотя, пока что и совершенно теоретического?

Писатель, по-видимому, несколько обеспокоен своим собственным рассуждением. Он уверяет нас, что этот довод уничтожает всякую возможность, чтобы настоящие антропоиды являлись когда-либо предками человечества. Но разве это не опровергает также всякую возможность общего предка для человека и антропоида, – хотя, пока что и совершенно теоретического?

Даже сам «естественный отбор» с каждым днём становится всё более и более угрожаемым. Дезертиры из стана Дарвина многочисленны, и те, кто одно время были его самыми ярыми учениками, благодаря новым открытиям, медленно, но верно готовятся повернуть новую страницу. В журнале «Королевское общество микроскопии» за октябрь 1886 года мы можем прочесть следующее:

Даже сам «естественный отбор» с каждым днём становится всё более и более угрожаемым. Дезертиры из стана Дарвина многочисленны, и те, кто одно время были его самыми ярыми учениками, благодаря новым открытиям, медленно, но верно готовятся повернуть новую страницу. В журнале «Королевское общество микроскопии» за октябрь 1886 года мы можем прочесть следующее:

{{Стиль А-Цитата|«ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ОТБОР: – {{Дополнение|г-н Дж. Дж. Роменс|Джордж-Джон Роменс (англ. George-John Romanes, 1848-1894) — известный английский натуралист, современник и друг Чарльза Дарвина, поэт.|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 09:12, 22 марта 2020}} встречает некоторые трудности в принятии естественного отбора, как теорию для происхождения видов, ибо это скорее теория, объясняющая происхождение адаптивных структур. Он предлагает заменить её тем, что он называет физиологическим отбором или отделением приспособленного. Его точка зрения основана на чрезвычайной чувствительности системы размножения к малым изменениям в условиях жизни, и он думает, что отклонения в сторону большего или меньшего бесплодия должны часто происходить среди диких видов. Если уклонение таково, что система размножения, хотя и показывает некоторую степень бесплодия сравнительно с первоначальной формой, но продолжает быть плодоносной в пределах изменённой формы, то изменение не исчезает от скрещивания и не вымирает от бесплодия. Когда происходит такого рода изменение, то физиологическая преграда должна разделить виды на два разряда. В конце концов, автор рассматривает взаимное бесплодие, не как одно из следствий особой дифференциации, но как причину её»<ref>Серия II, том. I, стр.&nbsp;769 (изд. 1886). На это заметка издателя добавляет, что «F.J.B.», в журн. {{Дополнение|«Атенеум»|периодическое издание, посвящённое вопросам литературы, науки или искусства|~~~~}} (номер 3069, авг. 21, 1886, стр.&nbsp;242–243), указывает, что натуралисты давно признали существование «морфологических» и «физиологических» видов. Первые получили своё начало в уме человека, последние в ряде изменений, достаточных, чтобы воздействовать как на внутренние, так и на внешние органы группы объединённых индивидов. «Физиологический отбор» морфологических видов является смешением идей; отбор видов физиологических лишь переизбыток терминов.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ОТБОР: – {{ТД из БТС|Г-н Дж. Дж. Роменс|Роменс, Джордж Джон|тип=личность}} встречает некоторые трудности в принятии естественного отбора, как теорию для происхождения видов, ибо это скорее теория, объясняющая происхождение адаптивных структур. Он предлагает заменить её тем, что он называет физиологическим отбором или отделением приспособленного. Его точка зрения основана на чрезвычайной чувствительности системы размножения к малым изменениям в условиях жизни, и он думает, что отклонения в сторону большего или меньшего бесплодия должны часто происходить среди диких видов. Если уклонение таково, что система размножения, хотя и показывает некоторую степень бесплодия сравнительно с первоначальной формой, но продолжает быть плодоносной в пределах изменённой формы, то изменение не исчезает от скрещивания и не вымирает от бесплодия. Когда происходит такого рода изменение, то физиологическая преграда должна разделить виды на два разряда. В конце концов, автор рассматривает взаимное бесплодие, не как одно из следствий особой дифференциации, но как причину её»<ref>Серия II, том. I, стр.&nbsp;769 (изд. 1886). На это заметка издателя добавляет, что «F.J.B.», в журн. {{вп|«Атенеум»|периодическое издание, посвящённое вопросам литературы, науки или искусства}} (номер 3069, 21 авг. 1886, стр.&nbsp;242-243), указывает, что натуралисты давно признали существование «морфологических» и «физиологических» видов. Первые получили своё начало в уме человека, последние в ряде изменений, достаточных, чтобы воздействовать как на внутренние, так и на внешние органы группы объединённых индивидов. «Физиологический отбор» морфологических видов является смешением идей; отбор видов физиологических лишь переизбыток терминов.</ref>.}}

Делается попытка доказать вышеприведённое, как добавление и продолжение теории Дарвина. Попытка эта, в лучшем случае, очень не удачна. Скоро общественному мнению будет предложено поверить, что «Эволюция без естественного отбора» С. Диксона также является дарвинизмом – но расширенным, как это, несомненно, утверждается самим автором!

Делается попытка доказать вышеприведённое, как добавление и продолжение теории Дарвина. Попытка эта, в лучшем случае, очень не удачна. Скоро общественному мнению будет предложено поверить, что «Эволюция без естественного отбора» С.&nbsp;Диксона также является дарвинизмом – но расширенным, как это, несомненно, утверждается самим автором!

Но это равносильно тому, что после рассечения человеческого тела на три куска, утверждать, что каждый кусок является тем же человеком, что и раньше, только – разложенным. Тем не менее автор заявляет:

Но это равносильно тому, что после рассечения человеческого тела на три куска, утверждать, что каждый кусок является тем же человеком, что и раньше, только – разложенным. Тем не менее автор заявляет:

{{Стр|649|Оккультные и современные учения}}

{{Стр|649|Оккультные и современные учения}}

{{Стиль А-Текст без отступа|дифференцирующие «причины», известные современной науке, вступают в действие только после того, как произошло ''уплотнение первичных, животных коренных типов из астрального состояния до физического.'' Дарвинизм встречается с эволюцией лишь на полпути – то есть, когда астральная эволюция уступает место действию обычных физических сил, с которыми знакомят нас наши настоящие чувства. Но даже здесь дарвиновская теория, даже с недавними поползновениями на «расширения» – недостаточна, чтобы объяснить эти факты. Причина, лежащая в основании физиологического изменения видов – по отношению к которой все остальные законы являются подчинёнными и второстепенными – есть подсознательный разум, проникающий материю и, в конечном итоге, являющийся ''отражением'' Божественной мудрости и мудрости дхьян чоханов<ref>«Принцип усовершенствования» {{Кратко из БТС|текст=Негели}}; «устремление к цели» {{Кратко из БТС|текст=фон Бэра|статья=Бэр, Карл Эрнст}}; «божественное дыхание, как внутренний импульс в эволюционной истории природы» Брауна; «тенденция к усовершенствованию» проф. Оуэна и так далее, все они выражают скрытые проявления всемирного, направляющего фохата, насыщенного божественной и дхьян чоханической мыслью.</ref>. К заключению, мало отличающемуся от этого, пришёл и такой известный мыслитель, как Эд. фон Гартманн, когда, отчаявшись в действительной силе Естественного отбора, ''лишённого помощи,'' он стал рассматривать эволюцию, как разумно направляемую Бессознательным (космическим логосом оккультизма). Но последний действует лишь посредством фохата или энергии дхьян чоханической и не совсем тем непосредственным способом, как его описывает великий пессимист.}}

{{Стиль А-Текст без отступа|дифференцирующие «причины», известные современной науке, вступают в действие только после того, как произошло ''уплотнение первичных, животных коренных типов из астрального состояния до физического.'' Дарвинизм встречается с эволюцией лишь на полпути – то есть, когда астральная эволюция уступает место действию обычных физических сил, с которыми знакомят нас наши настоящие чувства. Но даже здесь дарвиновская теория, даже с недавними поползновениями на «расширения» – недостаточна, чтобы объяснить эти факты. Причина, лежащая в основании физиологического изменения видов – по отношению к которой все остальные законы являются подчинёнными и второстепенными – есть подсознательный разум, проникающий материю и, в конечном итоге, являющийся ''отражением'' Божественной мудрости и мудрости дхьян чоханов<ref>«Принцип усовершенствования» {{ТД из БТС|Негели|тип=личность}}; «устремление к цели» {{ТД из БТС|фон Бэра|Бэр, Карл Эрнст|тип=личность}}; «божественное дыхание, как внутренний импульс в эволюционной истории природы» Брауна; «тенденция к усовершенствованию» {{ТД из БТС|проф. Оуэна|Оуэн, Ричард|тип=личность}} и так далее, все они выражают скрытые проявления всемирного, направляющего фохата, насыщенного божественной и дхьян-чоханической мыслью.</ref>. К заключению, мало отличающемуся от этого, пришёл и такой известный мыслитель, как {{ТД из БТС|Эд. фон Гартман|Гартман, Эдуард|тип=личность}}, когда, отчаявшись в действительной силе естественного отбора, ''лишённого помощи'', он стал рассматривать эволюцию, как разумно направляемую Бессознательным (космическим логосом оккультизма). Но последний действует лишь посредством фохата или энергии дхьян чоханической и не совсем тем непосредственным способом, как его описывает великий пессимист.}}

Именно это разногласие среди учёных, их обоюдные и часто их ''само''-противоречия дают автору настоящих томов смелость выявить на свет иные и более древние учения, хотя бы даже только как гипотезы для будущего научного признания. Научные заблуждения и пробелы настолько очевидны для скромного летописца этого архаического учения, что хотя и, будучи не слишком сведущей в современных науках, она решила коснуться всех их, чтобы установить параллель между двумя учениями. Для оккультизма это является лишь вопросом самозащиты и ничего более.

Именно это разногласие среди учёных, их обоюдные и часто их ''само''-противоречия дают автору настоящих томов смелость выявить на свет иные и более древние учения, хотя бы даже только как гипотезы для будущего научного признания. Научные заблуждения и пробелы настолько очевидны для скромного летописца этого архаического учения, что хотя и, будучи не слишком сведущей в современных науках, она решила коснуться всех их, чтобы установить параллель между двумя учениями. Для оккультизма это является лишь вопросом самозащиты и ничего более.

До сих пор «Тайная доктрина» занималась лишь чистой метафизикой. Теперь же она спустилась на Землю и оказалась в пределах физической науки и практической антропологии, или тех ветвей изучения, которые материалисты-естественники считают своей законной областью, хладнокровно утверждая, кроме того, что чем выше и совершеннее действует душа, тем легче поддаётся она анализу и объяснению ''одних только зоологов и физиологов''<ref>«Клеточные души и душа клеток» Геккеля («Происхождение человека», перевод Авелинга, стр.&nbsp;136, 150).</ref>. Эта поражающая претензия исходит от того, кто, чтобы доказать своё происхождение от антропоидов, не усомнился включить лемуровых среди предков человека; при чём они были возведены им в разряд млекопитающих или «полуобезьяны» ({{Стиль С-Язык иностранный|prosimiae inciduate}}), которых он весьма неправильно награждает {{Дополнение|децидуальной оболочкой|Decidua - это модифицированная слизистая оболочка матки (то есть модифицированный эндометрий), которая образуется при подготовке к беременности.|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 09:12, 22 марта 2020}} ({{Стиль С-Язык иностранный|decidua}})<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|децидуальная оболочка}} – изменённый в результате беременности слой эндометрия (внутренняя слизистая оболочка матки).}}</ref>

До сих пор «Тайная доктрина» занималась лишь чистой метафизикой. Теперь же она спустилась на Землю и оказалась в пределах физической науки и практической антропологии, или тех ветвей изучения, которые материалисты-естественники считают своей законной областью, хладнокровно утверждая, кроме того, что чем выше и совершеннее действует душа, тем легче поддаётся она анализу и объяснению ''одних только зоологов и физиологов''<ref>«Клеточные души и душа клеток» Геккеля («Происхождение человека», перевод Авелинга, стр.&nbsp;136, 150).</ref>. Эта поражающая претензия исходит от того, кто, чтобы доказать своё происхождение от антропоидов, не усомнился включить лемуровых среди предков человека; при чём они были возведены им в разряд млекопитающих или «полуобезьяны» (''prosimiae inciduate''), которых он весьма неправильно награждает {{ТД из БТС|отпадающей оболочкой|Отпадающая оболочка}} (''decidua'').

{{Стр|650|}}

{{Стр|650|}}

{{Стр|651|Взаимный обмен любезностями}}

{{Стр|651|Взаимный обмен любезностями}}

{{Стиль А-Текст без отступа|с привычными, предубеждёнными представлениями их профессоров. «Венец инноватора есть венец терновый» – сказал Жоффруа Сент-Илэр. Как общее правило, лишь то, что отвечает популярным идеям и принятым понятиям, получает право на существование. Отсюда торжество идей Геккеля, несмотря на то, что они объявлены Вирховым и Дюбуа-Рэймоном и другими, как свидетельство о несостоятельности (''testimonium paupertatis'') естественной науки.}}

{{Стиль А-Текст без отступа|с привычными, предубеждёнными представлениями их профессоров. «Венец инноватора есть венец терновый», – сказал {{ТД из БТС|Жоффруа Сент-Илер|тип=личность}}. Как общее правило, лишь то, что отвечает популярным идеям и принятым понятиям, получает право на существование. Отсюда торжество идей Геккеля, несмотря на то, что они объявлены Вирховым и Дюбуа-Рэймоном и другими, как свидетельство о несостоятельности (''testimonium paupertatis'') естественной науки.}}

Как бы ни был материализм германских эволюционистов диаметрально противоположен духовным представлениям эзотерической философии и как бы ни была радикально несостоятельна, принятая ими, антропологическая система по отношению к фактам природы, – всё же, псевдо-идеалистическое предубеждение, ныне окрашивающее английскую мысль, почти что ещё губительнее. Чистая материалистическое учение признаёт прямое опровержение и воззвание к логике фактов. Идеализм настоящего времени не только замышляет, с одной стороны, воспринять основные отрицания атеизма, но заводит своих приверженцев в путаницу ''нереальности,'' кульминирующую в настоящем нигилизме. Возражать подобным писателям почти невозможно. Потому идеалисты будут ещё больше восставать против ныне даваемых оккультных учений, нежели даже материалисты. Но так как толкователи эзотерического антропогенезиса не могут подвергнуться со стороны своих врагов худшей судьбе, нежели получить, от них обычные и освящённые временем прозвища «сумасшедших» и «невежд», то обсуждаемые древние теории могут быть безопасно добавлены к многочисленным, современным теориям и выждать время их полного или хотя бы даже частичного признания. Но так как само существование этих архаических теорий, вероятно, будет отрицаться, то мы должны привести наши лучшие доказательства и придерживаться их до самого конца.

Как бы ни был материализм германских эволюционистов диаметрально противоположен духовным представлениям эзотерической философии и как бы ни была радикально несостоятельна, принятая ими, антропологическая система по отношению к фактам природы, – всё же, псевдо-идеалистическое предубеждение, ныне окрашивающее английскую мысль, почти что ещё губительнее. Чистая материалистическое учение признаёт прямое опровержение и воззвание к логике фактов. Идеализм настоящего времени не только замышляет, с одной стороны, воспринять основные отрицания атеизма, но заводит своих приверженцев в путаницу ''нереальности,'' кульминирующую в настоящем нигилизме. Возражать подобным писателям почти невозможно. Потому идеалисты будут ещё больше восставать против ныне даваемых оккультных учений, нежели даже материалисты. Но так как толкователи эзотерического антропогенезиса не могут подвергнуться со стороны своих врагов худшей судьбе, нежели получить, от них обычные и освящённые временем прозвища «сумасшедших» и «невежд», то обсуждаемые древние теории могут быть безопасно добавлены к многочисленным, современным теориям и выждать время их полного или хотя бы даже частичного признания. Но так как само существование этих архаических теорий, вероятно, будет отрицаться, то мы должны привести наши лучшие доказательства и придерживаться их до самого конца.

В нашей расе и поколении «единственный храм во вселенной» лишь в редких случаях – ''внутри'' нас самих; наше тело и ум были слишком осквернены, как грехом, так и наукой, чтобы в ''настоящее время'' представлять из себя нечто лучшее, нежели святилище беззакония и заблуждения. И здесь наше обоюдное положение (положение оккультизма и современной науки) должно быть раз и навсегда определено.

В нашей расе и поколении «единственный храм во вселенной» лишь в редких случаях – ''внутри'' нас самих; наше тело и ум были слишком осквернены, как грехом, так и наукой, чтобы в ''настоящее время'' представлять из себя нечто лучшее, нежели святилище беззакония и заблуждения. И здесь наше обоюдное положение (положение оккультизма и современной науки) должно быть раз и навсегда определено.

Мы, теософы, охотно поклонимся перед такими просвещёнными людьми, как покойный проф. Бальфур Стюарт, Крукс, де Катрфаж, Уоллес, Агассис, Бутлеров и другие, хотя, с оккультной точки зрения, мы можем и не соглашаться со всем тем, что они утверждают. Но ничто не заставит нас согласиться оказать уважение мнению даже таких учёных, как Геккель, Карл Фогт, или Людвиг Бюхнер в Германии, или даже, как г-н Гексли и его материалистические единомышленники в Англии, – несмотря на всю колоссальную эрудицию первых поименованных. Подобные люди являются просто умственными и нравственными убийцами будущих поколений, в особенности же, Геккель, грубый материализм которого часто подымается в своих рассуждениях до высот идиотических ''наивностей.'' Достаточно лишь прочесть его «"Происхождение человека" и другие эссе» (в переводе Авелинга), дабы ощутить желание, говоря словами Иова, «чтобы  

Мы, теософы, охотно поклонимся перед такими просвещёнными людьми, как покойный проф. {{ТД из БТС|Бальфур Стюарт|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Крукс|Крукс, Уильям|тип=личность}}, {{ТД из БТС|де Катрфаж|Катрфаж|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Уоллес|Уоллес, Альфред Рассел|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Агассис|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Бутлеров|тип=личность}} и другие, хотя, с оккультной точки зрения, мы можем и не соглашаться со всем тем, что они утверждают. Но ничто не заставит нас согласиться оказать уважение мнению даже таких учёных, как {{ТД из БТС|Геккель|тип=личность}}, {{ТД из БТС|Карл Фогт|тип=личность}}, или {{ТД из БТС|Людвиг Бюхнер|тип=личность}} в Германии, или даже, как г-н {{ТД из БТС|Гексли|тип=личность}} и его материалистические единомышленники в Англии, – несмотря на всю колоссальную эрудицию первых поименованных. Подобные люди являются просто умственными и нравственными убийцами будущих поколений, в особенности же, {{ТД из БТС|Геккель|тип=личность}}, грубый материализм которого часто подымается в своих рассуждениях до высот идиотических ''наивностей.'' Достаточно лишь прочесть его «"Происхождение человека" и другие эссе» (в переводе Авелинга), дабы ощутить желание, говоря словами Иова, «чтобы

{{Стр|652|}}

{{Стр|652|}}

{{Стиль А-Текст без отступа|память о нём исчезла с лица Земли» и «чтобы имя его не красовалось на улицах». Послушайте создателя мифической «{{Кратко из БТС|текст=созуры|статья=Созура}}», высмеивающего идею начала человеческой расы, «как сверхъестественное [?] явление»,}}

{{Стиль А-Текст без отступа|память о нём исчезла с лица Земли» и «чтобы имя его не красовалось на улицах». Послушайте создателя мифической «{{ТД из БТС|созуры|Созура}}», высмеивающего идею начала человеческой расы, «как сверхъестественное (?) явление»,}}

{{Стиль А-Цитата|«...который не мог явиться результатом простых механических причин, физических и химических, но требует непосредственного вмешательства творческой личности... Теперь, главный пункт дарвиновского учения... заключается в том, что он доказывает, что простейшие механические причины, чисто физико-химические явления, вполне достаточны, чтобы объяснить наивысшие и наитруднейшие проблемы. Дарвин заменяет сознательную творящую силу, построение и устроение органических животных и растений по намеченному плану, целым рядом природных сил, работающих в слепую (как говорим мы), без цели и плана. Вместо произвольного действа мы имеем неизбежный закон эволюции... [Также признавали его и Ману и Капила, но, в то же время, они признавали и направляющие сознательные и разумные силы]. Дарвин весьма мудро... отставил вопрос о первом появлении жизни. Но весьма скоро это последствие, столь полное значения и столь далеко простирающееся, стало открыто обсуждаться талантливыми и смелыми людьми науки, подобно Гексли, Карлу Фогту, Людвигу Бюхнеру. Механическое происхождение самых первых форм жизни стало рассматриваться, как неизбежное следствие учения Дарвина... в настоящее время, нас интересует лишь единственное следствие этой теории, именно, естественное происхождение человеческой расы, в силу всемогущей Эволюции»<ref>Геккель, ''ор. cit.'', стр.&nbsp;34, 35, 36.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«...который не мог явиться результатом простых механических причин, физических и химических, но требует непосредственного вмешательства творческой личности... Теперь, главный пункт дарвиновского учения... заключается в том, что он доказывает, что простейшие механические причины, чисто физико-химические явления, вполне достаточны, чтобы объяснить наивысшие и наитруднейшие проблемы. Дарвин заменяет сознательную творящую силу, построение и устроение органических животных и растений по намеченному плану, ''целым рядом природных сил, работающих в слепую (как говорим мы), без цели и плана''. Вместо произвольного действа мы имеем неизбежный закон эволюции... (Также признавали его и Ману и Капила, но, в то же время, они признавали и направляющие сознательные и разумные силы). Дарвин весьма мудро... отставил вопрос о первом появлении жизни. Но весьма скоро это последствие, столь полное значения и столь далеко простирающееся, стало открыто обсуждаться талантливыми и смелыми людьми науки, подобно Гексли, Карлу Фогту, Людвигу Бюхнеру. ''Механическое происхождение самых первых форм жизни'' стало рассматриваться, как неизбежное следствие учения Дарвина... в настоящее время, нас интересует лишь единственное следствие этой теории, именно, естественное происхождение человеческой расы, в силу {{Стиль С-Капитель|всемогущей эволюции}}»<ref>Геккель, ''ор. cit.'', стр.&nbsp;34, 35, 36.</ref>.}}

На это оккультизм, нисколько не смущаясь подобной научной мешаниной, возражает: На протяжении эволюции, когда физическая эволюция восторжествовала над духовной и умственной и почти что раздавила её под своею тяжестью, великий дар {{Вопрос|крияшакти|В 1-й редакции дана в сноске отсылка к другой главе|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 15:48, 8 марта 2020}} остался наследием лишь немногих избранных людей в каждой эпохе. Дух тщетно стремился ''проявиться в своей полноте в чисто органических формах'' (как это было объяснено в первой части этого тома), и способность, бывшая естественным свойством в раннем человечестве третьей расы, была отнесена к разряду, рассматриваемому спиритуалистами и оккультистами, как нечто просто проявленное, материалистами же, как ''научно невозможное.''

На это оккультизм, нисколько не смущаясь подобной научной мешаниной, возражает: На протяжении эволюции, когда физическая эволюция восторжествовала над духовной и умственной и почти что раздавила её под своею тяжестью, великий дар ''крияшакти''<ref>Пояснение термина смотри в {{ТД|т=2|ч=1|ст=7|шл=27|текст=стансе 7, шлоке 27}}{{Дополнение ТД||652_станс26|тип=исправление|пояснение=Была дана неверная ссылка на станс 26, 2-й комментарий}}.</ref> остался наследием лишь немногих избранных людей в каждой эпохе. Дух тщетно стремился ''проявиться в своей полноте в чисто органических формах'' (как это было объяснено в первой части этого тома), и способность, бывшая естественным свойством в раннем человечестве третьей расы, была отнесена к разряду, рассматриваемому спиритуалистами и оккультистами, как нечто просто проявленное, материалистами же, как ''научно невозможное.''

В наши современные дни простое утверждение, что существует сила, которая может создавать человеческие формы (готовые оболочки, в которые могут воплощаться ''сознательные'' монады или же нирманакая прошлых манвантар) конечно, является нелепой, смешной! С другой стороны, то, что рассматривается, как вполне естественное, есть создание чудовища Франкенштейна, с ''добавлением'' нравственного сознания, религиозных устремлений, гения и чувства своей собственной бессмертной природы – посредством «физико-химических сил», направляемых слепой «Всемогущей Эволюцией».  

В наши современные дни простое утверждение, что существует сила, которая может создавать человеческие формы (готовые оболочки, в которые могут воплощаться ''сознательные'' монады или же нирманакая прошлых манвантар) конечно, является нелепой, смешной! С другой стороны, то, что рассматривается, как вполне естественное, есть создание чудовища Франкенштейна, с ''добавлением'' нравственного сознания, религиозных устремлений, гения и чувства своей собственной бессмертной природы – посредством «физико-химических сил», направляемых слепой «Всемогущей Эволюцией».  

{{Стр|654|}}

{{Стр|654|}}

{{Стиль А-Текст без отступа|что каждая часть, каждая крупинка и атом находятся в гармонии со своими спутниками атомами, а эти, в свою очередь, со всем целым, при чём каждый имеет своё определённое назначение на протяжении жизненного цикла. Но, по счастью, величайшие и наиболее выдающиеся мыслители и учёные настоящего времени начинают восставать против такой «генеалогии человека» и даже против дарвиновской теории «естественного отбора», хотя автор её, по всей вероятности, никогда не предполагал подобное, далеко заходящее, заключение. Русский учёный Н.&nbsp;Т.&nbsp;Данилевский в своём замечательном труде «Дарвинизм, критическое исследование теории», совершенно и безапелляционно опрокидывает подобный дарвинизм, так же поступает и Катрфаж в своём последнем труде. Мы советуем нашим читателям обратить внимание на учёный доклад д-ра Бурже, члена Парижского антропологического общества, прочитанный самим автором на недавнем собрании этого Общества и озаглавленный – «Эволюционная психология; Эволюция духа и т.&nbsp;д.». В нём он совершенно примиряет оба учения, а именно о физической и духовной эволюции. Он объясняет происхождение разнообразия органических форм, – которые приноравливаются к окружающим их условиям с такой очевидной, разумной преднамеренностью, – существованием в проявленной природе двух принципов, принципа обоюдной помощи и принципа взаимодействия, при чём внутренний, сознательный принцип приспособляется к физической природе и к врождённым потенциальностям последней. Таким образом, французский учёный вынужден вернуться к нашему старому другу архею или жизненному принципу (не называя его) как сделал это англичанин д-р Ричардсон в своём труде о «нервной силе». Та же идея недавно была изложена в Германии бароном Гелленбахом в его замечательном труде «Индивидуальность в свете биологии и современной философии».}}

{{Стиль А-Текст без отступа|что каждая часть, каждая крупинка и атом находятся в гармонии со своими спутниками атомами, а эти, в свою очередь, со всем целым, при чём каждый имеет своё определённое назначение на протяжении жизненного цикла. Но, по счастью, величайшие и наиболее выдающиеся мыслители и учёные настоящего времени начинают восставать против такой «генеалогии человека» и даже против дарвиновской теории «естественного отбора», хотя автор её, по всей вероятности, никогда не предполагал подобное, далеко заходящее, заключение. Русский учёный Н.Т.&nbsp;Данилевский в своём замечательном труде «Дарвинизм, критическое исследование теории», совершенно и безапелляционно опрокидывает подобный дарвинизм, так же поступает и Катрфаж в своём последнем труде. Мы советуем нашим читателям обратить внимание на учёный доклад д-ра Бурже, члена Парижского антропологического общества, прочитанный самим автором на недавнем собрании этого Общества и озаглавленный – «Эволюционная психология; Эволюция духа и т.&nbsp;д.». В нём он совершенно примиряет оба учения, а именно о физической и духовной эволюции. Он объясняет происхождение разнообразия органических форм, – которые приноравливаются к окружающим их условиям с такой очевидной, разумной преднамеренностью, – существованием в проявленной природе двух принципов, принципа обоюдной помощи и принципа взаимодействия, при чём внутренний, сознательный принцип приспособляется к физической природе и к врождённым потенциальностям последней. Таким образом, французский учёный вынужден вернуться к нашему старому другу архею или жизненному принципу (не называя его) как сделал это англичанин д-р Ричардсон в своём труде о «нервной силе». Та же идея недавно была изложена в Германии бароном Гелленбахом в его замечательном труде «Индивидуальность в свете биологии и современной философии».}}

Те же заключения мы находим приведёнными в ещё другом прекрасном томе, написанном русским, глубоким мыслителем Н.&nbsp;Н.&nbsp;Страховым, который, в своём труде «Основные понятия о психологии и физиологии», говорит:

Те же заключения мы находим приведёнными в ещё другом прекрасном томе, написанном русским, глубоким мыслителем Н.Н.&nbsp;Страховым, который, в своём труде «Основные понятия о психологии и физиологии», говорит:

{{Стиль А-Цитата|«Наиболее ясный, так и наиболее близкий тип развития может быть найден в нашей собственной умственной или физической эволюции, которая послужила образцом для... Если организмы являются сущностями... то лишь справедливо заключить и утверждать, что органическая жизнь стремится породить психическую жизнь; но было бы ещё правильнее и, в согласии с духом этих двух категорий эволюции, сказать, что истинная причина органической жизни есть стремление духа к проявлению в вещественных формах, стремление облечься в вещественную реальность. Именно высшая форма заключает в себе полное объяснение низшей, никогда не наоборот».}}

{{Стиль А-Цитата|«Наиболее ясный, так и наиболее близкий тип развития может быть найден в нашей собственной умственной или физической эволюции, которая послужила образцом для... Если организмы являются сущностями... то лишь справедливо заключить и утверждать, что органическая жизнь стремится породить психическую жизнь; но было бы ещё правильнее и, в согласии с духом этих двух категорий эволюции, сказать, что истинная причина органической жизни есть стремление духа к проявлению в вещественных формах, стремление облечься в вещественную реальность. Именно высшая форма заключает в себе полное объяснение низшей, никогда не наоборот».}}

{{Стр|655|Один непростительный грех}}

{{Стр|655|Один непростительный грех}}

{{Стиль А-Текст без отступа|покрову Изиды, заставляет смертного юношу, отважившегося приподнять непроницаемый покров, упасть мёртвым после лицезрения обнажённой Истины, отражённой на лике суровой богини. Не заглянули ли так же некоторые из наших дарвинистов, столь нежно объединённые естественным отбором и сродством, в лицо {{Дополнение|саиской|Египетский город Саис|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 09:12, 22 марта 2020}} Матери, лишённой её покровов? Можно почти что заподозрить их в этом, после прочтения их теорий. Их большие интеллекты должны были изнемочь, придя в слишком близкое соприкосновение с приоткрытым ликом природы, оставив лишь серое вещество и {{Кратко из БТС|текст=ганглии|статья=Ганглий}} в их мозгах, чтобы отвечать на «слепые» физико-химические силы. Во всяком случае, строки из Шекспира превосходно приложимы к нашим современным эволюционистам, ибо они символизируют того «гордого человека», который –}}

{{Стиль А-Текст без отступа|покрову Изиды, заставляет смертного юношу, отважившегося приподнять непроницаемый покров, упасть мёртвым после лицезрения обнажённой Истины, отражённой на лике суровой богини. Не заглянули ли так же некоторые из наших дарвинистов, столь нежно объединённые естественным отбором и сродством, в лицо {{вп|саиской|Египетский город Саис}} Матери, лишённой её покровов? Можно почти что заподозрить их в этом, после прочтения их теорий. Их большие интеллекты должны были изнемочь, придя в слишком близкое соприкосновение с приоткрытым ликом природы, оставив лишь серое вещество и {{ТД из БТС|ганглии|Ганглий}} в их мозгах, чтобы отвечать на «слепые» физико-химические силы. Во всяком случае, строки из Шекспира превосходно приложимы к нашим современным эволюционистам, ибо они символизируют того «гордого человека», который}}

{{Стиль А-Стих|стих=«...облечён

{{Стиль А-Стих|стих=«...облечён

{{Сноски ТД}}

{{Сноски ТД 21в}}