Изменения

{{Стиль А-Подзаголовок|Гипотезы о происхождении планет и комет}}

{{Стиль А-Подзаголовок|Гипотезы о происхождении планет и комет}}

''a'')&nbsp;Рождение планет обязано во&nbsp;1)&nbsp;взрыву Солнца – выбрасыванию из его центральной массы<ref>Если это так, то как объяснит наука сравнительно небольшой размер планет, ближайших к солнцу? Теория {{ТД-исправление|текст=метеоритных скоплений|ред1=метеоритных скоплений|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}} только на один шаг дальше от истины, чем идея туманностей, и даже не имеет преимущества последней – её метафизического элемента.</ref>; или во&nbsp;2)&nbsp;тому или другому виду разрыва колец туманностей.

''a'')&nbsp;Рождение планет обязано (1)взрыву Солнца – выбрасыванию из его центральной массы<ref>Если это так, то как объяснит наука сравнительно небольшой размер планет, ближайших к солнцу? Теория метеоритных скоплений только на один шаг дальше от истины, чем идея туманностей, и даже не имеет преимущества последней – её метафизического элемента.</ref>; или (2) тому или другому виду разрыва колец туманностей.

''b'')&nbsp;«Кометы чужды планетной системе»<ref>Лаплас. «Система Мира», стр.&nbsp;414, издание 1824.</ref>. «Кометы, без сомнения, зарождены в нашей солнечной системе»<ref>Файэ, «Отчёты», том 90, стр.&nbsp;640–642.</ref>.

''b'')&nbsp;«Кометы чужды планетной системе»<ref>Лаплас, «Система мира», стр.&nbsp;414, издание 1824.</ref>. «Кометы, без сомнения, зарождены в нашей солнечной системе»<ref>Файэ, «Отчёты», том 90, стр.&nbsp;640-642.</ref>.

''c'')&nbsp;«''Неподвижные звёзды'', действительно, неподвижны», говорит один авторитет. «Все звёзды, в действительности, движутся», отвечает другой авторитет. «Несомненно, каждая звезда находится в движении»<ref>Вольф.</ref>.

''c'')&nbsp;«''Неподвижные звёзды'', действительно, неподвижны», говорит один авторитет. «Все звёзды, в действительности, движутся», отвечает другой авторитет. «Несомненно, каждая звезда находится в движении»<ref>Вольф.</ref>.

''d'')&nbsp;«Более, чем на протяжении 350&nbsp;000&nbsp;000 лет, медленное и величественное движение солнца вокруг своей оси ни на мгновение не прекращалось»<ref>Ч. Г. Ле Кутюрье, «Панорама миров».</ref>.

''d'')&nbsp;«Более, чем на протяжении 350&nbsp;000&nbsp;000 лет, медленное и величественное движение солнца вокруг своей оси ни на мгновение не прекращалось»<ref>Ч.Г. Ле Кутюрье, «Панорама миров».</ref>.

{{Стр|501|Противоречивые гипотезы}}

{{Стр|501|Противоречивые гипотезы}}

''f'')&nbsp;И к предпосылке, что двигательная сила всегда пропорциональна массе, на которую она действует, но независима от специальной природы массы, которой она пропорциональна. Это равносильно тому, как говорит Ле Кутюрье, что:

''f'')&nbsp;И к предпосылке, что двигательная сила всегда пропорциональна массе, на которую она действует, но независима от специальной природы массы, которой она пропорциональна. Это равносильно тому, как говорит Ле Кутюрье, что:

{{Стиль А-Цитата|«Без этой силы, независящей от указанной массы и обладающей совершенно отличной природою, эта масса, будь она так же огромна, как Сатурн, или такою же малою, как Церера, падала бы всегда с одинаковою скоростью»<ref>{{ТД-исправление|текст=«Музей науки», 15 августа 1857. См. также де Мервиль, «Духи», том IV, стр.&nbsp;149.|ред1=-|анг1=|анг3=|инфо=Примечание добавлено в 3-м англ. издании|участник=~~~~}}</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Без этой силы, независящей от указанной массы и обладающей совершенно отличной природою, эта масса, будь она так же огромна, как Сатурн, или такою же малою, как Церера, падала бы всегда с одинаковою скоростью»<ref>«Музей науки», 15 августа 1857. См. также де Мервиль, «Духи», том IV, стр.&nbsp;149.</ref>.}}

Масса, которая, кроме того, обязана своим весом телу, на которое она влияет своею тяжестью.

Масса, которая, кроме того, обязана своим весом телу, на которое она влияет своею тяжестью.

Таким образом, ни представления Лапласа о солнечном атмосферическом флюиде, распространяющемся якобы за пределы орбит планет, ни электричество Ле Кутюрье, ни теплота Фуко<ref>Ч. Г. Ле Кутюрье, «Панорама миров», стр.&nbsp;55.</ref>, ни то, ни другое, никогда не помогут ни одной из бесчисленных гипотез о происхождении и постоянстве вращения избежать этого колеса белки успешнее, нежели это может теория самого тяготения. Эта тайна есть Прокрустово ложе физической науки. Если материя пассивна, как нас теперь учат, то простейшее движение не может быть названо существенным свойством материи, раз последняя рассматривается просто, как инертная масса. Каким же образом тогда может такое сложное движение, составное и многообразное, гармоническое и уравновешенное, продолжающееся в вечность на миллионы и миллионы лет, быть приписано просто своей собственной, присущей ему силе, если последняя не есть Сознательная Сущность? Физическая воля есть нечто новое – понятие, которое, истинно, никогда не могло быть допущено древними! Уже более столетия всякое различие между телом и силою уничтожено. «Сила есть только свойство тела в движении», говорят физики: «жизнь – свойство наших животных органов – лишь результат их молекулярного устройства», отвечают физиологи. Как учит Литтрэ:

Таким образом, ни представления Лапласа о солнечном атмосферическом флюиде, распространяющемся якобы за пределы орбит планет, ни электричество Ле Кутюрье, ни теплота Фуко<ref>Ч.Г. Ле Кутюрье, «Панорама миров», стр.&nbsp;55.</ref>, ни то, ни другое, никогда не помогут ни одной из бесчисленных гипотез о происхождении и постоянстве вращения избежать этого колеса белки успешнее, нежели это может теория самого тяготения. Эта тайна есть Прокрустово ложе физической науки. Если материя пассивна, как нас теперь учат, то простейшее движение не может быть названо существенным свойством материи, раз последняя рассматривается просто, как инертная масса. Каким же образом тогда может такое сложное движение, составное и многообразное, гармоническое и уравновешенное, продолжающееся в вечность на миллионы и миллионы лет, быть приписано просто своей собственной, присущей ему силе, если последняя не есть Сознательная Сущность? Физическая воля есть нечто новое – понятие, которое, истинно, никогда не могло быть допущено древними! Уже более столетия всякое различие между телом и силою уничтожено. «Сила есть только свойство тела в движении», говорят физики: «жизнь – свойство наших животных органов – лишь результат их молекулярного устройства», отвечают физиологи. Как учит Литтрэ:

{{Стиль А-Цитата|«В недрах того агрегата, который называется планетой, развиваются все силы имманентные в материи... т.&nbsp;е., материя обладает ''в себе и через себя'' силами, свойственными ей... и которые являются ''первичными'', а не ''второстепенными''. Такие силы суть свойство тяжести, свойство электричества, земного магнетизма, свойство жизни... Каждая планета может развить жизнь... как, например, Земля, которая не всегда была носительницей человечества, а теперь производит его»<ref>«Обзор двух миров», 15 июля 1860.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«В недрах того агрегата, который называется планетой, развиваются все силы имманентные в материи... т.&nbsp;е., материя обладает ''в себе и через себя'' силами, свойственными ей... и которые являются ''первичными'', а не ''второстепенными''. Такие силы суть свойство тяжести, свойство электричества, земного магнетизма, свойство жизни... Каждая планета может развить жизнь... как, например, Земля, которая не всегда была носительницей человечества, а теперь производит его»<ref>«Обзор двух миров», 15 июля 1860.</ref>.}}

Один астроном говорит:

Один астроном говорит:

{{Стиль А-Цитата|«Мы говорим о весе небесных тел, но раз признано, что вес уменьшается пропорционально расстоянию от центра, то становится очевидно, что на некотором расстоянии вес должен быть сведён к нулю. Если бы существовало ''притяжение'', то существовало бы равновесие... Но раз современная школа не признаёт ни ''низа'', ни ''верха'' в пространстве Вселенной, то не ясно, что же вызвало бы падение Земли, если бы даже не существовало ни тяготения, ни притяжения?»<ref> ''«Cosmographie».''</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|«Мы говорим о весе небесных тел, но раз признано, что вес уменьшается пропорционально расстоянию от центра, то становится очевидно, что на некотором расстоянии вес должен быть сведён к нулю. Если бы существовало ''притяжение'', то существовало бы равновесие... Но раз современная школа не признаёт ни ''низа'', ни ''верха'' в пространстве Вселенной, то не ясно, что же вызвало бы падение Земли, если бы даже не существовало ни тяготения, ни притяжения?»<ref>«Космография».</ref>}}

Мне кажется, что граф де Мэстр был прав, разрешая эту проблему, следуя своим собственным богословским идеям. Он разрубает Гордиев узел, говоря:  

Мне кажется, что граф де Мэстр был прав, разрешая эту проблему, следуя своим собственным богословским идеям. Он разрубает Гордиев узел, говоря:  

{{Стиль А-Текст без отступа|«планеты вращаются, потому что их заставляют вращаться.... и современная физическая система Вселенной является физической невозможностью»<ref>«{{Стиль С-Язык иностранный|Soirées}}».</ref>. Разве Гершель не сказал того же самого, заметив, что необходима Воля для сообщения кругового движения и другая Воля для задержания его<ref>«{{Стиль С-Язык иностранный|Discours}}», 165.</ref>. Это показывает и объясняет, как и почему запоздавшая планета оказывается достаточно искусной так точно рассчитать своё время, чтоб прибыть в нужную минуту. Ибо, если науке иногда удаётся с большею изобретательностью объяснить некоторые из таких остановок, обратных движений, углов вне орбиты и пр., определяя их глазным обманом и происходящими вследствие неравенства их продвижения с нашим по взаимным и соответственным орбитам, мы, всё-таки, знаем, что существуют другие и «очень реальные и значительные отклонения», согласно Гершелю, «которые не могут быть объяснены иначе, как взаимным и неправильным движением этих планет и, нарушающим порядок, влиянием солнца».}}

{{Стиль А-Текст без отступа|«планеты вращаются, потому что их заставляют вращаться.... и современная физическая система Вселенной является физической невозможностью»<ref>«{{Стиль С-Язык иностранный|Soirées}}».</ref>. Разве Гершель не сказал того же самого, заметив, что необходима Воля для сообщения кругового движения и другая Воля для задержания его<ref>«{{Стиль С-Язык иностранный|Discours}}», 165.</ref>. Это показывает и объясняет, как и почему запоздавшая планета оказывается достаточно искусной так точно рассчитать своё время, чтоб прибыть в нужную минуту. Ибо, если науке иногда удаётся с большею изобретательностью объяснить некоторые из таких остановок, обратных движений, углов вне орбиты и пр., определяя их глазным обманом и происходящими вследствие неравенства их продвижения с нашим по взаимным и соответственным орбитам, мы, всё-таки, знаем, что существуют другие и «очень реальные и значительные отклонения», согласно Гершелю, «которые не могут быть объяснены иначе, как взаимным и неправильным движением этих планет и, нарушающим порядок, влиянием солнца».}}

Мы, однако, понимаем, что кроме этих малых и случайных пертурбаций существуют постоянные уклонения, называемые «вековыми», по причине крайней медленности, с которой неправильность увеличивается и влияет на все отношения эллипсического движения, – и что эти уклонения могут быть исправляемы. Начиная с Ньютона, который находит, что этот мир очень часто нуждается в починке, и до Рейно, все говорят то же самое. В своём труде «{{Стиль С-Язык иностранный|Ciel et Terre}}» последний говорит:

Мы, однако, понимаем, что кроме этих малых и случайных пертурбаций существуют постоянные уклонения, называемые «вековыми», по причине крайней медленности, с которой неправильность увеличивается и влияет на все отношения эллипсического движения, – и что эти уклонения могут быть исправляемы. Начиная с Ньютона, который находит, что этот мир очень часто нуждается в починке, и до Рейно, все говорят то же самое. В своём труде «{{Стиль С-Язык иностранный|Ciel et Terre}}» (стр.&nbsp;28) последний говорит:

{{Стиль А-Цитата|«Орбиты, описываемые планетами, далеко не неизменны и даже, наоборот, подвержены постоянным изменениям в своём положении и форме»<ref>стр.&nbsp;28.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Орбиты, описываемые планетами, далеко не неизменны и даже, наоборот, подвержены постоянным изменениям в своём положении и форме».}}

Это доказывает, что тяготение и законы передвижений так же небрежны, как и быстры в исправлении своих ошибок. Обвинение, как оно выражено здесь, заключается, по-видимому, в следующем:

Это доказывает, что тяготение и законы передвижений так же небрежны, как и быстры в исправлении своих ошибок. Обвинение, как оно выражено здесь, заключается, по-видимому, в следующем:

{{Стиль А-Текст без отступа|управляемые, несмотря на их инерцию, лишь «своим собственным, внутренним движением».}}

{{Стиль А-Текст без отступа|управляемые, несмотря на их инерцию, лишь «своим собственным, внутренним движением».}}

После этого будем ли мы удивляться, если учёные мистики, набожные римско-католики и даже такие учёные астрономы, какими были Шобард и Годефруа<ref>«Объяснение вселенной в Откровении» Л.&nbsp;А.&nbsp;Шобард и «Космогония откровения» Н.&nbsp;П.&nbsp;Годефруа. Но см. «Второе научное исследование» де Мирвилля. Автор страшный враг оккультизма, но, тем не менее, написал много великих истин.</ref>, предпочитали каббалу и старинные системы современному, ужасному и противоречивому описанию Вселенной? Зоар, во всяком случае, делает различие между ''Наjaschar'' (Силами Света) и ''Hachoser'' (Отражённым Светом) и «простой ''проявленной внешностью'' их духовных типов»<ref>Смотри «Каббалу» Денудата, II, 67.</ref>.

После этого будем ли мы удивляться, если учёные мистики, набожные римско-католики и даже такие учёные астрономы, какими были Шобард и Годефруа<ref>«Объяснение вселенной в Откровении» Л.А.&nbsp;Шобард и «Космогония откровения» Н.П.&nbsp;Годефруа. Но см. «Второе научное исследование» де Мирвилля. Автор страшный враг оккультизма, но, тем не менее, написал много великих истин.</ref>, предпочитали каббалу и старинные системы современному, ужасному и противоречивому описанию вселенной? Зоар, во всяком случае, делает различие между ''Наjaschar'' (силами света) и ''Hachoser'' (отражённым светом) и «простой ''проявленной внешностью'' их духовных типов»<ref>Смотри «Каббалу» Денудата, II, 67.</ref>.

Вопрос о «тяготении» может быть теперь отставлен и другие гипотезы рассмотрены. Ясно, что физическая наука ничего не знает о «Силах». Мы закончим наши рассуждения, призвав на помощь ещё одного человека науки – проф. Жома, члена Медицинской Академии в Монпелье. Говоря о силах, этот учёный высказывает следующее:

Вопрос о «тяготении» может быть теперь отставлен и другие гипотезы рассмотрены. Ясно, что физическая наука ничего не знает о «Силах». Мы закончим наши рассуждения, призвав на помощь ещё одного человека науки – проф. Жома, члена Медицинской Академии в Монпелье. Говоря о силах, этот учёный высказывает следующее:

{{Стиль А-Цитата|«Причина есть то, что действует, как существенный элемент в генеалогии феноменов, в каждом проявлении их и в каждом видоизменении. Я сказал, что деятельность (или сила) невидима... предположить её вещественной и ''заключающейся в свойствах материи'' было бы произвольной гипотезой... свести все причины к Богу, значило бы связать себя гипотезою, враждебной многим истинам. Но говорить ''о множестве сил,'' исходящих от Божества и обладающих своими собственными, присущими им силами, не есть неразумие... и я склонен допустить явления, производимые посредствующими агентами, называемыми Силами или Второстепенными Агентами. ''Различие'' Сил есть принцип деления наук; сколько реальных и отдельных сил, столько же и матерей – наук... Нет, Силы – не предположения, не абстракции, но реальности и единственные действующие реальности, атрибуты которых могут быть определены с помощью непосредственного наблюдения и индукции»<ref>«О различении сил как вторичных посредников», опубликовано в «Научных трудах Академии Наук г.&nbsp;Монпелье», том II, часть I, 1854.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Причина есть то, что действует, как существенный элемент в генеалогии феноменов, в каждом проявлении их и в каждом видоизменении. Я сказал, что деятельность (или сила) невидима... предположить её вещественной и ''заключающейся в свойствах материи'' было бы произвольной гипотезой... свести все причины к Богу, значило бы связать себя гипотезою, враждебной многим истинам. Но говорить ''о множестве сил,'' исходящих от Божества и обладающих своими собственными, присущими им силами, не есть неразумие... и я склонен допустить явления, производимые посредствующими агентами, называемыми Силами или Второстепенными Агентами. ''Различие'' Сил есть принцип деления наук; сколько реальных и отдельных сил, столько же и матерей – наук... Нет, Силы – не предположения, не абстракции, но реальности и единственные действующие реальности, атрибуты которых могут быть определены с помощью непосредственного наблюдения и индукции»<ref>«О различении сил как вторичных посредников», опубликовано в «Научных трудах Академии наук г. Монпелье», том II, часть I, 1854.</ref>.}}

{{Сноски ТД}}

{{Сноски ТД 21в}}