Изменения

{{Стиль А-Цитата|"На плане материи единый атом-космос становится семью атомами, каждый из которых трансформируется в отдельный центр энергии.<ref>См. Т. Субба Роу. Брахманизм о семеричном Начале в человеке (T. Subba Row, “Brahmanism on the Sevenfold Principle in Man,” 1885): “. . . когда древняя оккультная наука в Индии говорит о семи ''сущностях'' (''entities''), . . . вы должны понимать, что эти семь сущностей возникают из ''трёх первосущностей'', а те, в свою очередь, разворачиваются из ''единственной'' сущности, Монады" — p. 160 (''Five Years of Theosophy'') (''SDR'', TUP).</ref> На плане духа этот же самый атом превращается в семь лучей, в семь творческих сил природы, излучающихся из корневой эссенции . . . . Одни из них истекают по правому пути, другие — по левому, так и оставаясь разделёнными до конца кальпы, хотя и слитыми в теснейшем объятии. Что же объединяет их? {{Стиль С-Капитель|Карма}}". }}

{{Стиль А-Цитата|"На плане материи единый атом-космос становится семью атомами, каждый из которых трансформируется в отдельный центр энергии.<ref>См. Т. Субба Роу. Брахманизм о семеричном Начале в человеке (T. Subba Row, “Brahmanism on the Sevenfold Principle in Man,” 1885): “. . . когда древняя оккультная наука в Индии говорит о семи ''сущностях'' (''entities''), . . . вы должны понимать, что эти семь сущностей возникают из ''трёх первосущностей'', а те, в свою очередь, разворачиваются из ''единственной'' сущности, Монады" — p. 160 (''Five Years of Theosophy'') (''SDR'', TUP).</ref> На плане духа этот же самый атом превращается в семь лучей, в семь творческих сил природы, излучающихся из корневой эссенции . . . . Одни из них истекают по правому пути, другие — по левому, так и оставаясь разделёнными до конца кальпы, хотя и слитыми в теснейшем объятии. Что же объединяет их? {{Стиль С-Капитель|Карма}}". }}

Являясь эманацией центральной Точки, эти атомы, в свою очередь, испускают из себя новые центры энергии, которые под могучим дыханием ''фохата'' начинают свою работу, протекающую изнутри вовне, и умножают число других малых центров. Последние же в процессе развёртывания и свёртывания (эволюции и инволюции) также образуют корни (то есть зачатки причин) новых следствий, которые включают в себя всё, начиная с образования миров и "обитаемых" глобосфер и кончая появлением различных видов, родов и классов во всех ''семи'' царствах'''[1]''' (из которых ''нам известны только четыре''). Ибо "благословенные работники получили ''Тьян-кам'' (''Thyan Kam'') в вечности" ("Афоризмы Цзон-ка-па").  

Являясь эманацией центральной Точки, эти атомы, в свою очередь, испускают из себя новые центры энергии, которые под могучим дыханием ''фохата'' начинают свою работу, протекающую изнутри вовне, и умножают число других малых центров. Последние же в процессе развёртывания и свёртывания (эволюции и инволюции) также образуют корни (то есть зачатки причин) новых следствий, которые включают в себя всё, начиная с образования миров и "обитаемых" глобосфер и кончая появлением различных видов, родов и классов во всех ''семи'' царствах'''[1]''' (из которых ''нам известны только четыре''). Ибо "благословенные работники получили ''Тян-кам'' (''Thyan Kam'') в вечности" ("Афоризмы Цзон-ка-па").  

"Тьян-кам" — это способность или знание того, как следует направлять импульсы космической энергии в верном направлении.<ref>См. Блаватская Е.П. Письма А.П. Синнетту (H. P. Blavatsky, "Letters of H. P. Blavatsky to A. P. Sinnett," comp. A. T. Barker, 1925): "Тьян кам (Thyan Kam) (= знание того, как вызывается) придаётся импульс космической энергии в верном направлении" . . . "Затем в мировом Уме возникает "дьян кам" (Dyan Kam), который образует эти зачатки, зачинает их . . . охватывает космические проявления по всем линиям и формирует всё и вся" — pp. 376, 380 [Приложение "Космологические заметки" М. и К.Х. (“Cosmological Notes” by M. and K.H.)] (''SDR'', TUP). </ref>  

"Тьян-кам" — это способность или знание того, как следует направлять импульсы космической энергии в верном направлении.<ref>См. Блаватская Е.П. Письма А.П. Синнетту (H. P. Blavatsky, "Letters of H. P. Blavatsky to A. P. Sinnett," comp. A. T. Barker, 1925): "Тян кам (Thyan Kam) (= знание того, как вызывается) придаётся импульс космической энергии в верном направлении" . . . "Затем в мировом Уме возникает "дян кам" (Dyan Kam), который образует эти зачатки, зачинает их . . . охватывает космические проявления по всем линиям и формирует всё и вся" — pp. 376, 380 [Приложение "Космологические заметки" М. и К.Х. (“Cosmological Notes” by M. and K.H.)] (''SDR'', TUP). </ref>  

Истинный буддист, который не признаёт никаких "личных богов", никаких "Отцов" и "''Творцов'' неба и земли", но верующий в существование ''абсолютного сознания'' ("ади-буддхи"), так же как и буддист-философ, ''знают'' о существовании планетарных духов, "дхьян коганов". Да, они признают существование "живых духовных существ", но поскольку те живут в вечности лишь временно, то даже их они в своей философии считают "''однодневной майей''", "''иллюзией'' "дня Брахмы" — краткой манвантары, длящейся всего лишь 4 миллиарда 320 миллионов лет. "Инь-синь"<ref>Атман, "дитя ''дхармакайи'' (сущности-эссенции, разлитой по всему универсуму), заключающее в себе одновременно и мужское, и женское начала" ("Письма Махатм", № 112). Седьмой принцип всего сущего, космического, микрокосмического или бесконечно малого. Это духовная точка-зачаток, из которой вытекает всё последующее кармически необходимое семеричное бытие. Это духовное семя, атмический центр, который начинает свою проявленную деятельность в качестве семеричной или двенадцатиричной сущности (см. G. de Purucker, ETG);  

Истинный буддист, который не признаёт никаких "личных богов", никаких "Отцов" и "''Творцов'' неба и земли", но верующий в существование ''абсолютного сознания'' ("ади-буддхи"), так же как и буддист-философ, ''знают'' о существовании планетарных духов, "дхьян коганов". Да, они признают существование "живых духовных существ", но поскольку те живут в вечности лишь временно, то даже их они в своей философии считают "''однодневной майей''", "''иллюзией'' "дня Брахмы" — краткой манвантары, длящейся всего лишь 4 миллиарда 320 миллионов лет. "Инь-синь"<ref>Атман, "дитя ''дхармакайи'' (сущности-эссенции, разлитой по всему универсуму), заключающее в себе одновременно и мужское, и женское начала" ("Письма Махатм", № 112). Седьмой принцип всего сущего, космического, микрокосмического или бесконечно малого. Это духовная точка-зачаток, из которой вытекает всё последующее кармически необходимое семеричное бытие. Это духовное семя, атмический центр, который начинает свою проявленную деятельность в качестве семеричной или двенадцатиричной сущности (см. G. de Purucker, ETG);  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1] '''См. станс VI (т. I) и комментарий к ней.  

'''[1] '''См. станс VI (т. I) и комментарий к нему.  

'''[2]''' См. "Катехизис буддизма" (Buddhist Catechism, by H. S. Olcott, President of the Theosophical Society).<ref>p. 55 (§ 122) (''SDR'', TUP). </ref>

'''[2]''' См. "Катехизис буддизма" (Buddhist Catechism, by H. S. Olcott, President of the Theosophical Society).<ref>p. 55 (§ 122) (''SDR'', TUP). </ref>

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}

'''[1]''' Тех, кто считает наши слова дерзостью или выражением ''непочтительности'' по отношению к официальной науке, мы адресуем к книге Джеймса Хатчисона Стирлинга "К вопросу о протоплазме", в которой он отстаивает идею ''витального'' начала ''от'' нападок молекуляристов — Гексли, Тиндаля, Фогта и компании — и просим их ответить на вопрос: верно или нет утверждать, что научные посылки не всегда могут быть верными, однако их всё-таки признают, с тем чтобы заполнить тот или иной пробел в науке, к которой материалисты проявляют особый любительский интерес. Характеризуя "взгляды м-ра Гексли" на протоплазму и организм человека, автор говорит:  

'''[1]''' Тех, кто считает наши слова дерзостью или выражением ''непочтительности'' по отношению к официальной науке, мы адресуем к книге Джеймса Хатчисона Стирлинга "К вопросу о протоплазме", в которой он отстаивает идею ''витального'' начала ''от'' нападок молекуляристов — Гексли, Тиндаля, Фогта и компании, — и просим их ответить на вопрос: верно или нет утверждать, что научные посылки не всегда могут быть верными, однако их всё-таки признают, с тем чтобы заполнить тот или иной пробел в науке, к которой материалисты проявляют особый любительский интерес. Характеризуя "взгляды м-ра Гексли" на протоплазму и организм человека, автор говорит:  

"Таким образом, возможно, что по вопросу о передаче способностей, формы и субстанции через протоплазму мы сегодня наблюдаем ряд ''пробелов'' в наших знаниях. Да это может подтвердить и сам м-р Гексли. ''Нередко в его собственных сочинениях он называет ''{{Стиль С-Капитель|возможным}}'' то, что должно рассматриваться как вполне ''{{Стиль С-Капитель|определённое}}. Например, он говорит: "Более чем вероятно, что ''когда'' мы подробно исследуем растительный мир, нам ''станет'' ясно, что все растения обладают одинаковыми способностями". Когда ''ясно формулируется какой-то вывод'', то довольно странно слышать, как в данном случае, что ''исходные посылки для него ещё только необходимо накопить''(!!) . . . . . А вот ещё один фрагмент, в котором мы видим, как он сам же выбивает "почву" из-под собственных ног. Объяснив нам, что все формы протоплазмы состоят из "очень сложного соединения" углерода, водорода, кислорода и азота, он говорит: "Это сложное соединение, ''природа которого так до конца и не выяснена (!!)'', получило название ''протеина''". По сути дела, м-р Гексли даёт нам определение протоплазмы и протеина, и, поскольку сказанное об одном неизбежно относится и ко второму, то из этого следует, что, по его же собственному признанию, природа протоплазмы так до конца и не установлена, и даже с его точки зрения lis<ref>Судебное дело, спор.</ref> пока ещё sub judice<ref>В стадии производства.</ref>. Это признание ещё более усиливается и подбором соответствующих слов: "Если использовать этот термин — протеин — с должной осторожностью, объясняемой нашим относительным незнанием того, что он обозначает . . . и т.д. и т.д. (с. 33 и 34, ответ Гексли в статье "Дрожжи").<ref>См. Stirling, As Regards Protoplasm —pp. 33-34 (“In Reply to Mr. Huxley in ‘''Yeast''’ ”) (''SDR'', TUP). </ref>  

"Таким образом, возможно, что по вопросу о передаче способностей, формы и субстанции через протоплазму мы сегодня наблюдаем ряд ''пробелов'' в наших знаниях. Да это может подтвердить и сам м-р Гексли. ''Нередко в его собственных сочинениях он называет ''{{Стиль С-Капитель|возможным}}'' то, что должно рассматриваться как вполне ''{{Стиль С-Капитель|определённое}}. Например, он говорит: "Более чем вероятно, что ''когда'' мы подробно исследуем растительный мир, нам ''станет'' ясно, что все растения обладают одинаковыми способностями". Когда ''ясно формулируется какой-то вывод'', то довольно странно слышать, как в данном случае, что ''исходные посылки для него ещё только необходимо накопить''(!!) . . . . . А вот ещё один фрагмент, в котором мы видим, как он сам же выбивает "почву" из-под собственных ног. Объяснив нам, что все формы протоплазмы состоят из "очень сложного соединения" углерода, водорода, кислорода и азота, он говорит: "Это сложное соединение, ''природа которого так до конца и не выяснена (!!)'', получило название ''протеина''". По сути дела, м-р Гексли даёт нам определение протоплазмы и протеина, и, поскольку сказанное об одном неизбежно относится и ко второму, то из этого следует, что, по его же собственному признанию, природа протоплазмы так до конца и не установлена, и даже с его точки зрения lis<ref>Судебное дело, спор.</ref> пока ещё sub judice<ref>В стадии производства.</ref>. Это признание ещё более усиливается и подбором соответствующих слов: "Если использовать этот термин — протеин — с должной осторожностью, объясняемой нашим относительным незнанием того, что он обозначает . . . и т.д. и т.д. (с. 33 и 34, ответ Гексли в статье "Дрожжи").<ref>См. Stirling, As Regards Protoplasm —pp. 33-34 (“In Reply to Mr. Huxley in ‘''Yeast''’ ”) (''SDR'', TUP). </ref>