Изменения

  | станца = 2

  | станца = 2

  | шлока = 2

  | шлока = 2

  | предыдущая = т.1 ч.1 ст.2 шл.1

  | предыдущая = т.1 ч.1 ст.2 шл.1

  | следующая = т.1 ч.1 ст.2 шл.3

  | следующая = т.1 ч.1 ст.2 шл.3

2. . . . . {{Стиль С-Капитель|Где было безмолвие? Где было ухо, способное внимать ему? Нет, не было ни безмолвия, ни звука }}(''а'') — {{Стиль С-Капитель|ничего, кроме непрестанного вечного дыхания }}(''движения''), {{Стиль С-Капитель|не ведающего самоё себя }}(''б'').  

2. . . . . {{Стиль С-Капитель|Где было безмолвие? Где было ухо, способное внимать ему? Нет, не было ни безмолвия, ни звука }}(''а'') — {{Стиль С-Капитель|ничего, кроме непрестанного вечного дыхания }}(''движения''), {{Стиль С-Капитель|не ведающего самоё себя }}(''б'').  

(''a'') Представление о том, что вещь может переставать существовать, но продолжать {{Стиль С-Капитель|быть,}} является краеугольным понятием в психологии Востока. Под этим мнимым противоречием в терминах скрывается факт природы, и в этом случае гораздо важнее его понять умом, чем спорить о словах. Такой же мнимый парадокс мы наблюдаем и в соединениях химических элементов. Вот вопрос: перестают ли существовать водород и кислород, когда они соединяются друг с другом, образуя воду? Этот вопрос остаётся дискуссионным до сих пор. Одни утверждают, что и кислород, и водород продолжают оставаться в воде, поскольку после обратного разложения её на химические элементы мы вновь обнаруживаем те же самые кислород, и водород. По мнению других, если кислород, и водород действительно превращаются в нечто, совершенно отличное от них, то, значит, на какое-то время они должны переставать существовать в своём собственном первоначальном качестве. При этом ни та, ни другая сторона даже не догадываются о том, в каком состоянии на самом деле продолжает находиться та или иная вещь, когда она становится чем-то другим, не переставая при этом ''быть'' самой собою. Существование в виде воды можно определить для кислорода и водорода как состояние небытия, которое является для них "бытием более реальным", чем их существование в виде газов. Этот пример может  

(''a'') Представление о том, что вещь может переставать существовать, но продолжать {{Стиль С-Капитель|быть,}} является краеугольным понятием в психологии Востока. Под этим мнимым противоречием в терминах скрывается факт природы, и в этом случае гораздо важнее его понять умом, чем спорить о словах. Такой же мнимый парадокс мы наблюдаем и в соединениях химических элементов. Вот вопрос: перестают ли существовать водород и кислород, когда они соединяются друг с другом, образуя воду? Этот вопрос остаётся дискуссионным до сих пор. Одни утверждают, что и кислород, и водород продолжают оставаться в воде, поскольку после обратного разложения её на химические элементы мы вновь обнаруживаем те же самые кислород, и водород. По мнению других, если кислород, и водород действительно превращаются в нечто, совершенно отличное от них, то, значит, на какое-то время они должны переставать существовать в своём собственном первоначальном качестве. При этом ни та, ни другая сторона даже не догадываются о том, в каком состоянии на самом деле продолжает находиться та или иная вещь, когда она становится чем-то другим, не переставая при этом ''быть'' самой собою. Существование в виде воды можно определить для кислорода и водорода как состояние небытия, которое является для них "бытием более реальным", чем их существование в виде газов. Этот пример может  

{{Стр| 55 |АБСОЛЮТ НЕ ВЕДАЕТ СЕБЯ}}

 

 

{{Стр| 55 |АБСОЛЮТ НЕ ВЕДАЕТ СЕБЯ.}}

помочь нам хотя бы отдалённо представить себе то состояние вселенной, когда она погружается в сон, то есть перестаёт существовать во время "ночи Брахмы", чтобы затем проснуться и появиться вновь на заре новой манвантары, пробуждающей её к тому, что мы называем существованием.  

помочь нам хотя бы отдалённо представить себе то состояние вселенной, когда она погружается в сон, то есть перестаёт существовать во время "ночи Брахмы", чтобы затем проснуться и появиться вновь на заре новой манвантары, пробуждающей её к тому, что мы называем существованием.  

(б) Выражение "дыхание" единственного бытия в архаичной эзотерике применяется лишь по отношению к духовному аспекту космогонии. Применительно же к его аналогу на материальном плане вместо него используется термин "движение". Единственным вечным элементом — или, вернее, носителем, содержащим в себе этот единственный элемент, — выступает ''пространство'', не имеющее измерений во всех смыслах этого слова. С ним сосуществуют бесконечная ''продолжительность, первоматерия'' ("первая", а следовательно, и неразрушимая) и ''движение'' — абсолютное "вечное движение", которое и является "дыханием" "единого" элемента. Как мы видим, дыхание это не может прекратиться никогда, даже на протяжении вечностей пралайи (см. часть II, "Хаос, Теос, Космос").  

(''б'') Выражение "дыхание" Единосущего в архаичной эзотерике применяется лишь по отношению к духовному аспекту космогонии. Применительно же к его аналогу на материальном плане вместо него используется термин "движение". Единственным вечным элементом — или, вернее, носителем, содержащим в себе этот единственный элемент, — выступает ''пространство'', не имеющее измерений во всех смыслах этого слова. С ним сосуществуют бесконечная ''продолжительность, первоматерия'' ("первая", а следовательно, и неразрушимая) и ''движение'' — абсолютное "вечное движение", которое и является "дыханием" этого "единственного" элемента. Как мы видим, дыхание это не может прекратиться никогда, даже на протяжении вечностей пралайи (см. часть II, "Хаос, Теос, Космос").  

[[Файл:Четырёхликий Брахма.jpg|400px|мини|центр|Четырёхликий Брахма (взято из: E. Moore, ''The Hindu Pantheon'')]]

[[Файл:Четырёхликий Брахма.jpg|400px|мини|центр|Четырёхликий Брахма (взято из: E. Moore, ''The Hindu Pantheon'')]]

Но выражение "дыхание единственного бытия" всё-таки не относится к ''единственной беспричинной причине'', "всебытности" (не путать с всебытием, которое есть Брахма, вселенная). Брахма (или Хари) — единый бог в четырёх лицах, который, подняв землю из вод, "осуществил творение", — понимается лишь как инструментальная, а не идеальная причина: это явствует со всей очевидностью. Пока же, судя по всему, ни один востоковед так по-настоящему и не понял подлинного смысла стихов пураны<ref>См. Vishṇu Purāṇa: "Так Хари, четырёхликий бог, наделённый качеством деятельности, принял образ Брахмы и осуществил творение. Но он (Брахма) — лишь инструментальная причина сотворяемого . . ." — 1:65 (i.4) (''SDR'', TUP). </ref>, повествующих о "творении".  

Но выражение "дыхание Единосущего" всё-таки не относится к ''единственной беспричинной причине'', "всебытности" (не путать с всебытием, которое есть Брахма, вселенная). Брахма (или Хари) — единый бог в четырёх лицах, который, подняв землю из вод, "осуществил творение", — понимается лишь как инструментальная, а не идеальная причина: это явствует со всей очевидностью. Пока же, судя по всему, ни один востоковед так по-настоящему и не понял подлинного смысла стихов пураны<ref>См. Vishṇu Purāṇa: "Так Хари, четырёхликий бог, наделённый качеством деятельности, принял образ Брахмы и осуществил творение. Но он (Брахма) — лишь инструментальная причина сотворяемого . . ." — 1:65 (i.4) (''SDR'', TUP). </ref>, повествующих о "творении".  

В них Брахма выступает причиной тех потенций, которые должны быть произведены для последующего процесса "творения". Переводчик<ref>Г.Х. Уилсон (Horace Hayman Wilson).</ref> пишет: "И из него проистекают творимые потенции после того, как становятся подлинной причиной". А не правильнее ли будет сказать: "И из {{Стиль С-Капитель|этого (it)}} проистекают потенции, которые ''будут творить'', по мере того как будут ''становиться'' подлинной причиной" (на материальном плане)? Ведь  

В них Брахма выступает причиной тех потенций, которые должны быть произведены для последующего процесса "творения". Переводчик<ref>Г.Х. Уилсон (Horace Hayman Wilson).</ref> пишет: "И из него проистекают творимые потенции после того, как становятся подлинной причиной". А не правильнее ли будет сказать: "И из {{Стиль С-Капитель|этого (it)}} проистекают потенции, которые ''будут творить'', по мере того как будут ''становиться'' подлинной причиной" (на материальном плане)? Ведь  

Если в веданте и в школе ''ньяя'' духовная первопричина, ''нимитта,'' противопоставляется материальной причине, ''упадане'' (а в школе ''санкхья'' функции обеих выполняет'' прадхана''), то в эзотерической философии, в которой разрешаются противоречия между всеми этими системами и к которой ближе всего стоит веданта в трактовке адвайта-ведантистов, предметом рассуждения может служить исключительно ''упадана''. А то, что мыслится вишнуитами (''вишиштадвайта'') как идеальное в противовес реальному (Парабрахман и ''Ишвара''), невозможно изложить ни в одной публикации, поскольку

Если в веданте и в школе ''ньяя'' духовная первопричина, ''нимитта,'' противопоставляется материальной причине, ''упадане'' (а в школе ''санкхья'' функции обеих выполняет'' прадхана''), то в эзотерической философии, в которой разрешаются противоречия между всеми этими системами и к которой ближе всего стоит веданта в трактовке адвайта-ведантистов, предметом рассуждения может служить исключительно ''упадана''. А то, что мыслится вишнуитами (''вишиштадвайта'') как идеальное в противовес реальному (Парабрахман и ''Ишвара''), невозможно изложить ни в одной публикации, поскольку

{{Стр| 56 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА.}}

{{Стр| 56 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}

это их идеальное оказывается всего лишь псевдопонятием, уводящим нас к вопросам, непостижимым не только для ума обычного человека, но и для любого адепта.  

это их идеальное оказывается всего лишь псевдопонятием, уводящим нас к вопросам, непостижимым не только для ума обычного человека, но и для любого адепта.  

Чтобы познать себя, необходимо наличие — в качестве объектов познания — собственного сознания и органов чувственного восприятия (а и то, и другое суть способности, понимаемые как ограниченные у любого субъекта, кроме Парабрахмана). Отсюда и выражение: "вечное дыхание, не ведающее самоё себя". Бесконечное не может постичь конечного. Беспредельное никоим образом не может быть связано с ограниченным и качественно обусловленным. Неведомым и непознаваемым {{Стиль С-Капитель|движителем}}, самосущим, в оккультных учениях выступает абсолютная божественная сущность (эссенция). Поэтому, будучи ''абсолютным'' сознанием и ''абсолютным'' движением, божественная сущность — с точки зрения ограниченных органов чувств человека, пытающегося описать это "неописуемое", — предстаёт как отсутствие всякого сознания и отсутствие всякого движения. Из абстрактного сознания невозможно вывести никакого суждения о конкретном сознании, так же как из способности быть мокрым отнюдь не вытекает, что речь идёт именно о воде, так как "мокрость" есть самостоятельное свойство, обусловливающее способность быть мокрым для самых разных вещей. Сознание всегда подразумевает наличие ограничительных качеств и характеристик; того, что осознаётся, и того, кто это осознаёт.  

Чтобы познать себя, необходимо наличие — в качестве объектов познания — собственного сознания и органов чувственного восприятия (а и то, и другое суть способности, понимаемые как ограниченные у любого субъекта, кроме Парабрахмана). Отсюда и выражение: "вечное дыхание, не ведающее самоё себя". Бесконечное не может постичь конечного. Беспредельное никоим образом не может быть связано с ограниченным и качественно обусловленным. Неведомым и непознаваемым {{Стиль С-Капитель|движителем}}, самосущим, в оккультных учениях выступает абсолютная божественная сущность. Поэтому, будучи ''абсолютным'' сознанием и ''абсолютным'' движением, божественная сущность — с точки зрения ограниченных органов чувств человека, пытающегося описать это "неописуемое", — предстаёт как отсутствие всякого сознания и отсутствие всякого движения. Из абстрактного сознания невозможно вывести никакого суждения о конкретном сознании, так же как из способности быть мокрым отнюдь не вытекает, что речь идёт именно о воде, так как "мокрость" есть самостоятельное свойство, обусловливающее способность быть мокрым для самых разных вещей. Сознание всегда подразумевает наличие ограничительных качеств и характеристик как того, что́ осознаётся, так и того, кто это осознаёт.  

Абсолютное же сознание включает в себя одновременно и субъекта познания, и объект познания, и процесс познания, и все эти три элемента должны присутствовать как по отдельности, так и ''вместе ''в одно и то же время. Каждый человек всегда осознаёт лишь ту часть своего знания, которая припоминается его умом в каждый данный момент, но за бедностью языковых средств мы не имеем специального термина, который помог бы нам отличать пассивное знание тех вещей, о которых мы просто не думаем в настоящий момент, от того знания, которое мы уже не можем восстановить в своей памяти. Глаголы "забыть" и "не помнить" являются для нас синонимами.  

Абсолютное же сознание включает в себя одновременно и субъекта познания, и объект познания, и процесс познания, и все эти три элемента должны присутствовать как по отдельности, так и ''вместе ''в одно и то же время. Каждый человек всегда осознаёт лишь ту часть своего знания, которая припоминается его умом в каждый данный момент, но за бедностью языковых средств мы не имеем специального термина, который помог бы нам отличать пассивное знание тех вещей, о которых мы просто не думаем в настоящий момент, от того знания, которое мы уже не можем восстановить в своей памяти. Глаголы "забыть" и "не помнить" являются для нас синонимами.