Изменения

{{Стиль А-Заголовок|§ XI.<br>

{{Стиль А-Заголовок|§ XI.<br>

DEMON EST DEUS INVERSUS<ref>Демон — это Бог, вывернутый наизнанку (''лат''.).</ref>}}

DEMON EST DEUS INVERSUS<ref>Демон есть оборотная сторона Бога (''лат''.).</ref>}}

{{Стиль С-Капитель|Разумеется, }}символический смысл этой фразы, в каких бы разнообразных формах он ни выражался, несёт в себе чрезвычайно опасный заряд богоборчества с точки зрения всех позднейших дуалистических религий — точнее, богословий — и особенно в свете христианства. Тем не менее, было бы одинаково и несправедливо, и некорректно утверждать, будто именно христианство придумало и произвело на свет сатану. В качестве некоего "врага", некой противостоящей силы, необходимой для поддержания равновесия и гармонии вещей в природе — как тень, усиливающая яркость света; как ночь, подчёркивающая особость дня; как холод, заставляющий человека ещё выше ценить всю благотворность тепла, — {{Стиль С-Капитель|сатана}} существовал всегда.  

С ТОЧКИ зрения любых дуалистических религий — точнее, богословий — позднейших времён, и особенно в свете христианства, символический смысл этой фразы, в каких бы формах он ни выражался, разумеется, несёт в себе опаснейший богоборческий заряд. Тем не менее, было бы одинаково и несправедливо, и некорректно утверждать, будто придумало и произвело на свет сатану именно христианство. В качестве некоего "антагониста", некой противостоящей силы, необходимой для поддержания равновесия и гармонии в природе — как тень, усиливающая яркость света; как ночь, ''подчёркивающая'' особость дня; как холод, заставляющий человека ещё выше ценить всю благотворность тепла, — САТАНА существовал всегда.  

Однородность едина и неделима. Но коль скоро однородность единого абсолюта — это не просто фигура речи, а разнородность (в её двойственном аспекте) — это его же собственное дитя: удвоение, тень, отражение, то, значит, уже в самой этой божественной однородности и должна заключаться эссенция

Однородность едина и неделима. И если однородность единого абсолюта не является всего лишь фигурой речи, если разнородность в аспекте двойственности им самим и порождена и является его собственной раздвоенной тенью, отражением, то тогда это означает, что уже сама эта божественная однородность должна содержать в себе эссенцию

{{Стр| 412 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}

{{Стр| 412 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}

как добра, так и зла. Если "Бог" есть абсолют, бесконечность и мировой корень всего и вся в природе и вселенной, то откуда же ещё может происходить зло (Evil), или D'Evil,<ref>Devil (''англ''.) — дьявол.</ref> как не из всё той же "золотой утробы" абсолюта? Значит, мы должны либо согласиться с идеей прорастания добра и зла, Агатодемона и Какодемона, из ствола одного и того же древа бытия, либо должны прийти к нелепому предположению о существовании двух вечных абсолютов!  

как добра, так и зла. Если "Бог" есть абсолют, бесконечность и мировой корень всего и вся в природе и Вселенной, то откуда же ещё может происходить зло (Evil), или D'Evil,<ref>Devil (''англ''.) — дьявол.</ref> как не из всё той же "золотой утробы" абсолюта? Значит, мы вынуждены либо согласиться с идеей прорастания добра и зла, Агатодемона и Какодемона, из ствола одного и того же древа бытия, либо должны прийти к нелепому предположению о существовании двух вечных абсолютов!  

Если уж мы вынуждены возводить происхождение этой идеи к самым истокам человеческого ума, то просто по долгу справедливости мы обязаны воздать должное даже этому пресловутому дьяволу, посвятив ему несколько строк.  

Если уж мы вынуждены возводить происхождение этой идеи к самым истокам человеческого ума, то просто по долгу справедливости обязаны воздать должное даже этому пресловутому дьяволу, посвятив ему несколько строк.  

Древность не знала никакого отдельного, всецело и абсолютно дурного "бога зла". Язычники мыслили добро и зло в образах двух близнецов-братьев, родившихся от одной матери — природы. Едва эта мысль сбросила с себя одежды архаики, как, в свою очередь, и премудрость обрела форму философии. Вначале добро и зло символически изображались в виде чистых абстракций — как Свет и Тьма. Затем образы для них стали отбираться из числа самых естественных и бесконечно повторяющихся космических явлений — таких, как день и ночь, солнце и луна. Позже их стали изображать уже в виде воинства солнечных и лунных божеств, и дракону тьмы теперь стал противостоять дракон света (см. том I, стансы V и VII).  

Древность не знала никакого отдельного, всецело и абсолютно дурного "бога зла". Язычники мыслили добро и зло в образах двух близнецов-братьев, родившихся от одной "матери" — природы. Едва эта мысль сбросила с себя одежды архаики, как, в свою очередь, и премудрость обрела форму философии. Вначале добро и зло символически изображались в виде чистых абстракций — как свет и тьма. Затем образы для них стали отбираться из числа самых естественных и бесконечно повторяющихся космических явлений — таких, как день и ночь, солнце и луна. Позже их стали изображать уже в виде воинства солнечных и лунных божеств, и дракону тьмы теперь стал противостоять дракон света (см. том I, стансы V и VII).  

Воинство сатаны — это такие же сыны Божии, как и воинство б'ней Элима,<ref>Бней Элохим (''ивр''.) — сыны Божьи.</ref> это дети Божии, пришедшие "предстать пред Господа", отца своего (см. Иов, 1, 6). "Сыны Божии" превратились в "падших ангелов" только после того, как они "увидели дочерей человеческих, что они ''красивы''" (Быт., 6, 2). В индуистской философии ''суры'', самые первые и светлейшие боги, становятся ''асурами'' и теряют свой высокий ранг лишь по воле фантазии браминов.  

Воинство сатаны — это то же дитя Божье, что и воинство бней Элима<ref>Бней Элохим (בני אלוהים) (''ивр''.) — сыны Божьи.</ref>. Это дети Божии, пришедшие "предстать пред Господа", отца своего (см. Иов 2). "Сыны Божии" превратились в "падших ангелов" лишь после того, как "увидели дочерей человеческих, что они ''красивы''" (Быт. 6:2). В индуистской философии ''суры'', самые первые и светлейшие боги, становятся ''асурами'' и теряют свой высокий ранг лишь по воле фантазии браминов.  

Сатана никогда не принимал индивидуализированного человекоподобного образа до тех самых пор, пока человек не сотворил себе "единого живого личного Бога", но даже тогда сатана возник в своём характерном образе лишь в силу острейшей необходимости. Возникла потребность в некой ширме, понадобился некий козёл отпущения, чтобы как-то объяснить жестокость, заблуждения и откровенную несправедливость, совершаемые тем, кто должен был бы воплощать абсолютное совершенство, милосердие и доброту.  

Сатана никогда не принимал индивидуализированного человекоподобного образа до тех самых пор, пока человек не сотворил себе "единого живого личного Бога", но даже тогда сатана возник в своём характерном образе лишь в силу острейшей необходимости. Возникла потребность в некой ширме, понадобился некий козёл отпущения, чтобы как-то объяснить жестокость, заблуждения и откровенную несправедливость, совершаемые тем, кто должен был бы воплощать абсолютное совершенство, милосердие и доброту.  

Таково было первое кармическое последствие отречения от философии и логики пантеизма и сооружения на их месте, в виде подпорки для лодыря-человека, образа "милосердного отца небесного", ежедневные и ежечасные дела которого в качестве ''Natura naturans''<ref>См. Общий обзор истории пантеизма (General Sketch of the History of Pantheism [by Constance Plumptre], 1879): "[пантеизм] Спинозы представляется нам особенно ясным и логичным. . . . Спиноза, таким образом, понимает Бога как имманентную причину и сущность всех вещей . . . Следовательно, выступая в качестве имманентной и вездесущей причины, Бог понимается как ''Natura naturans ["природа порождающая — пер."]''. Когда же он рассматривается как проявление в том, что мы называем творением, он — ''Natura naturata ["природа порождённая" — пер.] ''— 2:321-322 (''SDR'', TUP). </ref>, — "матушки прекрасной, но твердокаменной"<ref>Т. Вествуд. Поиски Святого Грааля (T. Westwood, "The Quest of the Sancgreall," 1868) — p. 198 (''SDR'', TUP). </ref> — опровергают все первоначальные представления о нём. Так возникли первые пары близнецов: Осирис-Тифон, Ормазд-Ахриман и, наконец, Каин-Авель и ''tutti quanti''<ref>Все прочие (''итал''.)</ref> пары противоположностей.  

Таково было первое кармическое последствие отречения от философии и логики пантеизма и сооружения на их месте, в виде подпорки для лодыря-человека, образа "милосердного отца небесного", ежедневные и ежечасные дела которого в качестве ''Natura naturans''<ref>См. Общий обзор истории пантеизма (General Sketch of the History of Pantheism [by Constance Plumptre], 1879): "[пантеизм] Спинозы представляется нам особенно ясным и логичным. . . . Спиноза, таким образом, понимает Бога как имманентную причину и сущность всех вещей . . . Следовательно, выступая в качестве имманентной и вездесущей причины, Бог понимается как ''Natura naturans'' ["природа творящая, порождающая — ''пер''."]. Когда же он рассматривается как проявление в том, что мы называем творением, он — ''Natura naturata '' ["природа сотворённая, порождённая" — ''пер''.] — 2:321-322 (''SDR'', TUP). </ref>, — "матушки прекрасной, но твердокаменной"<ref>Т. Вествуд. Поиски Святого Грааля (T. Westwood, "The Quest of the Sancgreall," 1868) — p. 198 (''SDR'', TUP). </ref> — опровергают все первоначальные представления о нём. Так возникли первые пары близнецов: Осирис-Тифон, Ормазд-Ахриман и, наконец, Каин-Авель и ''tutti quanti''<ref>Все прочие (''итал''.)</ref> пары противоположностей.  

Возникнув как синоним природы, "Бог", Творец, превратился в её автора. Паскаль нашёл для этого противоречия очень ловкое разрешение:  

Возникнув как синоним природы, "Бог"-творец превратился в её автора. Паскаль нашёл для этого противоречия очень ловкое разрешение:  

{{Стиль А-Цитата|"Природа имеет совершенства, свидетельствующие, что она образ Божий, и имеет недостатки в доказательство того, что она ''не более как'' образ".<ref>Блез Паскаль. Мысли. М., 1994, гл. XXII "Различные мысли о религии", LXVI, с. 262.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|"Природа имеет совершенства, свидетельствующие, что она образ Божий, и имеет недостатки в доказательство того, что она ''не более чем'' образ".<ref>Блез Паскаль. Мысли. М., 1994, гл. XXII "Различные мысли о религии", LXVI, с. 262.</ref>}}

Чем глубже погружаемся мы во тьму доисторических  

Чем глубже погружаемся мы во тьму доисторических  

эпох, тем более философским предстаёт перед нами прообраз того, кому впоследствии суждено было стать сатаной. Самый первый "враг", выведенный в индивидуализированном человеческом образе, которого мы встречаем в древней пуранической литературе, — это один из её величайших риши и йогинов, Нарада, имеющий прозвище "подстрекатель". При этом он является брахмапутрой, то есть сыном Брахмы, и выступает в мужском образе. Но о нём чуть позже.  

эпох, тем более философским предстаёт перед нами прообраз того, кому впоследствии суждено было стать сатаной. Самый первый "враг", выведенный в индивидуализированном человеческом образе, которого мы встречаем в древней пуранической литературе, — это один из её величайших риши и йогинов, Нарада, имеющий прозвище "подстрекатель". При этом он является брахмапутрой, то есть сыном Брахмы, и выступает в мужском образе. Но о нём чуть позже.  

Кто же таков этот великий "искуситель" на самом деле, станет понятно, если мы, сохраняя должную ''широту мысли'' и непредвзятость, поищем его в любой древней космогонии и в любом писании. Это антропоморфизированный демиург, творец неба и земли, когда он обособляется от коллективного воинства своих сотворцов, которых он как бы представляет и синтезирует в своём лице. Это ''уже'' Бог ''богословов''. "Мысль рождается из желания". Этот некогда философский символ, оставленный на произвол извращённой человеческой фантазии, впоследствии переплавился в образ злобного искусителя, коварного и ревнивого Бога.  

Кто таков этот великий "искуситель" на самом деле, нам станет понятно, если мы, сохраняя должную ''широту мысли'' и непредвзятость, в поисках ответа обратимся к любой древней космогонии и к любому священному писанию.  

Поскольку о драконах и прочих падших ангелах речь у нас пойдёт в других разделах этой книги, то здесь достаточно будет сказать несколько слов о злостно оклеветанном сатане. Изучающему Тайное учение следует хорошо запомнить, что и по сей день у всех (за исключением христианских) народов дьявол — это сущность, представляющая собой противоположный аспект так называемого Творца в его (Творца) двойственной природе, и не более того. И в этом нет ничего противоестественного. Невозможно сначала объявлять Бога синтезом вселенной, всесущим, всезнающим и бесконечным, а затем отделять его от зла. Поскольку в мире больше зла, чем добра, то сама логика заставляет нас сделать вывод о том, что Бог должен либо включать зло в себя, либо выступать его прямой причиной, либо отказаться от притязаний на абсолютность. В древности это понималось так ясно, что тогдашние философы — а вслед за ними и сегодняшние каббалисты — определяли зло как подкладку Бога или Блага: так что выражение ''Demon est Deus inversus'' уходит корнями в глубокую древность.  

Это антропоморфизированный ''демиург'', "Творец неба и земли", когда обособляется от коллективного воинства своих сотворцов, которых он как бы символизирует и синтезирует в своём лице. Это ''уже'' тот Бог, который знаком нам по ''богословиям''. "Мысль порождает желание". Некогда чисто философский символ, оставленный на произвол извращённой человеческой фантазии, впоследствии переплавился в образ злобного искусителя, коварного и ревнивого Бога.  

В самом деле, зло — это лишь противоборствующая слепая сила природы, это ''реакция'', ''оппозиция'' и ''контраст'': зло для одних есть благо для других. Не существует ''malum in se''<ref>"Зла как такового, зла самого по себе" (''лат''.)</ref>: это лишь тень света, без которой не мог бы существовать и сам свет, даже для наших органов чувств. Если бы на земле исчезло зло, то с ним вместе должно было бы исчезнуть и благо.  

Поскольку о драконах и прочих падших ангелах речь у нас пойдёт в других разделах этой книги, то здесь достаточно будет сказать несколько слов о злостно оклеветанном сатане. Изучающему Тайное учение следует хорошо запомнить, что и по сей день у всех (за исключением христианских) народов дьявол — это сущность, представляющая собой противоположный аспект так называемого "Творца" в его ["Творца"] двойственной природе, и не более того. И в этом нет ничего противоестественного. Невозможно сначала объявлять Бога синтезом вселенной, всесущим, всезнающим и бесконечным, а затем отделять его от зла. Поскольку в мире больше зла, чем добра, то сама логика заставляет нас сделать вывод о том, что Бог должен либо включать зло в себя, либо выступать его прямой причиной, либо отказаться от притязаний на абсолютность. В древности это понималось так ясно, что тогдашние философы — а вслед за ними и сегодняшние каббалисты — определяли зло как подкладку Бога или Блага: так что выражение ''Demon est Deus inversus'' уходит корнями в глубокую древность.  

Прежде, чем стать материей, "древний дракон" был чистым духом, и прежде, чем перейти к ''активности'', он пребывал в ''пассивности''. В сирийско-халдейской магии оба, и Офис, и Офиоморфос,<ref>См. Isis Unveiled, v. II, p. 225: "Как в каббале, так и в системе офитов оба — и Офис, и Офиоморфос — представлены как эманации, символически выраженные в образе змеев, при этом первый олицетворяет вечность, премудрость и дух . ., а второй — коварство, зависть и материю". См. также: Разоблачённая Изида, кн. 2, с. 288.</ref> включались в зодиак, в знак андрогина Девы-Скорпиона. До своего падения на земле "змей" был ''Офисом-Христосом'', а после падения стал Офиоморфосом-{{Стиль С-Капитель|Хрестосом}}.  

В самом деле, зло — это не что иное, как противоборствующая слепая сила природы, это её ''реакция'', ''оппозиция'' и ''контраст'': зло для одних, благо для других. Не существует ''malum in se''<ref>Зла как такового, зла самого по себе (''лат''.)</ref>: есть лишь тень света, без которой свет не мог бы существовать даже для наших органов чувств. Исчезни вдруг зло на земле — и с ним вместе исчезло бы и благо.  

Во всех рассуждениях каббалистов зло выступает как некая {{Стиль С-Капитель|сила}}, с одной стороны противоборствующая благу, но одновременно и неотъемлемая от блага, как то, что питает благо жизненной силой и придаёт ему самостоятельное бытие, что в противном случае было бы невозможно. ''Жизнь'' (в ''маявическом'' смысле) была бы невозможна без ''смерти'', а возрождение и восстановление — без разрушения. Погибли бы растения, если бы они всё время оставались на свету под солнцем. Погиб бы и сам человек, превратившись в некий автомат, не обладай он свободой воли и тягой

 

Во всех рассуждениях каббалистов зло выступает как некая {{Стиль С-Капитель|СИЛА}}, с одной стороны, противоборствующая благу, но одновременно и неотъемлемая от него, как нечто, что питает благо жизненной силой и даёт ему бытие, и никак не иначе. ''Жизнь'' (в ''маявическом'' смысле) просто стала бы невозможна без ''смерти'', как невозможно возрождение и восстановление без разрушения. Погибнет любое растение, находись оно всё время под светом солнца. Погиб бы и сам человек, превратившись в некий автомат, не обладающий ни свободой воли, ни устремлённостью

{{Стр| 414 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}

{{Стр| 414 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}

к этому солнечному свету, который перестал бы для него существовать и иметь какое-то значение, если бы не было ничего, кроме этого света. Благо обретает бесконечность и вечность лишь в том, что скрыто от нас, и потому мы воображаем его вечным. На проявленных планах одно уравновешивает другое.  

к этому солнечному свету, ведь свет просто перестал бы для него существовать и иметь какое-либо значение, не будь больше ничего, кроме одного этого света. Благо обретает бесконечность и вечность лишь в том, что вечно сокрыто от нас, и лишь потому мы и воображаем его вечным. На проявленных же планах бытия одно уравновешивает другое.  

Среди теистов и людей, верящих в личного Бога, лишь единицы не превращают сатану в тень Бога или, смешивая одного с другим, не считают себя вправе молиться этому идолу, испрашивая у него помощи и защиты ради того, чтобы безнаказанно творить зло и жестокость. Со словами: "И не введи нас во искушение" миллионы христиан в сердце своём обращаются ежедневно к тому, кто есть "Отче наш, сущий на небесах", а не дьявол. Они делают это, повторяя те самые слова, которые были вложены в уста их Спасителя, и при этом даже не задумываются над тем, что смыслу этих слов прямо противоречит то, чему учит "брат Господа нашего" — Иаков:  

Среди теистов и людей, верящих в личного Бога, лишь единицы не превращают сатану в тень Бога или, смешивая одного с другим, не считают себя вправе молиться этому идолу, испрашивая у него помощи и защиты ради того, чтобы безнаказанно творить зло и жестокость. Со словами: "И не введи нас во искушение" миллионы христиан в сердце своём обращаются ежедневно к тому, кто есть "Отче наш, сущий на небесах", а не дьявол. Они делают это, повторяя те самые слова, которые были вложены в уста их Спасителя, и при этом даже не задумываются над тем, что смыслу этих слов прямо противоречит то, чему учит "брат Господа нашего" — Иаков: