Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.1 ч.3 отд.16: различия между версиями
Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.1 ч.3 отд.16 (посмотреть исходный код)
Версия от 18:52, 18 августа 2024
, 18 августнет описания правки
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
Строка 60: | Строка 60: | ||
{{Стр| 636 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}} | {{Стр| 636 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}} | ||
{{Стиль А-Цитата|(или, на нашей | {{Стиль А-Цитата|(или, на нашей Земле, из свабхавата — ''Е.П.Б''.), подчиняясь внутренне присущему акаше закону движения, и по истечении определённого периода бытия исчезает. Ничто не возникло из ничего" ("Катехизис буддизма").<ref>Там же — p. 56 (§ 123) (''SDR'', TUP). </ref>}} | ||
Если вы спросите у ведантиста-брамина из школы адвайта, верит ли он в Бога, то скорее всего он вам ответит так же, как ответили когда-то Жакольё: "Я сам — "бог".<ref>См. Луи Жакольё. Происхождение человечества (Louis Jacolliot, "La Genèse de l’Humanité," 1879): "— Я сам — бог. — Что вы под этим подразумеваете? — Я имею в виду то, что каждое существо на земле, даже самое крохотное, — это бессмертная частица бессмертной материи" — p. 339 (''SDR'', TUP). </ref> Буддист же (особенно сингалец) просто рассмеётся вам в ответ, заметив, что "не существует ни Бога, ни творения". Тем не менее, философия адвайты и буддизма имеет ''одни и те же'' корни, и приверженцы обеих школ с равным почтением относятся к жизни животных, одинаково полагая, что каждое существо на земле, даже самое крошечное и ничтожное, является "бессмертной частицей бессмертной материи" (ибо в слово "материя" они вкладывают совершенно иной смысл, отличный от христианского или материалистического), и в равной мере разделяют убеждение, что каждое существо подчиняется законам кармы. | Если вы спросите у ведантиста-брамина из школы адвайта, верит ли он в Бога, то скорее всего он вам ответит так же, как ответили когда-то Жакольё: "Я сам — "бог".<ref>См. Луи Жакольё. Происхождение человечества (Louis Jacolliot, "La Genèse de l’Humanité," 1879): "— Я сам — бог. — Что вы под этим подразумеваете? — Я имею в виду то, что каждое существо на земле, даже самое крохотное, — это бессмертная частица бессмертной материи" — p. 339 (''SDR'', TUP). </ref> Буддист же (особенно сингалец) просто рассмеётся вам в ответ, заметив, что "не существует ни Бога, ни творения". Тем не менее, философия адвайты и буддизма имеет ''одни и те же'' корни, и приверженцы обеих школ с равным почтением относятся к жизни животных, одинаково полагая, что каждое существо на земле, даже самое крошечное и ничтожное, является "бессмертной частицей бессмертной материи" (ибо в слово "материя" они вкладывают совершенно иной смысл, отличный от христианского или материалистического), и в равной мере разделяют убеждение, что каждое существо подчиняется законам кармы. | ||
Брамин ответил бы на этот вопрос точно так же, как не задумываясь ответил бы на него любой античный философ, каббалист или древний гностик. Такой ответ содержит в себе самый дух дельфийского изречения и учения каббалы, так как много веков тому назад эзотерическая философия уже ответила на вопрос, кем человек ''был'', кем ''является'' и кем ''будет''. Она разрешила проблему происхождения человека, тех жизненных циклов, через которые он проходит — на всём протяжении нескончаемой цепочки перевоплощений и перерождений — и, наконец, сливается с тем первоисточником, из которого когда-то вышел. | Брамин ответил бы на этот вопрос точно так же, как не задумываясь ответил бы на него и любой античный философ, каббалист или древний гностик. Такой ответ содержит в себе самый дух дельфийского изречения и учения каббалы, так как много веков тому назад эзотерическая философия уже ответила на вопрос, кем человек ''был'', кем ''является'' и кем ''будет''. Она разрешила проблему происхождения человека, тех жизненных циклов, через которые он проходит — на всём протяжении нескончаемой цепочки перевоплощений и перерождений — и, наконец, сливается с тем первоисточником, из которого когда-то вышел. | ||
И вовсе не к физической науке должны мы обращаться за разъяснением загадки человека: что́ он представлял собой в прошлом и что́ ожидает его в будущем, ибо ни один философ не способен нам объяснить, что есть такое человек даже в настоящем, с учётом всех знаний о его физиологии и психике. | И вовсе не к физической науке должны мы обращаться за разъяснением загадки человека: что́ он представлял собой в прошлом и что́ ожидает его в будущем, ибо ни один философ не способен нам объяснить, что есть такое человек даже в настоящем, с учётом всех знаний о его физиологии и психике. | ||
Обуреваемая сомнениями относительно того, кем всё-таки был человек, "богом или зверем", наука связывает его сегодня с последним и выводит его из животного. Несомненно, задача анализа и классификации человеческого существа как ''земного животного'' может рассматриваться делом науки, к которой оккультисты относятся со всем возможным почтением. Они признают её фундаментальные принципы и проделанную ею замечательную работу, высоко оценивают достигнутый ею прогресс в области физиологии и даже — в определённой мере — в биологии. Но нельзя позволить, чтобы ''внутренняя'' — духовная, психическая и даже нравственная — природа человека оказалась задушена в нежных объятиях косного материализма, так как существующая на Западе философия психологии, даже в лице её наиболее ярких представителей, при её нынешней фрагментарности и тенденции к ярко выраженному агностицизму, неспособна воздать должное этой внутренней природе человека, особенно его высшим способностям и перцепциям, и по достоинству оценить такие состояния сознания, на пути к которым даже столь видные авторитеты, как | Обуреваемая сомнениями относительно того, кем всё-таки был человек, "богом или зверем", наука связывает его сегодня с последним и выводит его из животного. Несомненно, задача анализа и классификации человеческого существа как ''земного животного'' может рассматриваться делом науки, к которой оккультисты относятся со всем возможным почтением. Они признают её фундаментальные принципы и проделанную ею замечательную работу, высоко оценивают достигнутый ею прогресс в области физиологии и даже — в определённой мере — в биологии. Но нельзя позволить, чтобы ''внутренняя'' — духовная, психическая и даже нравственная — природа человека оказалась задушена в нежных объятиях косного материализма, так как существующая на Западе философия психологии, даже в лице её наиболее ярких представителей, при её нынешней фрагментарности и тенденции к ярко выраженному агностицизму, неспособна воздать должное этой внутренней природе человека, особенно его высшим способностям и перцепциям, и по достоинству оценить такие состояния сознания, на пути к которым даже столь видные авторитеты, как Милль, ставят жёсткий барьер: "Доселе дойдёшь и не перейдёшь". | ||
Ни одному оккультисту и в голову не придёт отрицать, что человек — в той же мере, что и слон или какой-нибудь микроб, крокодил или ящерица, стебелёк травы или кристалл — по своей физической формации является просто продуктом эволюции, происходившей под воздействием сил природы, и что в процессе этой эволюции он прошёл через бесконечный ряд трансформаций. Но оккультист ставит вопрос иначе. | Ни одному оккультисту и в голову не придёт отрицать, что человек — в той же мере, что и слон или какой-нибудь микроб, крокодил или ящерица, стебелёк травы или кристалл — по своей физической формации является просто продуктом эволюции, происходившей под воздействием сил природы, и что в процессе этой эволюции он прошёл через бесконечный ряд трансформаций. Но оккультист ставит вопрос иначе. | ||
Строка 81: | Строка 81: | ||
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}} | {{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}} | ||
'''[1]''' Тех, кто считает наши слова дерзостью или выражением ''непочтительности'' по отношению к официальной науке, мы адресуем к книге Джеймса Хатчисона Стирлинга "К вопросу о протоплазме", в которой он отстаивает идею ''витального'' начала ''от'' нападок молекуляристов — Гексли, Тиндаля, Фогта и компании, — и просим их ответить на вопрос: верно или нет утверждать, что научные посылки не всегда могут быть верными, однако их всё-таки признают, с тем чтобы заполнить тот или иной пробел в науке, к которой материалисты проявляют особый любительский интерес. Характеризуя "взгляды м-ра Гексли" на протоплазму и организм человека, автор говорит: | '''[1]''' Тех, кто считает наши слова дерзостью или выражением ''непочтительности'' по отношению к официальной науке, мы адресуем к книге Джеймса Хатчисона Стирлинга "К вопросу о протоплазме", в которой он отстаивает идею ''витального'' начала ''от'' нападок молекуляристов — Гексли, Тиндаля, Фогта и компании, — и просим их ответить на вопрос: верно или нет было бы утверждать, что научные посылки не всегда могут быть верными, однако их всё-таки признают, с тем чтобы заполнить тот или иной пробел в науке, к которой материалисты проявляют особый любительский интерес. Характеризуя "взгляды м-ра Гексли" на протоплазму и организм человека, автор говорит: | ||
"Таким образом, возможно, что по вопросу о передаче способностей, формы и субстанции через протоплазму мы сегодня наблюдаем ряд ''пробелов'' в наших знаниях. Да это может подтвердить и сам м-р Гексли. ''Нередко в его очерке мы встречаем признание лишь ''{{Стиль С-Капитель| | "Таким образом, возможно, что по вопросу о передаче способностей, формы и субстанции через протоплазму мы сегодня наблюдаем ряд ''пробелов'' в наших знаниях. Да это может подтвердить и сам м-р Гексли. ''Нередко в его очерке мы встречаем признание лишь ''{{Стиль С-Капитель|ВОЗМОЖНОСТИ}}'' того, что фактически звучит как неприкрытая ''{{Стиль С-Капитель|ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ}}. Например, он говорит: "Более чем вероятно, что ''когда'' мы подробно исследуем растительный мир, нам ''станет'' ясно, что все растения обладают одинаковыми способностями". Когда ''ясно формулируется какой-то вывод'', то, как и в данном случае, довольно разочаровывающе звучит его заявление о том, что ''исходные посылки для него ещё только предстоит накопить''(!!! — ''Е.П.Б.'') . . . | ||
А вот ещё один фрагмент, в котором мы видим, как он сам же выбивает "почву" из-под собственных ног. Объяснив нам, что все формы протоплазмы состоят из "очень сложного соединения" углерода, водорода, кислорода и азота, он говорит: "Это сложное соединение, ''природа которого так до конца и не выяснена (!!! — Е.П.Б.)'', получило название ''протеина''". По сути дела, м-р Гексли даёт нам определение протоплазмы и протеина, и, поскольку сказанное об одном неизбежно относится и ко второму, то из этого следует, что, по его же собственному признанию, природа протоплазмы так до конца и не установлена, и даже с его точки зрения lis<ref>Судебное дело, спор.</ref> пока ещё sub judice<ref>В стадии производства.</ref>. Это признание ещё более усиливается и подбором соответствующих слов: "Если использовать этот термин — протеин — с должной осторожностью, объясняемой нашим относительным незнанием того, что он обозначает . . . и т.д. и т.д. (с. 33 и 34, ответ Гексли в статье "Дрожжи").<ref>См. Stirling, As Regards Protoplasm —pp. 33-34 (“In Reply to Mr. Huxley in ‘''Yeast''’ ”) (''SDR'', TUP). </ref> | А вот ещё один фрагмент, в котором мы видим, как он сам же выбивает "почву" из-под собственных ног. Объяснив нам, что все формы протоплазмы состоят из "очень сложного соединения" углерода, водорода, кислорода и азота, он говорит: "Это сложное соединение, ''природа которого так до конца и не выяснена (!!! — Е.П.Б.)'', получило название ''протеина''". | ||
По сути дела, м-р Гексли даёт нам определение протоплазмы и протеина, и, поскольку сказанное об одном неизбежно относится и ко второму, то из этого следует, что, по его же собственному признанию, природа протоплазмы так до конца и не установлена, и даже с его точки зрения ''lis''<ref>Судебное дело, спор.</ref> пока ещё ''sub judice''<ref>В стадии производства.</ref>. Это признание ещё более усиливается и подбором соответствующих слов: "Если использовать этот термин — протеин — с должной осторожностью, объясняемой нашим относительным незнанием того, что он обозначает . . . и т.д. и т.д. (с. 33 и 34, ответ Гексли в статье "Дрожжи").<ref>См. Stirling, As Regards Protoplasm —pp. 33-34 (“In Reply to Mr. Huxley in ‘''Yeast''’ ”) (''SDR'', TUP). </ref> | |||
И это знаменитый Гексли, король физиологии и биологии, играющий, как мы видим, в жмурки с ''посылками'' и ''фактами''. Что же после этого остаётся говорить о научной "мелюзге"! | И это знаменитый Гексли, король физиологии и биологии, играющий, как мы видим, в жмурки с ''посылками'' и ''фактами''. Что же после этого остаётся говорить о научной "мелюзге"! | ||
Строка 98: | Строка 100: | ||
{{Стиль А-Цитата|"Возможность подниматься до понимания системы взаимосвязей, столь далеко выходящих во времени и пространстве за пределы человеческого наблюдения, указывает на способность человека преодолевать барьеры изменчивой и непостоянной материи и утверждать собственное превосходство над всеми неустойчивыми и тленными формами бытия. ''В том, как следуют события друг за другом'', и в том, как сосуществующие вещи связаны между собой, ''скрывается определённый метод'', который вполне доступен человеческому пониманию, и в качестве ключа помогает нам разглядеть сквозь многочисленные эоны как прошлое, так и будущее материальной истории, о которой опыт человечества не знает ничего. | {{Стиль А-Цитата|"Возможность подниматься до понимания системы взаимосвязей, столь далеко выходящих во времени и пространстве за пределы человеческого наблюдения, указывает на способность человека преодолевать барьеры изменчивой и непостоянной материи и утверждать собственное превосходство над всеми неустойчивыми и тленными формами бытия. ''В том, как следуют события друг за другом'', и в том, как сосуществующие вещи связаны между собой, ''скрывается определённый метод'', который вполне доступен человеческому пониманию, и в качестве ключа помогает нам разглядеть сквозь многочисленные эоны как прошлое, так и будущее материальной истории, о которой опыт человечества не знает ничего. | ||
Любому событию свойственно рождаться, а затем разворачиваться во всей своей полноте. События обладают прошлым, которое связано с их настоящим, и мы чувствуем вполне оправданную уверенность в том, что и назначенное нам будущее будет | Любому событию свойственно рождаться, а затем разворачиваться во всей своей полноте. События обладают прошлым, которое связано с их настоящим, и мы чувствуем вполне оправданную уверенность в том, что и назначенное нам будущее будет так же тесно связано с настоящим и прошлым. Эти последовательность и единство истории то и дело дают нам о себе знать на всех этапах исторического прогресса, которые мы способны осмыслить. Явления природы дают нам богатый материал для широкого обобщения двух законов, которые, собственно, и представляют собой ''принципы научного предвидения'', и только с их помощью ум человеческий способен проникать в запечатанные архивы прошлого и читать ещё нераскрытые страницы будущего. Первый из них — это закон эволюции, то есть, в нашем контексте, ''закон связной последовательности или организованности истории в её индивидуальных проявлениях.'' Примеры его мы видим в смене этапов в каждой отдельно взятой вызревающей системе результатов. . . . | ||
Эти мысли позволяют нам самым непосредственным образом ощутить свою близость к неизмеримо далёкому прошлому и столь же неизмеримо далёкому будущему нашей материальной истории. Они как будто распахивают перед нами окно в бесконечность и наделяют человеческий ум бытием и зрением, свободным от всех пространственно-временных ограничений и конечной причинности, поднимая наш ум на такие высоты, когда мы оказываемся уже в состоянии постигать пребывающий в вечности Высший Разум" ("World-Life," p. 535 and 548).<ref>См. Winchell, World-Life — pp. 534-535, 538 (''SDR'', TUP). </ref> }} | Эти мысли позволяют нам самым непосредственным образом ощутить свою близость к неизмеримо далёкому прошлому и столь же неизмеримо далёкому будущему нашей материальной истории. Они как будто распахивают перед нами окно в бесконечность и наделяют человеческий ум бытием и зрением, свободным от всех пространственно-временных ограничений и конечной причинности, поднимая наш ум на такие высоты, когда мы оказываемся уже в состоянии постигать пребывающий в вечности Высший Разум" ("World-Life," p. 535 and 548).<ref>См. Winchell, World-Life — pp. 534-535, 538 (''SDR'', TUP). </ref> }} | ||
Согласно ряду учений, именно ''майя'', то есть иллюзорное, мнимое распределение событий и действий на | Согласно ряду учений, именно ''майя'', то есть иллюзорное, мнимое распределение событий и действий на нашей Земле, и производит все изменения — разные у различных народов и в различных географических точках. Однако в своих главных чертах жизнь человека всегда складывается в соответствии с тем "созвездием", под которым этот человек родился, или, как сказали бы мы, в зависимости от тех характерных черт одухотворяющего принципа (или божества), который руководит этим "созвездием", и при этом не имеет никакого значения, как мы его назовём: ''дхьян чоханом'', как в Азии, или архангелом, как его называют православные и католики. | ||
В древней символике считалось, что все главные спасители и аватары посылаются на землю именно с {{Стиль С-Капитель| | В древней символике считалось, что все главные спасители и аватары посылаются на землю именно с {{Стиль С-Капитель|СОЛНЦА}} (имелось в виду не видимое, а духовное Солнце). Вот почему все будды, все аватары и все другие многочисленные перевоплощения наивысших {{Стиль С-Капитель|СЕМИ}} тесно связаны между собой. Чем точнее человек соответствует своему "небесному" ''прототипу'', тем лучше для этого смертного, личность которого избирается его собственным ''личным'' божеством (седьмым принципом) в качестве своей земной обители. | ||
Действительно, с каждым усилием человека, направленным к самоочищению и соединению | Действительно, с каждым усилием человека, направленным к самоочищению и соединению | ||
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}} | {{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}} | ||
'''[1]''' "Циклы материи" — так | '''[1]''' "Циклы материи" — так называется очерк, написанный профессором Уинчелом (Alexander Winchell) в 1860 году.<ref>Там же: "Эти повторяющиеся периоды космической активности и покоя были рассмотрены в моём очерке 1860 года, вышедшем под названием "Циклы материи" — pp. 494-495 (''SDR'', TUP). </ref> | ||
{{Сноски автора завершены}} | {{Сноски автора завершены}} | ||
{{Стр| 639 |СЕТЬ СУДЬБЫ}} | {{Стр| 639 |СЕТЬ СУДЬБЫ}} | ||
с этим "богом-Я", происходит обрыв одного из низших лучей, и духовная сущность человека притягивается всё выше и выше к тому лучу, который приходит на замену первому, и так, восходя от луча к лучу, внутренний человек втягивается в единый и наивысший луч своего Отца-{{Стиль С-Капитель| | с этим "богом-Я", происходит обрыв одного из низших лучей, и духовная сущность человека притягивается всё выше и выше к тому лучу, который приходит на замену первому, и так, восходя от луча к лучу, внутренний человек втягивается в единый и наивысший луч своего Отца-{{Стиль С-Капитель|СОЛНЦА}}. Таким образом, "события среди человечества ''действительно'' разворачиваются сообразно числовым формам",<ref>См. Skinner, The Source of Measures: "Кроме того, считалось, что всё это, очевидно, имеет под собой астрономическую основу . . . Неужели возможно, чтобы события среди человечества ''действительно'' разворачивались сообразно этим числовым формам?" — pp. 260-261 (''SDR'', TUP).</ref> так как все без исключения отдельные единицы нашего человечества происходят из одного и того же источника — из ''центрального'' {{Стиль С-Капитель|СОЛНЦА}} и его ''проекции'', Солнца видимого. Ведь все равноденствия и дни солнцестояния, то есть периоды и фазы движения Солнца, в астрономическом и числовом выражении представляют собой всего лишь конкретизированные символы вечно живой истины, хотя непосвящённым смертным они и кажутся ''абстрактными идеями''. Отсюда и происходит удивительное числовое соответствие с геометрическими отношениями, на что указывает ряд авторов. | ||
Да, "наша судьба действительно пишется на звёздах!" Но только чем теснее союз между смертным отражением-{{Стиль С-Капитель| | Да, "наша судьба действительно пишется на звёздах!" Но только чем теснее союз между смертным отражением-{{Стиль С-Капитель|ЧЕЛОВЕКОМ}} и его небесным {{Стиль С-Капитель|ПРОТОТИПОМ}}, тем менее опасными для него являются внешние условия и последующие перевоплощения — которых не могут избежать ни Будды, ни Христы. | ||
Это не суеверие и уж тем более не ''фатализм''. Последний предполагает слепое действие какой-то ещё более слепой силы.<ref>См. Isis Unveiled — 2:593 (''SDR'', TUP). </ref> Человек же во время пребывания на земле обладает свободой действия. Он не может избежать ''воли'' судьбы, но он обладает свободой выбора между двумя путями, ведущими в одном и том же направлении, и встретить все бедствия и несчастья — если уж таким уготован ему итог его жизни — он может либо в белоснежной мантии мученика, либо облачённым в нечистые одежды добровольного пособника зла, так как существуют ''внешние и внутренние условия'', которые влияют на нашу волю, когда мы решаемся на те или иные поступки,<ref>Там же.</ref> и только от нас самих зависит, какой из двух путей мы изберём. | Это не суеверие и уж тем более не ''фатализм''. Последний предполагает слепое действие какой-то ещё более слепой силы.<ref>См. Isis Unveiled — 2:593 (''SDR'', TUP). Разоблачённая Исида. Кн. 2. Гл. X. С. 745.</ref> Человек же во время пребывания на земле обладает свободой действия. Он не может избежать ''воли'' судьбы, но он обладает свободой выбора между двумя путями, ведущими в одном и том же направлении, и встретить все бедствия и несчастья — если уж таким уготован ему итог его жизни — он может либо в белоснежной мантии мученика, либо облачённым в нечистые одежды добровольного пособника зла, так как существуют ''внешние и внутренние условия'', которые влияют на нашу волю, когда мы решаемся на те или иные поступки,<ref>Там же.</ref> и только от нас самих зависит, какой из двух путей мы изберём. | ||
Тот, кто верит в карму, тот неизбежно верит и в ''судьбу'', которую с момента рождения и до момента смерти каждый человек ткёт нить за нитью вокруг себя, как паук паутину, и судьба его направляется или небесным голосом невидимого ''прототипа'', находящегося вне нас, или нашим более близким знакомцем — ''астральным'', или внутренним, человеком, который чаще всего оказывается злым гением для той воплощённой сущности, что зовётся человеком. Оба они манят внешнего человека к себе, но лишь один из них должен взять верх в этом выборе, и с самой первой минуты этого невидимого противоборства вступает в действие суровый и неумолимый ''закон воздаяния'', с абсолютной точностью регистрирующий все колебания. После того как соткана последняя нить, человек оказывается как будто закутан в сеть собственных деяний и ему уже никогда не выйти из-под власти судьбы, сотворённой им ''своими же собственными руками''. И тогда судьба либо прилепляет его, как застывшую на месте ракушку, к неподвижной скале или несёт, словно пёрышко, в вихре, рождённом его собственными поступками,<ref>Там же.</ref> и это — {{Стиль С-Капитель| | Тот, кто верит в карму, тот неизбежно верит и в ''судьбу'', которую с момента рождения и до момента смерти каждый человек ткёт нить за нитью вокруг себя, как паук паутину, и судьба его направляется или небесным голосом невидимого ''прототипа'', находящегося вне нас, или нашим более близким знакомцем — ''астральным'', или внутренним, человеком, который чаще всего оказывается злым гением для той воплощённой сущности, что зовётся человеком. Оба они манят внешнего человека к себе, но лишь один из них должен взять верх в этом выборе, и с самой первой минуты этого невидимого противоборства вступает в действие суровый и неумолимый ''закон воздаяния'', с абсолютной точностью регистрирующий все колебания. После того как соткана последняя нить, человек оказывается как будто закутан в сеть собственных деяний и ему уже никогда не выйти из-под власти судьбы, сотворённой им ''своими же собственными руками''. И тогда судьба либо прилепляет его, как застывшую на месте ракушку, к неподвижной скале или несёт, словно пёрышко, в вихре, рождённом его собственными поступками,<ref>Там же.</ref> и это — {{Стиль С-Капитель|КАРМА}}. | ||
Один материалист выразил идею периодических сотворений нашей планеты одной фразой: "''прошлое'' нашей Земли — не что иное, как | Один материалист выразил идею периодических сотворений нашей планеты одной фразой: "''прошлое'' нашей Земли — не что иное, как развёрнутое ''настоящее''". Это был Людвиг Бюхнер,<ref>См. Людвиг Бюхнер. Сила и материя (Louis Büchner, "Force and Matter," ed. J. F. Collingwood, 1864) — p. 57 (''SDR'', TUP).</ref> который даже не подозревал о том, что повторяет оккультную аксиому. Совершенно прав и Бурмейстер (цит. по: "Force and Matter"), заметивший: | ||
{{Стр| 640 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}} | {{Стр| 640 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}} | ||
Строка 128: | Строка 130: | ||
{{Стиль А-Цитата|"исторические исследования развития Земли доказали, что ''сегодня и вчера'' покоятся на одном и том же фундаменте. Прошлое формировалось точно тем же способом, каким развёртывается настоящее, и действовавшие тогда силы всегда остаются одними и теми же". <ref>Там же, p. 59 (''SDR'', TUP). </ref>}} | {{Стиль А-Цитата|"исторические исследования развития Земли доказали, что ''сегодня и вчера'' покоятся на одном и том же фундаменте. Прошлое формировалось точно тем же способом, каким развёртывается настоящее, и действовавшие тогда силы всегда остаются одними и теми же". <ref>Там же, p. 59 (''SDR'', TUP). </ref>}} | ||
Да, разумеется, "силы" — а точнее их ''ноумены'' — остаются теми же самыми, а значит, и феноменальные силы должны оставаться точно такими же. Но вот только откуда эта уверенность в том, что свойства материи не изменяются под рукой могучего '' | Да, разумеется, "силы" — а точнее их ''ноумены'' — остаются теми же самыми, а значит, и феноменальные силы должны оставаться точно такими же. Но вот только откуда эта уверенность в том, что свойства материи не изменяются под рукой могучего ''Протея ''— эволюции? На каком основании утверждают такие, например, материалисты, как Россмэсслер, что | ||
{{Стиль А-Цитата|"из этого вечного единообразия в проявлении сущности природы со всей очевидностью вытекает, что огонь и вода ''во все времена'' обладали одними и теми же свойствами и будут обладать ими всегда"? <ref>Там же.</ref>}} | {{Стиль А-Цитата|"из этого вечного единообразия в проявлении сущности природы со всей очевидностью вытекает, что огонь и вода ''во все времена'' обладали одними и теми же свойствами и будут обладать ими всегда"? <ref>Там же.</ref>}} | ||
"Кто сии, омрачающие Провидение словами без смысла?"<ref>Парафраз выражения: "Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?" (Иов, 38:2).</ref> И где были все эти | "Кто сии, омрачающие Провидение словами без смысла?"<ref>Парафраз выражения: "Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?" (Иов, 38:2).</ref> И где были все эти Гексли и Бюхнеры, когда по великому Закону закладывались основы Земли? Этот самый принцип однородности материи и неизменности законов природы, о которых так громко кричит материализм, составляет фундаментальный принцип оккультной философии. Однако единство это зиждется на нераздельности духа и материи, и, стоит только отделить их друг от друга, как тут же обрушится и вернётся в состояние хаоса и небытия весь космос. А следовательно, утверждать (как это делают представители науки), будто все великие геологические изменения и ужасные катаклизмы являются результатом действия ''обычных и хорошо известных физических сил<ref>Там же: "Происходили великие изменения, ужасные катаклизмы . . . в любом случае они ''явились результатом действия обычных и хорошо известных физических сил''" — p. 60 (''SDR'', TUP). </ref>'' — значит говорить ''ложь'' и лишний раз демонстрировать избыточную самоуверенность нашего века. Ибо эти силы выступали инструментами и средствами лишь на заключительном этапе осуществления определённых задач, они действовали периодично и как бы механически вследствие того, что побуждались к действию внутренним импульсом, который примешивался к их материальной природе, но находился вне её. | ||
В каждом важном акте Природы заложен определённый смысл, и все они происходят по определённым циклам и с определённой периодичностью. Но наука никогда не замечала присутствия духовных сил в действии сил чисто физических, а потому и отрицала их существование, а значит, они неизбежно оставались не известными науке, коль скоро их изучением наука не занималась.'''[1]''' Как пишет Гегель, | В каждом важном акте Природы заложен определённый смысл, и все они происходят по определённым циклам и с определённой периодичностью. Но наука никогда не замечала присутствия духовных сил в действии сил чисто физических, а потому и отрицала их существование, а значит, они неизбежно и оставались не известными науке, коль скоро их изучением наука не занималась.'''[1]''' Как пишет Гегель, | ||
{{Стиль А-Цитата|"всемирная история начинается, имея перед собой общую цель — претворить в жизнь идею духа, но ''лишь имплицитно'', ''в себе ''(''an sich''), то есть как природа, как скрытый, сокровеннейший, бессознательный инстинкт, и весь исторический процесс . . . направлен на то, чтобы превратить этот неосознаваемый импульс в осознаваемый. Так, являясь нам в обличье бытия природы, воли природы, всё то, что мы называем субъективной стороной — физические влечения, инстинкт, страсть, личный интерес, а равно мнение и субъективное понимание — всё это самопроизвольно проявляет себя с самого же начала. ''Эта неизмеримая масса воль, интересов и действий составляет те орудия и средства, с помощью которых ''{{Стиль С-Капитель|мировой}} }} | {{Стиль А-Цитата|"всемирная история начинается, имея перед собой общую цель — претворить в жизнь идею духа, но ''лишь имплицитно'', ''в себе ''(''an sich''), то есть как природа, как скрытый, сокровеннейший, бессознательный инстинкт, и весь исторический процесс . . . направлен на то, чтобы превратить этот неосознаваемый импульс в осознаваемый. Так, являясь нам в обличье бытия природы, воли природы, всё то, что мы называем субъективной стороной — физические влечения, инстинкт, страсть, личный интерес, а равно мнение и субъективное понимание — всё это самопроизвольно проявляет себя с самого же начала. ''Эта неизмеримая масса воль, интересов и действий составляет те орудия и средства, с помощью которых ''{{Стиль С-Капитель|мировой}} }} |