Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.1 гл.Заключение: различия между версиями

Место не позволяет нам сказать больше, и эта часть «Тайной Доктрины» должна быть закончена. Сорок девять Станц и несколько отрывков из Комментариев, приведённых здесь, составляют всё, что может быть опубликовано в этих томах. Эти данные с несколькими, ещё более древними свидетельтсвами, – доступ к которым имеют лишь высочайшие посвящённые, – целая библиотека комментариев, толкований и объяснений, составляют обзор Происхождения Человека.

Именно, из этих Комментариев мы приводили до сих пор выдержки и пытались посредством их объяснить скрытый смысл некоторых аллегорий, выявляя, таким образом, истинные взгляды эзотерической Древности на геологию, антропологию и даже этнологию. В части, которая следует, мы постараемся установить ещё более тесную метафизическую связь между самыми ранними Расами и их Создателями, ''Божественными'' Людьми из других Миров; сопровождая изложенные утверждения самыми важными доказательствами в эзотерической астрономии и символизме.

Длительность «периодов», отделяющих в пространстве и времени Четвёртую Расу от Пятой – в историческом или даже легендарном нарождении последней, – слишком огромна, чтобы мы могли дать, даже теософу, более подробное изложение их. На протяжении времени после-потопных веков, отмеченных в известные, периодические эпохи ужасающими катаклизмами, слишком много рас и народностей народилось и исчезло почти бесследно, чтобы кто-нибудь мог дать описание, касающееся их, и которое имело бы какую-либо ценность. Имеют ли Владыки полную и последовательную историю нашей Расы от самого её зарождения и до наших времён; обладают ли они непрерывным свидетельством о человеке, начиная с его развития в законченное физическое существо, благодаря чему он стал царём над животными и властелином на этой Земле, – не автору говорить об этом. Несомненно, они имеют их и таково наше личное убеждение. Но если так, то знание это приберегается лишь для высочайших посвящённых, которые не поверяют его своим ученикам. Потому автор может дать лишь то, чему его учили и не больше, и даже это покажется непосвящённому читателю скорее диким и фантастическим сном, нежели возможной действительностью.

Это только естественно и так оно должно быть, ибо в течение нескольких лет таково было впечатление, произведённое и на скромную писательницу этих страниц. Рождённая и воспитанная в европейских материалистических и считающихся цивилизованными странах, она с величайшим трудом усвоила вышеизложенное. Но имеются известного рода доказательства, которые с течением времени становятся неопровержимыми и неотрицаемыми для каждого серьёзного и непредубеждённого ума. В течение целого ряда лет такие доказательства были предложены ей, и теперь она вполне убеждена, что наша настоящая Планета и её человеческие Расы должны были родиться, расти и развиваться именно этим путём и никаким другим.

Но это является личною точкою зрения писательницы, и её ортодоксальность не может иметь большего веса, чем любая иная «доксальность» – в глазах тех, для кого каждая новая теория является ересью до тех пор, пока не будет доказано обратное. Потому мы, оккультисты, вполне готовы к таким вопросам, как следующие: «Как можем мы знать, что автор не выдумал всю эту схему? И предположив, что он не выдумал, кто может сказать, что всё предыдущее, как оно дано в Станцах, не есть продукт воображения древних? Как могли они сохранить свидетельства такой огромной, такой невероятной древности?»

Ответ, что история этого Мира, со времени его образования и до его конца, «запечатлена в созвездиях», то есть, начертана в Зодиаке и во всемирном символизме, ключи от которого хранятся у посвящённых, вряд ли удовлетворит сомневающихся. Сомневаются сильно и в древности Зодиака Египта и абсолютно отрицают древность Зодиака Индии. Как сказал однажды автору один непосвящённый друг: «Ваши заключения часто превосходны, но ваши предпосылки всегда сомнительны». На это был дан ответ, что, по крайней мере, один пункт относительно научных силлогизмов был выигран, ибо, за исключением нескольких проблем из области чисто физических наук, предпосылки и заключения учёных настолько же гипотетичны, как и почти неизменно ложны. И если они не кажутся такими несведущим людям, то причина этому просто в том, что эти профаны, принимая научные данные на веру, как это свойственно им, весьма мало сознают, что как предпосылки, так и заключения обычно являются продуктом тех же мозгов, которые, несмотря на свою учёность, всё же не непогрешимы – трюизм, который ежедневно доказывается постоянною сменою научных теорий и спекуляций.

Как бы то ни было, но записи храмов, зодиака и преданий, так же как и идеографические анналы Востока, как они читаются Адептами священной Науки Видия, нисколько не более сомнительны, нежели так называемая древняя история европейских народов, ныне изданная, исправленная и обогащённая археологическими открытиями на протяжении полувека, так же как и весьма проблематичное чтение ассирийских табличек, фрагментов клинописи и египетских иероглифов. Наши данные тоже основаны на этих же «чтениях», – не говоря уже о почти неистощимом количестве тайных трудов, о которых Европа ничего не знает – в ''добавление'' к совершенному знанию посвящёнными символизма каждого слова, таким способом записанного. Некоторые из этих записей принадлежат к огромной древности. Каждый археолог и палеонтолог знаком с идеографическими произведениями некоторых полудиких племён, с незапамятных времён пытавшихся выразить свои мысли в символах. Это был древнейший способ записи событий и мыслей. И насколько древним является знание это в человеческой расе, можно видеть по некоторым признакам, несомненно идеографическим и найденным на топориках периода Палеолита. Племена краснокожих индейцев в Америке лишь несколько лет тому назад, говоря относительно, подали прошение президенту Соединённых Штатов даровать им во владение четыре небольших озера, причём прошение было написано на тонкой поверхности куска ткани, покрытого едва лишь дюжиною изображений животных и птиц. Американские дикари обладают многими такими различными видами письма, но никто ещё из наших учёных не ознакомился или даже не знает что-либо о раннем иероглифическом шифре, всё ещё сохраняемом в некоторых Братствах и называемом в оккультизме – Сензар. Кроме того, все те, кто решил рассматривать такие способы письма – то есть, идеографы краснокожих индейцев и даже китайские знаки – как «попытки ранних рас человечества выразить свои неразвитые мысли», конечно, будут возражать против нашего утверждения, что письмо было изобретено атлантами, а вовсе не финикиянами. Действительно, утверждение, что письмо было известно человечеству многие сотни тысячелетий назад, тогда как филологи заявили, что письмо не было известно в Индии в дни Панини, так же как и грекам во времена Гомера, такое утверждение будет встречено всеобщим неодобрением, если и не молчаливым презрением. Несмотря на все отрицания и насмешки, оккультисты будут поддерживать это заявление просто на следующем основании: от Бэкона и до современного нам Корол. Общества мы имеем слишком длинный период времени, полный самых забавных ошибок, сделанных наукою, чтобы заставить нас уверовать в современные научные предположения, скорее, нежели в утверждения наших Учителей. Наши учёные говорят, что письмо не было известно Панини; и, тем не менее, этот мудрец составил   грамматику, которая содержит 3996 правил и является наиболее совершенной из всех грамматик, когда-либо составленных. Наиболее щедрые допускают, что Панини жил едва лишь несколько столетий до Р. Хр.; но скалы Ирана и Центральной Азии – откуда, согласно филологам и историкам, пришли в Индию брамины, предки этого самого Панини – ''покрыты письменами'', относящимися, по крайней мере, к двум или трём тысячам лет назад, и к двенадцати тысячам, по мнению некоторых бесстрашных палеонтологов.

По Гроту, письменность была наука неизвестная в дни Гесиода и Гомера, и не была известна грекам ещё в 770 году до Р. Хр.; и, в то же время, финикияне, которые изобрели её и знали письменность ещё в 1500 до Р. Хр.<ref>Это исторический факт, что Санхуниафон собрал полные свидетельтсва о финикийской религии из анналов и государственных документов в архивах ещё более ''древних'' финикийских городов и написал труд финикийскими письменами в 1250 г. до Р. Хр.</ref>, жили среди греков, постоянно вращаясь среди них! Все эти научные и противоречивые заключения испарились, однако, в воздухе, как только Шлиманн открыл {{Стиль С-Язык иностранный|[a]}}&nbsp;местоположение древней Трои, реальное существование которой так долго рассматривалось как басня, и {{Стиль С-Язык иностранный|[b]}}&nbsp;раскопал из этого места глиняные сосуды с надписями на языке, не известном палеонтологам и всё-отрицающим санскритологам. Кто будет ныне отрицать Трою или эти архаические надписи? Как свидетельствует проф. Вихров:

{{Стиль А-Цитата|«Она рассматривается как совершенная еретичка, которой не следует верить, ибо она сфабриковала ложную естественную историю и выдумала ложные научные факты». («Роман о естественной истории»,'' ''II серия, стр.&nbsp;227).}}</ref>, Брюс и множество других были обвинены во лжи.

{{Стиль А-Цитата|«Около двухсот лет тому назад г-жа Мериан была обвинена в сознательной лжи за её описание птицеядного паука. Но в наши дни… достоверные наблюдатели подтвердили этот факт и для южной Америки, Индии и других стран.

Также и Одюбон был обвинён ботаниками в измышлении жёлтой водяной лилии, которую он изобразил в своей книге «Птицы Юга» под именем {{Стиль С-Язык иностранный|«Nymphaea Lutea»}}, и после того, как это обвинение висело над ним в течение нескольких лет, утверждение его было подтверждено, наконец, открытием давно утерянного цветка во Флориде… 1876»<ref>«Ежемесячник популярной науки», № 60, Апрель 1877.</ref>.}}

И как Одюбон был прозван лжецом за это и за его Орла Вашингтония {{Стиль С-Язык иностранный|(Haliaetus Washingtonii)<ref>Д-р Ковер пишет:  

{{Стиль А-Цитата|«Факт этот был высмеян как чудовищная невозможность; однако, через несколько лет на берегах Ньюфаундленда были открыты осьминоги со щупальцами, простиравшимися на тридцать футов в длину и способными втянуть под воду лодку значительных размеров; эти действия их были воспроизведены ''века назад''… японскими артистами»<ref>Там же, стр.&nbsp;10, 11.</ref>.}}

И если Троя отрицалась и рассматривалась как миф; если существование Помпеи и Геркуланума было объявлено вымыслом; а путешествия Марко Поло высмеяны и названы нелепыми баснями, подобно сказкам барона Мюнхгаузена, то почему автор «Разоблачённой Изиды» и «Тайной Доктрины» должен ожидать лучшего обхождения? Чарльз Гульд, автор вышеприведённого тома, приводит в своём превосходном труде несколько строк из «Макмиллан» (1860), которые так же правдивы, как сама жизнь, и слишком близко касаются этой темы, чтобы не быть приведёнными здесь:

{{Стиль А-Цитата|«Если натуралист, во время ли своего посещения таких мест на земле, которые ещё находятся вне обычных путей, или же в силу счастливой случайности, найдёт странное растение или животное, он тотчас же будет обвинён в измышлении… Как только установят, что данный вид грешит против предвзятых представлений, великий (ложно?) руководящий дух, именуемый {{Стиль С-Язык иностранный|a priori}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|a priori}} (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного.}}</ref> и внушающий философам их всезнание по необходимости'', начинает нашёптывать, что подобная вещь'' не может существовать и, как следствие, выносится обвинение в мистификации. Сами небеса были обвинены в мистификации. Когда Леверрье и Адаме предсказали появление планеты на основании своих вычислений, то некоторыми лицами серьёзно утверждалось, что планета, появление которой было вычислено, не была ''этой'' планетой, ''но'' другой, которая тайно и не к месту проскользнула по соседству к настоящему телу. ''Склонность заподозревать обман сильнее, нежели сама склонность к обману''. Кто был тот, кто первый заявил, что классические писания Греции и Рима были одной чудовищной мистификацией, учинённой монахами, в эпоху, которую автор так же мало склонен или даже меньше, нежели д-р Майтланд, назвать веками тьмы?»<ref>«Мифические чудовища», стр.&nbsp;13, примечание.</ref>}}

Пусть будет так. Никого из тех сомневающихся, кто примет «Тайную Доктрину» за «мистификацию», не заставляют, даже не просят поверить нашим утверждениям, которые уже были объявлены такой мистификацией некоторыми весьма способными американскими журналистами, даже до сдачи этого труда в печать<ref>Уже в июле 1888 г., когда манускрипт этого труда ещё не оставил моего письменного стола, а «Тайная Доктрина» была совершенно не известна, она уже была объявлена не более, нежели продуктом моего мозга. Вот те лестные выражения, в которых «Вечерний телеграф» (в Америке) высказывался об этом, ещё не напечатанном, труде в своём выпуске от 30 июня 1888 г.:  

{{Стиль А-Цитата|«''Среди захватывающих интерес книг за июль'' находится новая книга г-жи Блаватской о теософии… (!) «Тайная Доктрина»''…'' Но потому только, что она может окунуться назад в невежество браминов… (!?) не ''доказано ещё, что всё, утверждаемое ею, есть истина''». }}

Также нет необходимости, чтобы кто-либо поверил в оккультные Науки и Древние Учения, прежде чем он узнает что-либо о своей Душе и уверует в неё. Ни одна великая истина никогда не была принята {{Стиль С-Язык иностранный|a priori<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|a priori}} (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного.}}</ref>}}, и обычно проходило столетие или два, прежде чем проблески её начинали вспыхивать в человеческом сознании, как возможная правда, исключая те случаи, когда утверждение какого-либо факта подтверждалось его достоверным открытием. Истины наших дней являются ложью и заблуждениями дней вчерашних и {{Стиль С-Язык иностранный|vice versa}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|vice versa}} (лат.) – «обратной чередой», наоборот; в обратном порядке, обратно.}}</ref>. И настоящий труд будет оправдан частично или целиком лишь в двадцатом столетии.

Потому утверждения наши нисколько не пострадают, даже если сэр Джон Эванс будет утверждать, что письменность не была известна в Каменном Веке. Ибо она могла быть неизвестной в течение этого периода в Пятой Арийской Расе и, тем не менее, быть в употреблении среди атлантов Четвёртой Расы в славные дни их высшей цивилизации. Циклы подъёма и падения народов и рас подтверждают и объясняют это.

Если же нам скажут, что уже до нашего времени были случаи подделок псевдо-апокрифов, навязанных легковерным и, что наш труд может быть помещён наряду с трудом Жаколльо «Библия в Индии» – хотя, между прочим, в этой книге больше правды, перемешанной с заблуждениями, нежели мы находим её в трудах правоверных и признанных востоковедов, – то подобные обвинения и сравнения мало смутят нас. Мы дождёмся нашего часа!

Писательница вполне готова и гордится оказаться в обществе этих браминов и других ''исторических'' «лжецов», согласно мнению нашего современного Дугальда Стюарта. Она слишком долго жила и личные опыты её были слишком разнообразны, чтобы она не знала, по крайней мере, нечто о человеческой природе. «Если вы сомневаетесь, то воздержитесь», – говорит мудрый Зороастр, осторожный афоризм которого, в каждом случае, подтверждается ежедневной жизнью и опытом. Однако, подобно Св. Иоанну Крестителю, мы видим этого Мудреца прошлых веков, проповедующим в пустыне в обществе более современного философа, именно Бэкона, предлагавшего такую же бесценную, практическую мудрость, говоря:

{{Стиль А-Цитата|«В созерцании [в каждом вопросе знания, добавляем мы], если человек начинает с уверенности, он кончает в сомнениях; но ''если он удовлетворится начать с сомнений, он кончит в уверенности''».}}