Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.1 гл.Пролог: различия между версиями

Надо надеяться, что по прочтению этого труда, существующие в обществе ошибочные представления о пантеизме значительно изменятся. Ложно и несправедливо рассматривать буддистов и адвайта-оккультистов, как атеистов. Если и не все среди них философы, то, во всяком случае, все они приверженцы логики, и возражения и доказательства их основаны на точном рассуждении. Истинно, если Парабрахман индусов может быть рассматриваем, как представитель скрытых и безымянных божеств других народов, то этот абсолютный Принцип будет явлен, как прообраз, с которого были взяты все остальные подражания. Парабрахман не «Бог», ибо {{Стиль С-Капитель|То}} не есть какой-то бог. «Он есть {{Стиль С-Капитель|То}}, что есть высочайшее и невысочайшее (''паравара'')», – объясняет Мандукья-упанишада ({{Дополнение ТД|1.28|1_6_мандукья_упанишада|тип=исправление}}). Он высочайший, как причина, но не как следствие. Парабрахман просто Реальность, не имеющая себе второй, всеобъемлющий космос, или, скорее, беспредельное космическое Пространство, конечно, взятое в высшем духовном понимании. Брахман (среднего рода), будучи неизменным, чистым, свободным, нерушимым, высочайшим Корнем, «Единственным Истинным Существованием, Парамартхика и абсолютным Чит и Чайтанья (Разум и Сознание), не может быть познающим, «ибо ТО не может иметь объекта для познавания». Может ли пламя быть названо Естеством Огня? Это Естество есть «Жизнь и Свет Вселенной, видимый же огонь и пламя суть разрушение, смерть и зло». «Огонь и пламя разрушают тело архата, их естество делает его бессмертным»<ref>«{{ТД источник|текст=Бодхимёр|произведение=Цонкапа-Бодхимёр|уточнение=книга 2|объём=3|вес=3|вид=подсказка|тип=литература|стиль=описание}}», книга II.</ref>. «Знание абсолютного Духа, подобно лучезарности солнца или жару в огне и есть ничто иное, как сама абсолютная Сущность», – говорит Шанкарачарья. Это есть «Дух Огня», но не сам Огонь; потому «свойства последнего. Жар или Пламя, не есть свойства Духа, но того, чему Дух этот является несознательной причиной». Не являются ли выше-приведённые слова основной нотой позднейшей философии розенкрейцеров?  

{{Стиль А-Текст без отступа|Парабрахман, вкратце, есть коллективная совокупность Космоса в своей беспредельности и вечности, «ТО» и «ЭТО», к которому не могут быть приложимы распределяемые агрегаты<ref>Cм.{{Стиль С-Язык иностранный| «Vedânta Sâra»}} пер. майором {{Стиль С-Язык иностранный|G.A.Jacob}}, также{{Стиль С-Язык иностранный| «The Aphorisms of Shandilya»}}, переведённые {{Стиль С-Язык иностранный|Cowell}}, см. стр.&nbsp;42.</ref>. «В начале ЭТО было одним-единственным Я»<ref>«Айтэрейя-упанишада».</ref>, и великий Шанкарачарья объясняет, что «{{Стиль С-Капитель|это}}» относится ко вселенной (джагат). Слово «вначале» означает перед новым проявлением феноменальной вселенной.}}

Потому, когда пантеисты повторяют упанишады, которые утверждают, как и тайное учение, что «ЭТО» не может создавать, они не отрицают Создателя или, вернее, ''коллективную совокупность'' создателей; они просто отказываются, и очень логично приписать «создание» и, в особенности, образование (нечто законченное) Бесконечному Началу. Для них Парабрахман пассивен, будучи абсолютной Причиной, безусловным Мукта. Лишь ограниченное всеведение и всемогущество отвергаются в нём, ибо они являются ещё свойствами, отражёнными в человеческом понимании; и потому Парабрахман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и Душой природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов. Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой ''плюс'' Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии<ref>Тем не менее, предубеждённые и фанатичные востоковеды хотели бы доказать, что это есть чистый атеизм. В доказательство этого сравните ''Vedânta Sâra'' майора ''Jacob'''а, однако, вся древность отзывается на мысль, высказанную Лукрецием и передающую чисто ведантическое представление:

{{Стиль А-Цитата|«{{Стиль С-Язык иностранный|Omnis enim per sе divom natura necesse est<br>

Immortali aevo summa cum pace fruatur»*.}}}}

{{Стиль А-Прим. ред.|* (лат.) «Ибо все боги должны по природе своей непременно // Жизнью бессмертной всегда наслаждаться в полнейшем покое» (Тит Лукреций Кар, «О природе вещей» 2.646-647, перевод Ф. Петровского)}}</ref>. Раз не могут быть ни две {{Стиль С-Капитель|бесконечности}}, ни два {{Стиль С-Капитель|абсолюта}} во вселенной, которая предполагается беспредельной, то это Само-Сущее едва ли может быть понято, как творящее само. Для чувств и понимания конечных «существ» ТО есть ''небытие'' в том смысле, что оно является единственной БЫТИЙНОСТЬЮ; ибо в этом ВСЁМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему сияние, которое, становясь периодически Брахмою (муже-женской потенциальной силой), становится проявленной вселенной или развёртывается в неё. «Нараяна, движимый над (абстрактными) водами Пространства», превращается в Воды конкретной субстанции, движимой им, и становится теперь проявленным {{Стиль С-Капитель|словом}} или Логосом.

Потому оккультисты согласны с философами Адвайта-Веданты, что касается до вышеприведённого положения. Они доказывают на философском основании невозможность принятия идеи Абсолютного Всего, созидающего или даже развивающего «Золотое Яйцо», в которое он как бы входит для преображения в Брахму-Творца, развёртывающегося впоследствии в богов и всю видимую Вселенную. Они говорят, что абсолютное Единство не может перейти в Бесконечность, ибо Бесконечность предполагает беспредельное протяжение «''чего-то''» и продолжительность этого «''чего-то''». Но Единое – Всё – подобно Пространству, являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей Земле или нашем плане существования – не может быть ни объектом, ни субъектом для познавания. Если бы возможно было предположить, что вечное, бесконечное Всё, вездесущее Единство, вместо бытия и Вечности, может стать, в силу периодических проявлений, многообразной Вселенной или же многообразным Существом, то это Единство перестало бы быть таковым. Идея Локка, что «чистое Пространство не способно ни на сопротивление, ни к движению, неправильна. Пространство не есть «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает в себе оба понятия. Будучи – на плане абсолютной отвлечённости – вечно-непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных умов<ref>Самые имена двух главных божеств – Брахма и Вишну, давно должны были бы подсказать своё эзотерическое значение. Брахман или Брахм производится некоторыми от корня ''brih'' – расти или распространяться (см. «Калькутское обозрение», том XVI, стр.&nbsp;14) и Вишну от корня «''vish''». «проникать», входить в природу сущности. Брахма-Вишну, таким образом, есть бесконечное Пространство, в котором Боги, Риши, Ману и всё, что существует в этой Вселенной, являются лишь Силами (''Vibhûtayah'').</ref> на плане иллюзорного умозрения, или же {{Кратко из БТС|текст=Пленумом|статья=Пленум}}, абсолютным вместилищем всего сущего, проявленного или же непроявленного, оно есть потому то АБСОЛЮТНОЕ ВСЁ. Нет различия между утверждением христианского апостола: «в Нём мы живём и движемся и имеем наше бытие» и утверждениями индусских Риши: «Вселенная живёт в Брахмане, исходит из Него и  

{{Стиль А-Текст без отступа|вернётся к Брахману (Брахме)»; ибо Брахман (среднего рода), не проявленный, есть эта вселенная в сокрытом состоянии (''in abscondito''), а Брахма, проявленный, есть Логос, сделанный муже-женским<ref>См. изложение Ману о Брахме, разделившем своё тело на мужское и женское; последнее и есть женское начало – Вак, в котором он создаёт Вирадж, и сравните это с эзотеризмом второй, третьей и четвёртой главы в Книге Бытия.</ref> в символических ортодоксальных догмах. Таким образом, Богом посвящённого апостола и индусского риши является {{Стиль С-Капитель|пространство}}, как невидимое, так и видимое.{{Дополнение ТД||1_8_библия_о_боге}} Пространство, в эзотерическом символизме, называется «Семижды облачённая Вечная Матерь-Отец», ибо от недифференцированной до его дифференцированной поверхности, оно состоит из семи слоёв.{{Дополнение ТД||1_9_семь_слоёв_пространства|пояснение=О семи планах бытия}}}}

«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический катехизис на сензаре. Ответ даётся – {{Стиль С-Капитель|пространство}}.

Не Единый, неведомый, вечно-сущий Бог в природе или же природа в сокрытом состоянии, отброшены, но лишь «бог» человеческой догмы и его очеловеченное «Слово». Человек, в своём бесконечном самомнении и по врождённой гордости и тщеславию, изваял Его своей святотатственной рукой из материала, который он нашёл в своём ограниченном мозгу и навязал его своим собратьям, как непосредственное откровение из единого сокрытого {{Стиль С-Капитель|пространства}}<ref>Оккультизм, истинно, носится «в воздухе» в конце нашего XIX столетия. Среди многих книг, недавно изданных, мы особенно рекомендуем изучающим теоретический оккультизм тем, кто не отваживаются за пределы нашего определённого человеческого плана, {{ТД источник|текст=«Новые аспекты жизни и религии»|произведение=Пратт-Новые аспекты жизни|уточнение=стр. 5|объём=5|вес=3|вид=подсказка|тип=литература|стиль=описание}} Генри Пратта, д-ра медицины. Эта книга полна эзотерических догм и философии, последняя, однако, в заключительных главах довольно ограничена духом, так называемого, условного позитивизма. Тем не менее, сказанное о пространстве, как о «Неведомой Первопричине», заслуживает упоминания.

{{Стиль А-Цитата|«Это неведомое нечто, признанное таковым и отождествлённое с первичным воплощением Простого Единства, невидимо и неощутимо» (как ''абстрактное'' пространство, мы согласны) «и, будучи невидимо и неосязаемо, оно непостижимо. И эта непостижимость ввела в заблуждение, заставив предположить, что оно является просто Пустотою, лишь способностью к восприятию. Но, будучи рассматриваемо даже, как абсолютная пустота, Пространство должно быть признано или самосущим, бесконечным и вечным, или же имевшим причину во вне, за собою и за пределами себя.

Что и было сделано верующими в человекоподобного создателя; именно явлен был вне-космический Бог вместо интра-космического. Многие темы д-ра Пратта, можем сказать, большинство из них – являются старыми каббалистическими идеями и теориями, которые он предлагает в совершенно новом облачении в своём труде – «Новые аспекты» оккультного в природе. Тем не менее, Пространство, рассматриваемое, как Субстанциальное Единство – живой Источник Жизни – было как и «Неведомая Беспричинная Причина», древнейшей догмой в оккультизме, тысячелетия раньше греческого и латинского «Отца Эфира» (''Pater Æther''). Также и «Сила и Материя, как Потенциал Пространства, неотделимы и являются неизвестными разоблачителями Неведомого». Все они встречаются в арийской философии, олицетворёнными, как Вишвакарман, Индра, Вишну и т.&nbsp;д... Тем не менее, они выражены в вышеуказанном труде очень философски и под многими необычными аспектами.</ref>. Оккультист

{{Стиль А-Текст без отступа|принимает откровение, как исходящее от божественных, но, всё же, конечных существ, проявленных жизней, но никогда не от Непроявленной ЕДИНОЙ ЖИЗНИ; от сущностей, называемых – первородным человеком, дхьяни-Буддами, или дхьян-чоханами, риши-праджапати у индусов, элохимами или Сынами Божьими у евреев, планетарными духами всех народов, ставшими богами для людей. Также оккультист рассматривает Ади-Шакти – непосредственную эманацию Мулапракрити, вечного Корня «ТОГО» и женский аспект Творческой Причины – Брахмы, в её образе Акаши – Всемирной Души – как Майю, с философской точки зрения, и как причину человеческой Майи. Но это воззрение не препятствует ему верить в её существование на всё время её проявления, а именно на всю манвантару; также и в применение Акаши, излучения Мулапракрити<ref>Как противоположение к проявленной материальной вселенной, термин Мулапракрити (от мула – корень и пракрити – материя) или непроявленная предвечная Материя – называемая западными алхимиками Землёю Адама – применяется ведантистами к Парабрахману. Материя двуначальна в религиозной метафизике, а в эзотерических учениях она семерична, как и всё остальное во Вселенной. Как Мулапракрити, она не дифференцирована и вечна; как ''{{Кратко из БТС|текст=вьякта}}'', она становится дифференцированной и условной, согласно «Шветашватара упанишаде», I, 8 и «Дэви Бхагавата Пурана». Автор четырёх лекций о Бхагавад Гите, говоря о Мулапракрити, заявляет: «С его (Логоса) объективной, основной точки, Парабрахман является ему под видом Мулапракрити... Конечно, эта Мулапракрити так же материальна для него, как и любой материальный предмет материален для нас... Парабрахман есть безусловная и абсолютная реальность, а Мулапракрити, как бы покров, наброшенный на Него («Теософ», том III, стр.&nbsp;304).</ref>, к практическим целям, ибо эта Мировая Душа связана со всеми природными явлениями, известными и неизвестными нашей науке.}}