Майерс Ф. - Несколько вопросов, навеянных сочинением г-на Синнетта “Эзотерический буддизм” (пер. В.В.Базюкина): различия между версиями

Майерс Ф. - Несколько вопросов, навеянных сочинением г-на Синнетта “Эзотерический буддизм” (пер. В.В.Базюкина) (посмотреть исходный код)

Версия от 02:32, 27 июня 2023

65 байт убрано , 27 июня 2023

нет описания правки

Владимир Базюкин

trusted

2802

правки

@@ Строка 681: / Строка 681: @@
 {{Стиль А-Цитата|“нет ни одного-единственного достоверного свидетельства, которое указывало бы на то, с чего начинается эра Викрамадитьи: с года его рождения, с даты какого-то выдающегося свершения, с года его смерти? А может быть, эта эра была введена им, вообще, по каким-то астрономическим соображениям?”.}}
-А дело всё в том, что в индийской истории существовало несколько Викрамадитьев или Викрам,<ref>“... Чандрагупте был присвоен титул Викрамадитья (“Тот, кто сияет как солнце”)” (см. Синхараджа Таммита-Дельгода. Индия. История страны. СПб: Мидгард, 2010. С. 106). – Пер.</ref> поскольку, как сегодня впервые узнáют об этом востоковеды, это не личное имя человека, а почётный титул. А значит, любое умозаключение относительно хронологии, сделанное на столь шатких основаниях, и не может не оказаться недостоверным, тем более, когда – как в случае с эрой ''самват'' – исходная дата, по милости востоковедов, размазана по всей шкале времени, простирающейся между I и X веками.
+А дело всё в том, что в индийской истории существовало несколько Викрамадитьев или Викрам,<ref>“... Чандрагупте был присвоен титул Викрамадитья (“Тот, кто сияет как солнце”)” (см. Синхараджа Таммита-Дельгода, 2010. С. 106). – Пер.</ref> поскольку, как сегодня впервые узнáют об этом востоковеды, это не личное имя человека, а почётный титул. А значит, любое умозаключение относительно хронологии, сделанное на столь шатких основаниях, и не может не оказаться недостоверным, тем более, когда – как в случае с эрой ''самват'' – исходная дата, по милости востоковедов, размазана по всей шкале времени, простирающейся между I и X веками.
 Сказанное, казалось бы, ясно доказывает, что, датируя индийские памятники старины, как англо-индийские, так и европейские археологи зачастую впадают в самый нелепый анахронизм. А также, наконец, что до сих пор они всё ещё продолжают предлагать историографии ''арифметический метод, совершенно не представляя себе почти в каждом отдельном случае, от какой именно точки им следует отталкиваться''! И, тем не менее, исследователям-азиатам предлагается перепроверить и подправить их же ''собственные'' датировки в неверном свете этих блуждающих болотных огоньков. Ну уж нет, господа.