Мэсси Ч.К. - Личность истинная и ложная (пер. В.В.Базюкина): различия между версиями

Мэсси Ч.К. - Личность истинная и ложная (пер. В.В.Базюкина) (посмотреть исходный код)

Версия от 14:12, 12 июня 2023

6 байт убрано , 12 июня 2023

нет описания правки

Владимир Базюкин

trusted

2803

правки

Версия от 22:14, 10 июня 2023 (просмотреть исходный код) Владимир Базюкин (дополнение \| вклад) Нет описания правки ← Предыдущая правка		Версия от 14:12, 12 июня 2023 (просмотреть исходный код) Владимир Базюкин (дополнение \| вклад) Нет описания правки Следующая правка →
Строка 11:		Строка 11:


	Предмет наш — как подсказывает само название, предваряющее эти мои ~~сегдняшние~~ рассуждения, — нуждается, очевидно, в каком-то более метафизическом ~~освещения~~, чем то, к которому мы можем прибегнуть в данном случае. Но дело в том, что учение о триединстве, о трихотомии человека, проводящее отчётливый водораздел между душой и духом, мы получаем из столь весомого, столь почитаемого и даже столь священного источника, что на сегодняшний день нам лучше ~~довольствоваться~~ лишь такими доводами, которые оказались бы понятны всем, а потому самые абстрактные, самые тёмные вопросы, разделившие между собой наивысшие столпы философской мысли, мы лучше оставим на потом.		Предмет наш — как подсказывает само название, предваряющее эти мои сегодняшние рассуждения, — нуждается, очевидно, в каком-то более метафизическом освещении, чем то, к которому мы можем прибегнуть в данном случае. Но дело в том, что учение о триединстве, о трихотомии человека, проводящее отчётливый водораздел между душой и духом, мы получаем из столь весомого, столь почитаемого и даже столь священного источника, что на сегодняшний день нам лучше ограничиться лишь такими доводами, которые оказались бы понятны всем, а потому самые абстрактные, самые тёмные вопросы, разделившие между собой наивысшие столпы философской мысли, мы лучше оставим на потом.

	Мы не станем сегодня задаваться вопросами о том, какова природа этого различия [между душой и духом – ''перев''.] и связано ли оно с какими-то состояниями или сущностями; является ли феноменальное сознание — то есть сознание ума — просто внешним состоянием единого и неделимого ''эго'' или своим происхождением и природой оно обязано какому-то совершенно иному принципу: если, с одной стороны, дух, то есть бессмертная наша часть, имеет божественное происхождение, то, с другой стороны, наши чувства и понимание вместе с относящимся к ним сознанием — “ахамкарой” — происходят из некой Мировой души, ''Anima Mundi'', или “пракрити”, как она именуется в философии санкхья.		Мы не станем сегодня задаваться вопросами о том, какова природа этого различия [между душой и духом – ''перев''.] и связано ли оно с какими-то состояниями или сущностями; является ли феноменальное сознание — то есть сознание ума — просто внешним состоянием единого и неделимого ''эго'' или своим происхождением и природой оно обязано какому-то совершенно иному принципу: если, с одной стороны, дух, то есть бессмертная наша часть, имеет божественное происхождение, то, с другой стороны, наши чувства и понимание вместе с относящимся к ним сознанием — “ахамкарой” — происходят из некой Мировой души, ''Anima Mundi'', или “пракрити”, как она именуется в философии санкхья.