Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.3 отд.5 гл.A: различия между версиями

  | редакция = еир2

Обсудив в предыдущей критике западного эволюционизма почти исключительно вопрос о происхождении человека, может быть, будет не лишним определить точку зрения оккультистов относительно дифференциации видов. В комментариях и станцах мы уже рассмотрели в общих чертах фауну и флору, предшествовавшие человеку, и признали правильность многих биологических теорий, например, происхождение птиц от пресмыкающихся, ''частичную'' истину «естественного отбора» и теорию превращения вообще. Теперь остаётся выяснить тайну происхождения тех первых млекопитающих, которых де Катрефаж столь блестяще старается доказать как современных с «человеком первобытным» Вторичного периода.

Довольно сложная проблема, что касается до «происхождения видов» (особенно же разнообразных групп окаменелостей или существующей фауны млекопитающих) станет менее запутанной при помощи диаграммы. Станет очевидным, насколько «факторы органической эволюции», на которых основываются западные биологи<ref>Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гексли был вынужден одно время оставить её, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает («Учение эволюции и дарвинизм», стр.&nbsp;144), что «естественный отбор... в некоторых случаях... является недостаточным... в других... ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней... которые позволи ли бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от {{ТД-исправление|текст=млекопитающих|ред1=животных|анг1=mammals|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр.&nbsp;252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающих» (стр.&nbsp;249); и он говорит о повторных неудачах авторов «гипотетической генеалогии», прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр.&nbsp;231). Тем не менее, он утверждает (стр.&nbsp;178, 179), что то, «что мы выиграли, благодаря учению происхождения, основанному на теории отбора... это – знание связи организмов, как единокровных существ». Ввиду вышеприведённых уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?</ref>, могут рассматриваться, как достаточные для объяснения фактов. Следует провести границу между эфиро-духовной, астральной и физической эволюцией. Весьма вероятно, что, если бы дарвинисты удостоили обсуждения возможность второго процесса, то им не пришлось бы больше сетовать на следующий факт,

В настоящее время признанный пробел между системами размножения {{ТД-исправление|текст=яйцекладущих|ред1=яйцеродных|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:00, 28 июня 2020}} позвоночных и млекопитающих составляет безнадёжную загадку для тех мыслителей, которые вместе с эволюционистами ищут соединить все существующие формы в одну непрерывную линию нисходящего потомства.

Возьмём, например, копытных млекопитающих, ибо говорят, что никакое иное подразделение не даёт нам такого изобилия в ископаемом материале. Такие успехи были сделаны в этом направлении, что в некоторых случаях были найдены промежуточные звенья между современными и эоценскими копытными; лучший пример заключается в несомненном доказательстве происхождения настоящей {{ТД-исправление|текст=однопалой|ред1=однокопытной|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:00, 28 июня 2020}} лошади от {{ТД-исправление|текст=трёхпалого|ред1=трёхкопытного|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:00, 28 июня 2020}} анхитериума древней третичной эпохи. Потому этот уровень сравнения между западной биологией и восточным учением не мог быть улучшен. Генеалогия, которой мы пользуемся здесь, как воплощающей идеи учёных вообще, принадлежит Шмидту и основана на исчерпывающих исследованиях Рютимейера{{дополнение в обсуждении||генеалогия_копытных|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 06:46, 25 июля 2020 (EEST)}}. Её ''приблизительная точность, ''– с точки зрения эволюционизма, оставляет мало что желать:

{{Стиль А-Текст без отступа|На этой срединной точке эволюции наука останавливается.}}

Диаграмма Шмидта представляет область, исследованную западными эволюционистами; область, в которой климатические воздействия, «естественный отбор» и все прочие ''физические'' причины органической дифференциации находятся налицо. Биология и палеонтология чувствуют себя здесь {{ТД-исправление|текст=как дома|ред1=дома|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:00, 28 июня 2020}}, исследуя многие физические факторы, которые столь широко способствуют «разделению видов», как это было доказано Дарвином и Спенсером и другими. Но даже в этой области подсознательная работа дхьян-чоханической мудрости лежит в основании всего «непрерывного устремления к совершенствованию», хотя влияние её широко изменяется теми чисто материальными причинами, которые де Катрфаж называет «средою» ({{Стиль С-Язык иностранный|milieux}}), а Спенсер «окружающими условиями» ({{Стиль С-Язык иностранный|environment}}).

«Срединная точка эволюции» есть та стадия, когда ''астральные ''прототипы начинают определённо переходить в физические и, таким образом, начинают подвергаться влиянию дифференцирующих факторов, теперь действующих вокруг нас. Физическая причинность немедленно вступает в свои права, как только совершилось облачение в «{{ТД-исправление|текст=кожанные одежды|ред1=одежды из кожи|анг1=|анг3=|инфо=библейский образ|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 06:46, 25 июля 2020 (EEST)}}» – т.&nbsp;е., вообще физиологическая {{ТД-исправление|текст=снаряжение|ред1=готовность|анг1=equipment|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:00, 28 июня 2020}}. Формы людей и других млекопитающих до разделения полов<ref>Пожалуйста, имейте в виду, что, хотя животные (включая млекопитающих) все эволюционировали позднее и частично ''из'' отбросов человеческих {{Вопрос|оболочек|тканей, анг. tissues|~~~~}}, всё же, как гораздо более низкое существо, млекопитающее животное стало носителем плаценты и разъединилось гораздо раньше человека.</ref> были сотканы из астральной материи и обладали строением совершенно не похожим на строение физических организмов, которые питаются, пьют, переваривают и так далее. Известные нам физиологические особенности, необходимые для таких функций, были развиты почти полностью после зачаточной материализации семи коренных типов из астрала – во время «срединной остановки» между двумя планами существования. Едва только «основной-план» эволюции был намечен в этих родовых типах, как произошло воздействие вспомогательных земных законов, знакомых нам, результатом которых был полный урожай видов млекопитающих. Тем не менее, потребовались эоны медленной дифференциации, чтобы довести до этого результата.

Вторая диаграмма изображает область чисто астральных прототипов до их нисхождения в грубую материю. Следует отметить, что астральная материя является материей четвёртого измерения, которая так же, как и наша грубая материя, имеет свой собственный «протил». В природе существуют несколько протилов, соответствующих различным планам материи. Два суб-физические элементальные царства, план разума, манаса или пятой – стадии материи, так же как и план буддхи, шестой-стадии материи, все они и каждый из них развились из одного из шести протилов, составляющих основу объективной вселенной. Так называемые три «состояния», нашей земной материи, известные как «{{ТД-исправление|текст=твёрдое|ред1=плотное|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 03:04, 18 июня 2019}}», «жидкое» и «газообразное», строго говоря, являются лишь суб-состояниями. Что же касается до предшествующей реальности сошествия в физическое, которое достигло кульминационной точки в физическом человеке и животном, то мы имеем осязательное свидетельство этому в факте, так называемых, спиритических «материализаций».

Во всех этих случаях происходит полное временное погружение {{ТД-исправление|текст=астрального|ред1=астрального начала|анг1=astral

into the physical|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:00, 28 июня 2020}} в физическое. Эволюция ''физиологического ''человека из астральных рас ''вначале'' лемурийской эпохи (юрской по геологии) – точно воспроизводится «материализацией» «духов» (?) на сеансах. В случае «Кэти Кинг», появлявшейся на сеансах у проф. Крукса, была обнаружена, вне всякого сомнения, наличность ''физиологического'' механизма – сердца, лёгких и прочих!

Это как бы несовершенное предвосхищение оккультного факта дифференциации видов из первичных ''астральных коренных {{ТД-исправление|текст=образов|ред1=типов|анг1=astral root-types|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:00, 28 июня 2020}}''. Что бы ни произошло в силу всего {{Стиль С-Язык иностранный|posse comitatus}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|posse comitatus}} (лат.) – ополчение, дружина, т.е. группа мужчин, способных носить оружие, созываемая для отражения неприятеля, охраны общественного порядка или поимки беглых преступников и т.п.}}</ref> «естественного отбора» и пр., но ''основное единство плана построения'' остаётся почти не затронутым всеми последующими изменениями. «Единство типа», общего, в одном смысле, всему животному и человеческому царству, не есть, как, по-видимому, полагают это Спенсер и другие, доказательство единокровности всех органических форм, но является свидетельством единства по существу «основного-плана», которому природа следовала при оформлении своих {{ТД-исправление|текст=созданий|ред1=тварей|анг1=creatures|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 06:46, 25 июля 2020 (EEST)}}.