Редакция 21-го века (в работе)
| 734 | 734 |
Происхождение и эволюция млекопитающих; наука и эзотерический филогенез
Обсудив в предыдущей критике западного эволюционизма почти исключительно вопрос о происхождении человека, может быть, будет не лишним определить точку зрения оккультистов относительно дифференциации видов. В комментариях и стансах мы уже рассмотрели в общих чертах фауну и флору, предшествовавшие человеку, и признали правильность многих биологических теорий, например, происхождение птиц от пресмыкающихся, частичную истину «естественного отбора» и теорию превращения вообще. Теперь остаётся выяснить тайну происхождения тех первых млекопитающих, которых де Катрефаж столь блестяще старается доказать как современных с «человеком первобытным» Вторичного периода.
Довольно сложная проблема, что касается до «происхождения видов» (особенно же разнообразных групп окаменелостей или существующей фауны млекопитающих) станет менее запутанной при помощи диаграммы. Станет очевидным, насколько «факторы органической эволюции», на которых основываются западные биологи[1], могут рассматриваться, как
| 735 | 735 |
достаточные для объяснения фактов. Следует провести границу между эфиро-духовной, астральной и физической эволюцией. Весьма вероятно, что, если бы дарвинисты удостоили обсуждения возможность второго процесса, то им не пришлось бы больше сетовать на следующий факт,
«Мы должны довольствоваться лишь догадками и выводами, что касается до происхождения млекопитающих»[2].
В настоящее время признанный пробел между системами размножения яйцекладущих позвоночных и млекопитающих составляет безнадёжную загадку для тех мыслителей, которые вместе с эволюционистами ищут соединить все существующие формы в одну непрерывную линию нисходящего потомства.
Возьмём, например, копытных млекопитающих, ибо говорят, что никакое иное подразделение не даёт нам такого изобилия в ископаемом материале. Такие успехи были сделаны в этом направлении, что в некоторых случаях были найдены промежуточные звенья между современными и эоценскими копытными; лучший пример заключается в несомненном доказательстве происхождения настоящей однопалой лошади от трёхпалого анхитериума древней третичной эпохи. Потому этот уровень сравнения между западной биологией и восточным учением не мог быть улучшен. Генеалогия, которой мы пользуемся здесь, как воплощающей идеи учёных вообще, принадлежит Шмидту и основана на исчерпывающих исследованиях Рютимейера[доп]. Её приблизительная точность, – с точки зрения эволюционизма, оставляет мало что желать:
| 736 | 736 |
На этой срединной точке эволюции наука останавливается.
«Корень, от которого происходят эти два семейства, неизвестен»[3].
«Корень», согласно оккультизму:
первоначальных, физико-астральных и двуполых Коренных Типов млекопитающих животного царства. Они были современниками ранних лемурийских рас, – т. е., «неизвестные корни науки».
Диаграмма Шмидта представляет область, исследованную западными эволюционистами; область, в которой климатические воздействия, «естественный отбор» и все прочие физические причины органической дифференциации находятся налицо. Биология и палеонтология чувствуют себя здесь как дома, исследуя многие физические факторы, которые столь широко способствуют «разделению видов», как это было доказано Дарвином и Спенсером и другими. Но даже в этой области подсознательная работа дхьян-чоханической мудрости лежит в основании всего «непрерывного устремления к совершенствованию», хотя влияние её широко изменяется теми чисто материальными причинами, которые де Катрфаж называет «средою» (milieux), а Спенсер «окружающими условиями» (environment).
«Срединная точка эволюции» есть та стадия, когда астральные прототипы начинают определённо переходить в физические и, таким образом, начинают подвергаться влиянию дифференцирующих факторов, теперь действующих вокруг нас. Физическая причинность немедленно вступает в свои права, как только совершилось облачение в «кожаные одежды» – т. е., вообще физиологическая снаряжение. Формы людей и других млекопитающих до разделения полов[4] были сотканы из астральной материи и обладали строением совершенно не похожим на строение физических организмов, которые питаются, пьют, переваривают и так далее. Известные нам физиологические особенности, необходимые для таких функций, были развиты почти полностью после зачаточной материализации семи коренных типов из астрала – во время «срединной остановки» между двумя планами существования. Едва только «основной-план» эволюции был намечен в этих родовых типах, как произошло воздействие вспомогательных земных законов, знакомых нам, результатом которых был полный урожай видов млекопитающих. Тем не менее, потребовались эоны медленной дифференциации, чтобы довести до этого результата.
| 737 | 737 |
Вторая диаграмма изображает область чисто астральных прототипов до их нисхождения в грубую материю. Следует отметить, что астральная материя является материей четвёртого измерения, которая так же, как и наша грубая материя, имеет свой собственный «протил». В природе существуют несколько протилов, соответствующих различным планам материи. Два суб-физические элементальные царства, план разума, манаса или пятой – стадии материи, так же как и план буддхи, шестой-стадии материи, все они и каждый из них развились из одного из шести протилов, составляющих основу объективной вселенной. Так называемые три «состояния», нашей земной материи, известные как «твёрдое», «жидкое» и «газообразное», строго говоря, являются лишь суб-состояниями. Что же касается до предшествующей реальности сошествия в физическое, которое достигло кульминационной точки в физическом человеке и животном, то мы имеем осязательное свидетельство этому в факте, так называемых, спиритических «материализаций».
Во всех этих случаях происходит полное временное погружение астрального в физическое. Эволюция физиологического человека из астральных рас вначале лемурийской эпохи (юрской по геологии) – точно воспроизводится «материализацией» «духов» (?) на сеансах. В случае «Кэти Кинг», появлявшейся на сеансах у проф. Крукса, была обнаружена, вне всякого сомнения, наличность физиологического механизма – сердца, лёгких и прочих!
В некотором роде это есть «прообраз» Гёте. Вслушайтесь в его слова:
«Столько мы должны были бы достичь... все девять совершенные органические существа... формируются в соответствии с прообразом, который просто изменяется, в большей или меньшей степени, в своих наиболее стойких частях и, кроме того, день за днём доводится до завершения и преображается посредством размножения».
Это как бы несовершенное предвосхищение оккультного факта дифференциации видов из первичных астральных коренных образов. Что бы ни произошло в силу всего ополчения (posse comitatus) «естественного отбора» и пр., но основное единство плана построения остаётся почти не затронутым всеми последующими изменениями. «Единство типа», общего, в одном смысле, всему животному и человеческому царству, не есть, как, по-видимому, полагают это Спенсер и другие, доказательство единокровности всех органических форм, но является свидетельством единства по существу «основного-плана», которому природа следовала при оформлении своих созданий.
Чтобы суммировать данный вопрос, мы снова можем воспользоваться таблицей действительных факторов, участвовавших в дифференциации видов. Стадии самого процесса не нуждаются здесь в дальнейшем пояснении, ибо они следуют основным принципам, лежащим в основании органического развития, и нам нет необходимости затрагивать область специалиста биолога.
| 738 | 738 |
Основные астральные прототипы переходят в физические
| Дхьян-чоханический импульс, составляющий по Ламарку «наследственный и необходимый» закон развития. Он лежит позади всех меньших факторов. |  |
1. Изменение, переданное наследственностью |
|
 |
Сноски
- ↑ Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гексли был вынужден одно время оставить её, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает («Учение эволюции и дарвинизм», с. 144), что «естественный отбор... в некоторых случаях... является недостаточным... в других... ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней... которые позволи ли бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от млекопитающих, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (с. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающих» (с. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов «гипотетической генеалогии», прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (с. 231). Тем не менее, он утверждает (сс. 178, 179), что то, «что мы выиграли, благодаря учению происхождения, основанному на теории отбора... это – знание связи организмов, как единокровных существ». Ввиду вышеприведённых уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?
- ↑ Оскар Шмидт, «Учение эволюции и дарвинизм», с. 249.
- ↑ Там же, сс. 273-275.
- ↑ Пожалуйста, имейте в виду, что, хотя животные (включая млекопитающих) все эволюционировали позднее и частично из отбросов человеческих тканей, всё же, как гораздо более низкое существо, млекопитающее животное стало носителем плаценты и разъединилось гораздо раньше человека.