Просмотр кода страницы Бойд Т. - Ты - это мир

{{Публикация в Теософе
 | автор = Бойд, Тим
 | автор для отображения = Тим Бойд
 | название = Ты – это мир
 | подзаголовок = 
 | выпуск = 141-05
 | дата = май 2020
 | публикации = 
 | доп инфо = Доклад президента Теософского общества Адьяра Тима Бойда, прочитанный на ретрите Фонда Кришнамурти, Форт Раджгхат, Варанаси, Индия, 29.12.19 г.
 | англ = 
 | категории = 
}}

{{Стиль С-Капитель|Сократ}} утверждал, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». Сегодня мы вместе посвятим некоторое время, чтобы изучить тему этого ретрита: «Ты – это Мир». Есть три вещи, которые нужно учитывать: есть «ты», есть «Мир», и есть отношения, которые связывают их вместе.

Когда мы думаем в терминах «кто я есть», «кто есть это “я”», существует множество способов, которыми это описывается. Наше отношение к этому зависит от семьи, где мы родились, от вероисповедания, от взглядов на науку и культуру. Начиная с этого, мы пытаемся найти путь к чему-то более верному или точному для себя.

Большинство из нас были подвержены некой вариации той мысли, что мы Искра Божественного Пламени. В западном духовном мировоззрении мы можем говорить: «Я – дитя Бога». Некоторые традиции описывают нас в терминах компонентов, составляющих сознание, через которое мы функционируем. Так, мы слышим, как говорят о совокупностях и ''гунах (раджас, тамас, саттва)''. Бо́льшая часть ответа на вопрос «Кто я есть?» отфильтрована через очень узкие взгляды культуры, религии и т.д. Это те самые факторы, которые заставляют нас принимать конкретные узко определённые ограничения для нашего сознания. Мы называем эти ограничения нашей идентичностью.

Если кто-то спросит вас в обычном разговоре «Кто вы?», то большинство присутствующих здесь начнёт ответ со слов: «Я – индус». Мы всегда склонны указывать на тело, потому что оно есть тот компонент, с которым мы отождествляем себя и тратим огромное количество энергии и времени, чтобы кормить, улучшать, ухаживать за ним, а также делаем всё для обеспечения его пригодности в этом мире. Мы обнаруживаем, что в дополнение к телу обладаем ещё множеством самоотождествлений. Процесс их присвоения начинается с рождения.

В момент рождения нам говорят, что мы мальчик или девочка. Это первое объявление о нашей личности, когда мы впервые появляемся в этом мире. Исходя из этого строго определяются одежда, которую мы будем носить, привычки, которые мы будем развивать, мысли, которые будут для нас допустимы. В США родиться мальчиком означает, что вы можете быть отличным игроком в бейсбол. Если вы рождены мальчиком, то будете играть в игры типичные для юношей, то есть те, в которых вы стреляете в кого-то из оружия. Если вы рождены девочкой, то куклы и игрушки, связанные с домом – это способы воспитания, с помощью которых определяется и выражается принадлежность к той или иной культуре.

Эти начальные понятия со временем настолько глубоко укореняются, что наше «я» совершенно не осознаёт своей полностью обусловленной природы. Это начальный аспект становления того, кто есть это «я», то есть мир. Однако есть момент, когда этот процесс ускоряется. Это означает, что, хотя нам изначально говорят, что кто мы есть, наступает момент, когда мы не только принимаем, но и сами провозглашаем своё «я», заполняя список атрибутов, которые мы будем называть, определяя нашу личность.

Великие Учителя приложили большие усилия, чтобы обратить наше внимание на это основное ограничение сознания. Независимо от того, в какой традиции Они принадлежали, все пытались по-разному донести до нас одну и ту же Истину. На протяжении всей истории мы сопротивляемся этой единственная Истина. Фундаментальная идея, выраженная многими способами, состоит в том, что существует одна Жизнь, одно Сознание и Единство, в котором мы живём.

Была предпринята попытка направить наше внимание на это Единство, потому что это то великое алхимическое средство, которое способно растворить жёсткие границы, выстраиваемых нами в ходе процесса самоотождествления.

Итак, «Кто я?». На самом глубинном уровне «Я» – это выражение Вселенского Сознания. Великие говорят с уровня, на котором они вышли за эти границы, или способны пересекать эти границы при необходимости. Но нам этот уровень мало знаком.

Очевидно, одним из этих Великих в недавнем прошлом был Дж. Кришнамурти. Более семидесяти лет он пытался донести до нас то, что, по сути, является простым посланием.

Часто мы думаем, что простота – это нечто лёгкое для понимания, но, бывает и наоборот. Самые простые вещи, наверное, наиболее сложны, потому что мы сопротивляемся им. Мы желаем сложности на каждом уровне, несмотря на все наши заявления об обратном. Кришнамурти провёл всю жизнь, пытаясь заставить людей видеть то, что постоянно перед ними. Если обычный человек обнаружит, что в конце жизни даже самые близкие люди не смогли полностью понять то, чем он делился всю жизнь, это будет для него большим разочарованием. В истории человечества эти Великие Существа приходят снова и снова, пытаясь разбудить нас. И они всегда используют термины, которые описывают нас так, как будто мы спим. Будда был «пробуждённым». Он проснулся ото сна настоящего момента и стал для нас особенным. Большое препятствие в том, что мы возводим этих Великих на пьедестал. Мы идём к ним, обращаемся к ним за руководством, в то время как единственное послание, которое они когда-либо передавали, было: «Не возлагайтесь на меня! Этот процесс уводит вас от того, что вы ищете».

Итак, «Кто я?» Это мы и должны понять. «Я», которое проецируется на мир, – это то, с чем мы свыклись и приняли. Возможно, мы чувствуем, что «это лучшее, что я могу сделать на данный момент». В тех местах, где существует вера в несколько жизней, присутствует мысль: «Всё равно будет другая жизнь, поэтому, если я не достигну чего-то сейчас, у меня будут ещё возможности».

Одним из способов описания реинкарнации Кришнамурти было то, что это факт, но он ложный [Смех]. Это очень интересное утверждение, но постарайтесь понять! Есть много вещей, которые мы принимаем как истинные, но которые вызывают в нас чувство лени. Иногда нам кажется, что нет нужды в срочном действии: «Нет необходимости просыпаться, потому что, если я не проснусь сейчас, то смогу продолжить дремать в течение этой жизни – спать не глубоко, а в фазе быстрого сна. Так что мне будут сниться приятные маленькие сны». Но в том, что касается процесса пробуждения, вполне понятно, почему так мы ''не'' хотим действовать.

Кто есть это «я» и что такое «мир»? Когда мы говорим «Ты – Мир», что это вообще значит? В нормальном представлении Мир огромен. Когда мы думаем о Мире, в котором мы живём сейчас, то понимаем, что он подчиняется определённым законам. Так же, как и я, есть более семи миллиардов других, которые думают, двигаются, пытаются найти лучший путь для себя. Когда мы говорим «мир», может быть, в нашем сознании возникает глобус? Или, возможно, на ум приходит образ бесконечного числа людей? Это мир?

В моей жизни первое знакомство с этим типом мышления произошло через Теософское общество (ТО), которое предоставляет очень широкую палитру для работы. Было выражение, использованное одной из его основателей, Еленой Петровной Блаватской (Е.П.Б.). Видимо, кто-то спросил её об этой теме «мира». Она сделала следующее заявление: «Мир означает человека [человечество], живущего в единой природе», то есть соединение всех наших мечтаний и желаний для себя и других, всего нашего неприятия по отношению к тем, о ком мы не заботимся, всё, что является симпатиями, антипатиями, желаниями – ''это'' Мир.

То, что всё человечество, как коллектив, живёт своей единой природой, приводит к выражению того, что мы называем «Мир». Итак, что же мы видим, когда смотрим на этот Мир? Я только что прибыл из США. Приехав сюда в Индию, я взял газету и узнал, что что-то происходит в Гонконге, в других местах есть проблемы с окружающей средой, в иных – экономические проблемы, беспорядки в самой Индии – всё это Мир. Человечество, живущее в своей единой природе, – это Мир, который мы наследуем, которым становимся обусловлены и который затем преумножаем.

Что такое океан? Можно сказать, что объединение бесконечного количества капель воды составляет это бесконечное тело, которое мы называем «океаном». Мир, каким мы его ощущаем, и мир, каким мы его создаём, описывался по-разному. Джентльмен по имени Чарльз Тарт говорит о так называемом «трансе консенсуса». Из этого состояния транса возникает мираж или проекция, которая является продуктом согласного смешения всех умов, участвующих в общем океане сознания. В этом смысле этот Мир является коллективным творением. Но у каждого из нас есть свой индивидуальный мир, поэтому существует один Мир, а также и семь миллиардов миров.

У каждого из нас, сидящих здесь, сейчас, есть целый ряд ощущений и переживаний. Сколько бы мы ни пытались слушать, если сиденье неудобное и кончики моих пальцев замёрзли, то в моём мире есть ощущение холода. Человек рядом со мной может напротив обмахиваться; его ощущение – жар. В моём мире, когда я вижу человека, сидящего напротив меня, возникает чувство симпатии; а тот, кто рядом со мной может злиться на того же самого человека. Всё это, объединившись, составляет «Мир».

Основная проблема заключается в том, что мы полностью убеждены, что все отделены друг от друга и от природы, что существует сама возможность отделения. Мы совершенно убеждены в этом, а это единственное, что действительно невозможно. Отделённость возможна только в наших намерениях или мотивах – аспекте «консенсусного транса», в котором мы все участвуем.

«Ты – это Мир» – это констатация факта и нашей ответственности в создании Мира. В Теософском обществе есть идея самотрансформации, и причина, по которой мы ищем людей с раскрытым сознанием – это желание собственного преображения.

Одна из многих трудностей, связанных с самотрансформацией, заключается в том, что она происходит двумя различными способами. То, с чем мы больше всего знакомы, – это процесс очищения наших мыслей. Есть много людей, которые практикуют медитацию и принимают чистую пищу, чтобы сделать себя более восприимчивыми для самопреображения. Мы знаем эти способы, им учат в духовных традициях мира. Но самый опыт трансформации кажется чем-то, что выходит за рамки процесса, за пределы учения. Этому нельзя научить.

Возможно, сейчас хорошее время для вопросов.

'''В:''' Вы говорили об одном или двух взглядах на «Ты – Мир». Поскольку основные черты нашей природы одинаковы – жадность, эгоистичность и всё такое, – можем ли мы сказать, что мы люди, функционирующие исходя из интересов нашей личности?

'''О:''' Это было бы совершенно правильное утверждение. Ограничения, которые мы описали как идентичность, – это то, что ограничивает возможности наших действий. Очень часто мы сопротивляемся тем или иным видам поведения, потому что «это не тот, кем я являюсь» или «потому что это не я». Таким образом, у нас есть определённое чувство того, кто мы есть, хотя то, как мы действуем, указывает, что наше понимание этого «я» ограничено.

Осознание этого – вот что даст нам освобождение. В некотором смысле, как только мы будем способны ''увидеть'' эти ограничения, нам действительно не надо будет ничего делать. Они растворятся в самом процессе видения. Великие пытались донести это до нас, и именно поэтому наша задача – ''попытаемся'' увидеть ограничение «я». Но, конечно, проблема всегда заключается в том, что, делая попытку, мы нарушаем само видение, потому что у нас есть цель, она не заключается в том, чтобы видеть то, что есть, она заключается в достижении цели трансформации.

'''В:''' Вы сказали, что Великие всегда пытаются помочь нам, что существует одна Жизнь и одно Сознание. Кроме того, что настоящая обособленность – это намерение и мотивация. Как следует это понимать?

'''О:''' Было сделано заявление, что, хотя многие вещи важны, главное – наш мотив. Всё, что мы делаем, вытекает из какой-то мотивации, даже если это просто личное выживание. Есть определённые очень глубокие намерения, которых мы в значительной степени не осознаём. Каждое личное намерение – это дальнейшее ужесточение этих ограничений, которые я использую, чтобы определить себя. Если бы мы могли когда-либо действительно осознать наши мотивы и задать себе вопросы: почему я ел эту еду, почему я наслаждался едой, которую я ел? Почему я ищу этот конкретный опыт? За всем этим стоят определённые условия.

В процессе наших попыток понять и распутать эти ограничения, у нас постепенно развивается осознанность. Осознание – это всё. Духовные традиции указывают нам на дух, но дух в значительной степени нам неизвестен. Мы не знаем, что такое дух. Мы видим результаты его воздействия, или то, о чём мы говорим, что это результаты его воздействия, но единственный способ увидеть эти вещи можно только через поток ума. В той степени, в какой мы можем осознавать движения ума, в той степени мы становимся свободными. Это природа намерения, мотивации и их полного вовлечения в процесс обособленности.

'''В:''' Эго и «я» связаны между собой. Так как же мы можем освободиться от этого эго, «я»? Кроме того, говорят, что Кришнамурти – человек не из этого мира. Это правда?

'''О:''' Я знаю, что существует большое количество дискуссий или анализа о сознании Кришнамурти. Сомневаюсь, что имею право комментировать его сознание или его природу. Во-первых, я никогда не встречал его лично. Моё знакомство с ним было через его сочинения, аудио, видео и через знакомых мне людей, которые знали его. Для меня более ценно то, что он дал, то, что может помочь в этом процессе освобождения. Это вопрос эго.

Каждый, кто чувствует себя угнетённым и терзаемым эго, желает некой свободы от него. Тогда проблема в том, что делать? Многое из того, что принимается за духовную практику – это разнообразие утончённых проявлений того же самого эго. Все, как и я, хотят счастья, и всё же они несчастны. Чтобы у нас было счастливая, комфортная жизнь, мы пытаемся изменить своё поведение. И затем, если эго чувствует себя достаточно комфортно, мы думаем, что в какой-то степени мы освободились от него. Но оно всё ещё здесь, просто происходит манипулирование формами комфорта.

Так что единственная свобода, которая действительно приходит, – это ''видеть'' эго. Кришнамурти именно и пытался помочь нам увидеть его. Кто-то однажды попросил его изложить учение всей его жизни в одном предложении. Он сказал: «Стараться без усилий». Если вы посмотрите в словарь, старание буквально ''означает'' «приложить усилие». Итак, вот этот умопомрачительный совет: «Старайтесь без старания жить со смертью». Я рассказал об этом другу, и мой друг засмеялся, потому что подумал, что я рассказываю ему шутку: «Старайтесь не стараясь жить с противоположностью жизни в безбудущной тишине».

То, чему Кришнамурти учил на протяжении более ٧٠ лет своей жизни, заключено в этом: мы совершаем попытки, но любая попытка, связанная с личными усилиями, лишает себя смысла, поэтому она должна совершаться без усилий. Попытка без усилий выглядит внешне такой же, как попытки тех, кто не видят. Но для тех, кто ''видит'', это – процесс без усилий. В некотором смысле, мы можем сказать, что ''прежде'' чем мы сможем это сделать, нам надо расширить наше сознание. Так что вся идея процесса вылетает в окно. Мы привержены процессу, что является одной из причин, почему мы остаёмся в неволе.

Мы уверены, что если мы сделаем «А», это приведёт к «В», а это ведёт к «С», то есть к освобождению. Но, конечно, это не работает таким образом. «Безбудущная тишина» – что это вообще может означать на нашем обычном языке, в нашем обычном мышлении? Мы говорим «тишина», «спокойствие», «молчание», как если бы они были одним и тем же, а это не так. Это качественно разные состояния бытия.

Когда мы пребываем в тишине, мы сужаем поле многих вещей, притягивающих наше внимание. Когда мы в неподвижном спокойствии, становится возможным полностью сосредоточиться на лишь одной вещи. Когда мы в молчании, «я» исчезает; нет прошлого и будущего. Молчание обязательно лишено будущего, но это странное и не укладывающееся в голове выражение, потому что мы никогда не пребываем в молчании. Лучшее, что делает большинство из нас – это находится в тишине или спокойствии, а это всё ещё часть процесса.

Кришнамурти не учил нас процессу, он не говорил об улучшении эго. Свобода от эго приходит, когда мы отбрасываем процесс и каким-то образом получаем опыт; а это не поддаётся описанию. Лучшее, что можно сделать, – это создать атмосферу, а инструменты, которыми мы располагаем, – это слова. Мы «создаём» атмосферу словами, которые позволяют возникнуть состоянию открытости. На мгновение мы можем перестать защищаться от того, с чем мы не согласны или не в состоянии понять; и каким-то образом именно в те моменты у нас появляется собственный опыт. Вот где молчание становится возможным, и мы приобретаем микро-опыт этого.

Этот микро-опыт позволяет, когда мы сталкиваемся с кем-то, кто полностью живёт в этой реальности, осознавать, что «а, здесь что-то есть». Почему? потому что моё сознание может не быть полностью развито таким образом, но я соприкоснулся с опытом молчания, свободы, освобождения от ограничений эго, даже если это было всего лишь на мгновение ока.

'''В:''' Вы говорите, что мы в неволе, потому что в нас есть смятение. Я хочу быть свободным от этого, но это невозможно без усилий, потому что жажда всегда присутствует. Жажда не может быть свободной от усилий. Стремление жажды – выживать. В чём корень этой жажды, и чем она плоха?

'''О:''' Существует корень чувства жажды, неудовлетворённости, того многого, что проходит через наш обычный опыт. Возможно, к этому можно подойти несколькими способами. Первое – стать осознанным; многие люди испытывают жажду, но не смогли бы определённо сказать, что это так. Они совсем не думали об этом. Они не заметили, что эта тенденция создаёт закономерности в их жизни. Как только это осознание появилось, именно тогда для нас начинается настоящая проблема. Что же мне тогда делать? В усилиях есть ''некоторая'' ценность, поэтому говорится: «На определённых этапах нашего развития бессмысленно существовать без усилий».

Хотя опыт безмолвия, трансформации, просветления, озарения не является чем-то управляемым нами, всё же становится довольно ясно, что некоторый процесс совершенствования или осознания немного приближает нас к потенциалу этого опыта. Эти две вещи (совершенствование и осознанность) – отличны. Я знаю людей, которые годами занимались накоплением знаний и медитацией, но приобрели очень маленький опыт свободы. Существует выражение, что просветление – это случайность, но практика делает вас подверженным случайностям. Процесс делает вас склонным к переживанию раскрытия, молчания. Они не обязательно связаны, потому что эти две вещи очень разные. Это одна из трудностей, связанных с людьми, подобными Кришнамурти.

Он говорил с уровня, который был за пределами практики, и поэтому это оказывается трудным для тех, кто вовлечён в процесс. В жизни ''каждого'' человека есть опыт этого раскрытия, этого озарения, у каждого. Это не такое раскрытие как у Будды или Кришнамурти. Но у всех были моменты, когда по какой-то причине мы становились свободными от нашей одержимости собой. Часто это происходит при любовании природой или во время игры. Некоторые говорят, что мы наиболее человечны, когда играем. Просто посмотрите на детей!

У всех нас случались моменты, когда я пропадает, когда спадает это покрытие «я», но это состояние отсутствия эго, свободы, озарения потом снова возвращается. Как только мы начинаем замечать, что чувствуем себя свободными, в тот момент, когда «я» осознаёт свою свободу, свобода прекращается. Но тогда снова возникает жажда достичь этого безличного состояния, и мы, ''прикладываем'' усилие, чтобы быть свободными. Вот в таком колесе мы пойманы.

'''В:''' Вы сказали «создать атмос-феру», и вы также только что сказали, что процесс приближает нас только к некоторому потенциалу. Так вот, я хочу спросить вас, эта осознанность – это другое пространство? И этот мыслительный процесс, это другой поток? Эти два различны или они взаимосвязаны?

'''О:''' Если вы думаете с точки зрения того понимания, что существует одна Жизнь, одно Сознание, невозможно разделить их. Если мы говорим об осознанности, она функционирует на многих уровнях, так что сейчас мы говорим о такой осознанности, которая выходит за пределы личной природы. Например, все, кто были рядом с морем и шли по пляжу, видели маленькие лужи, которые там образуются – просто лужицы, которые остаются в песке. Они имеют определённую форму, определённую глубину и кажутся неизменными. Но затем приходит волна, и через мгновение этой лужицы больше нет.

Если мы думаем с точки зрения сознания, мы – эта маленькая лужа воды, она неизменная, у неё очень чёткие границы, и именно так она будет жить и умрёт, если что-то не зальёт её. Лужа абсолютно не способна командовать океаном и приказать, чтобы тот послал ей волну, но именно в тот момент, когда это действие произошло, ограниченная лужа приобретает сознание самого океана. Она теряет различие. Это мгновенный опыт. Потом волна уходит.

Как только волна уходит, лужа снова оказывается там, по-видимому, такая же, как была раньше, только теперь всё иначе. В ней другая вода. Она выглядит так же, но она другая, потому что теперь у неё есть понимание, что значит быть океаном. Не только понимание того, каково универсальное сознание, но и того, что такая возможность существует, что на самом деле едино, универсально и всеобще то, что мы переживали как отделённое. Память или осознание этого опыта не исчезают, и я верю, что именно это заставляет многих людей стремиться к тому, что мы называем духовным путём, что нет ничего, что могло бы превзойти Всеохватывающее, Единое. Любой, кто однажды ощутил вкус этого, будет стремиться к его повторению. Но, опять же, это этап попытки с усилием.

'''В:''' Мы, как личности, также имеем представление об этом опыте самореализации или просветления, поэтому мы не совсем не осознаём, о чём говорил мистер Бойд. Иногда мы чувствуем смысл его речи. Кришнамурти часто напоминал о «свободе от известного». Мы накопили много знаний за годы жизни. Нет никакой возможности, которая прекратила бы всю эту обусловленность. Так как же быть?

'''О: '''Что «свобода от известного» требует от каждого из нас, так это постараться понять, что это может означать – положить конец нашей обусловленности знанием. Наша нормальная точка зрения такова: «Хорошо, возможно, мне придётся поработать, и мне нужно собраться, чтобы я мог положить этому конец». Мы тратим очень много времени и усилий на этот процесс и не достигаем каких-либо результатов. Поэтому, возможно, нам нужно взглянуть на это по-другому, и я не могу сказать вам, как именно. Кришнамурти не смог сделать это для нас, а я уверен, что мой набор навыков немного меньше, чем был у него.