Семиты

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Теопедия, раздел '''Елена Петровна Блаватская''', http://ru.teopedia.org/hpb/</div>
Версия от 03:07, 5 июля 2010; Павел Малахов (обсуждение | вклад) (Новая страница: ««Семитические» языки являются незаконнорожденными потомками первых фонетических искаже...»)
(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Семитические» языки являются незаконнорожденными потомками первых фонетических искажений старших отпрысков раннего санскрита. Оккультная Доктрина не признает такого деления, как арийцы и семиты, и даже туранцев принимает с величайшей сдержанностью. Семиты, особенно арабы, суть позднейшие арийцы, выродившиеся духовно и усовершенствовавшиеся в материальности. К этим принадлежат все евреи и арабы.

< ... >

Птолемей, говоря в своей девятой таблице о Каболит'ах или племенах Кабула, называет их Aριστόφυλοι, Aristophyli, аристократическими или благородными племенами. Афганцы называют себя Бен-Израиль, детьми Ис(са)раиль от Исса «женщины и также земли», сынами Матери Земли. Но если вы назовете афганца Яхуди (еврей), он убьет вас. Имена предполагаемых двенадцати племен евреев и имена настоящих двенадцати племен афганцев тождественны. Но так как афганцы гораздо древнее (во всяком случае, их арабская группа), нежели израильтяне, то никто не должен удивляться, встречая такие племенные имена между ними, как Юссуфцик, сыновья Иосифа в Пунджоре и Бунере. Заблистани (Зебулон); Бен-Манассе, сыновья Иосифа среди Кхожар-Тартар; Исагури – или Иссашар, ныне Ашнагор в Афганистане и др. Все двенадцать имен, так называемых двенадцати племен, суть имена знаков Зодиака, как это вполне доказано теперь. Во всяком случае, имена древнейших арабских племен, будучи вновь переведенными, дают имена знаков Зодиака, так же и имена мифических сыновей Иакова. Где следы двенадцати племен еврейских? Нигде. Но есть след, и очень глубокий, что евреи пытались обмануть народы с помощью этих имен. Ибо посмотрим, что произошло после того, как десять племен совершенно исчезли из Вавилона. Птолемей Филадельфии, желая иметь перевод еврейского Закона на греческом языке (знаменитый Септуагинт), написал первосвященнику еврейскому Елеазару, чтобы тот прислал ему по шести человек из каждого двенадцати племен; и семьдесят два представителя (из которых шестьдесят были по-видимому призраками) прибыли к царю Египта и перевели Закон среди диковин и чудес. См. «Horae Biblicae» Бутлера, – Иосиф Флавий и Филон Иудей.

< ... >

Семиты или ассирийцы, может быть, должны были бы называться туранцами; монголы же были отнесены к скифам. Но если аккадийцы когда-либо действительно существовали, а не только в воображении некоторых филологов и этнологов, то, без сомнения, они никогда не были племенем туранским, как старались уверить нас некоторые ассириологи. Это были просто переселенцы из Индии, колыбели человечества, на своем пути в Малую Азию, где их священнослужители, адепты, остановились, чтобы цивилизовать и просветить народ варваров. Галеви доказал ошибочность туранийской мании, что касается до аккадийцев, другие же ученые установили, что вавилонская цивилизация не возникла и не развилась в той стране. Она была занесена из Индии и насадителями ее были индусы, брамины»[1].

И теперь через десять лет после написания этого мы видим подтверждение этому в словах проф. Сайс'а в его первой «Hibbert Lecture», в которой он говорит, что культура вавилонского города Эриду была «чужеземного происхождения». Она пришла из Индии.

«Большая часть теологии была заимствована семитами от не-семитов, от аккадийцев или же прото-халдеев, вытесненных ими, но местные культы которых они не захотели, да и не могли искоренить. Действительно, на протяжении длинного периода веков обе расы, семиты и аккадийцы, жили бок о бок, и их понятия и почитания богов незаметно слились».

Здесь аккадийцы называются «не-семитами», как мы уже утверждали это в «Разоблаченной Изиде», что является еще одним подтверждением.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ст.9,



  1. Том I. стр. 575–576.