Евклид: различия между версиями
(Новая страница: ««Тот день, когда будет отвергнута какая-либо из теорем Евклида, никогда не настанет» ['''48''']...») |
Vlad50 (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
Строка 3: | Строка 3: | ||
{{Подпись-ЕПБ-РИ|1|13}} | {{Подпись-ЕПБ-РИ|1|13}} | ||
[[Категория:Личности]] | ==В других разделах== | ||
* [[:t-ru-lib: Евклид|Библиотека]] [[t-ru-lib: Евклид]] | |||
* [[:t-ru-hir: Евклид|Рерих Е.И.]] [[t-ru-hir: Евклид]] | |||
[[Категория: Личности]] | |||
[[Категория: Посвящённые]] |
Текущая версия от 10:24, 21 апреля 2024
«Тот день, когда будет отвергнута какая-либо из теорем Евклида, никогда не настанет» [48], – говорит профессор Дрейпер, прославляя последователей Аристотеля за счет последователей Пифагора и Платона. Должны ли мы в таком случае не доверять ряду хорошо осведомленных авторитетов (между прочими и Лемприер), которые утверждают, что пятнадцать книг «Элементов» не следует целиком приписывать Евклиду, и что многие из наиболее ценных истин и доказательств, содержащихся в них, обязаны своим происхождением Пифагору, Фалесу, Евдоксу? Что Евклид, несмотря на свою гениальность, был первым, кто привел их в порядок и только вплетал собственные теории постольку, поскольку они были нужны для создания цельной, завершенной и взаимосвязанной системы геометрии? И если эти авторитеты правы, тогда опять-таки современники в долгу непосредственно перед центральным солнцем метафизической науки – Пифагором и его школой – за появление таких людей как Эратосфен, известный по всему миру геометр и космограф, Архимед, и даже Птоломей, несмотря на его упорствование в своих ошибках.
Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.1 гл.13