Розенкрейцер: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Vlad50 (обсуждение | вклад) |
|||
| Строка 5: | Строка 5: | ||
– ''Можно спросить? Правильно ли дана биография М[ахатмы] М[ории] розенкрейц[ерами]?'' – В некоторых случаях. | – ''Можно спросить? Правильно ли дана биография М[ахатмы] М[ории] розенкрейц[ерами]?'' – В некоторых случаях. | ||
| − | – ''Было ли дано разрешение опубликовать?'' – Конечно, нет, но части | + | – ''Было ли дано разрешение опубликовать?'' – Конечно, нет, но части её были в первом кодексе розенкрейцеров. |
{{Подпись-ЕИР-ЗУЖЭ|26.02.1925}} | {{Подпись-ЕИР-ЗУЖЭ|26.02.1925}} | ||
[[Категория: Организации]] | [[Категория: Организации]] | ||
Версия 11:41, 5 февраля 2017
Вспоминается, как давно было дано мудрое предостережение относительно розенкрейцеров. Вспоминаю, как была искажена ими твоя статья. Истинно, бутафория розенкрейцеров так вредна. Мягкосердечие нужно забыть, сейчас нужно мужество и справедливость и припомнить все мудрые указания о том, что розенкрейцеры – враги, даже не по злобе, но по своей недобропорядочности. Репутация у них очень скверная.
Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 2, п. 140
– Можно спросить? Правильно ли дана биография М[ахатмы] М[ории] розенкрейц[ерами]? – В некоторых случаях.
– Было ли дано разрешение опубликовать? – Конечно, нет, но части её были в первом кодексе розенкрейцеров.
Источник: Рерих Е.И. - Записи Учения Живой Этики, 26.02.1925