Бог

Люди не понимают, что означает «Бог» и «Бодхисаттва». Как слепые спрашивают: «Какой бывает свет?» Но люди даже не имеют слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно. Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с тьмою. Легче всего им представить, что дворец Бога находится на самой большой звезде. Иначе их Бог остается без местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их умалять сущее. Чую, как простые души могут понять участие Наше во всех делах. Явление Наше можно представить как состояние попечения о людях, желающих совершенствоваться. Утверждайте, как были спасены люди, которые думали об Общем Благе.

Источник: Учение Живой Этики - Агни Йога, 2

Мудрый не будет искать точного подобия Бога в теле земном, ибо лишь огненное тело будет сохранять те же искры, как и Существа Высшие. Разве не следует в школах указывать, чем мы подобны Богу, чтобы оправдать древние Заветы, из которых люди сделали посмешище. Нужно везде очистить Понятие Высшее. Нужно не бояться приходить на помощь везде, где можно повысить сознание. Учение нуждается в свидетелях. Оно отвечает всем без различия верований и народностей. Пусть поверх всего светит одно солнце. Нетрудно путем науки говорить об единстве. Уявление прекрасных сопоставлений пусть сблизит самые различные элементы.

Источник: Учение Живой Этики - Мир Огненный, часть 2, 179

Также идея личного бога, спасающего человечество, являлась для буддистов неприемлемой, несовместимой с законами кармы и с пониманием необходимости совершенно личных усилий для своего освобождения.

"Если существует Бог, какую надежду можешь ты питать умилостивить его гимнами и поклонами? Поступки, совершенные тобою, есть поступки этого высшего существа... если Бог делает и все то, что худо, какую заслугу видишь в нем для своего почитания? Если, ненавидя зло, он не способен выявлять зло, то нелепо говорить, что все сущее есть творение Бога. Мощь Бога должна быть основана на законе или же быть подчинена другой причине. В первом случае она является следствием закона, во втором мы должны назвать ее рабством, а не владычеством".

"Кто сотворил наши жизни? Разве это Ишвара, личный творец? Если бы Ишвара был творцом, то все живущие существа должны были бы молча подчиниться мощи сотворившего их. Они были бы как сосуды, сделанные рукою горшечника. Если бы это было так, то каким образом явилась бы возможность применять добродетель? Если бы мир был сотворен Ишварой, то в нем не должно было бы существовать ни горя, ни бедствий, ни греха, ибо как чистые, так и нечистые деяния должны исходить от него. Если же нет, то должна существовать другая причина, кроме него, и тогда он не будет Самосущим. Итак, вы видите, что мысль об Ишваре опрокинута".

"Утверждают, что Абсолют сотворил нас. Но то, что является Абсолютом, не может быть причиной. Все вокруг нас происходит от причины, как дерево происходит от семени; но как может Абсолют быть подобной причиной всего? Если он наполняет собой все сущее, то, конечно, он не создает его.

Утверждают, что Я - создатель. Но если создатель - Я, то почему все не создано приятным? Причины страданий и радости существуют реально, и они объективны. Как могло бы Я создать их?

С другой стороны, если принять, что создателя нет, что наша судьба будет такой, как она есть, и что причинности не существует, - к чему тогда строить жизненные планы и изыскивать средства к достижению цели?

Итак, доказано, что все сущее имеет причину. Но ни Ишвара, ни Абсолют, ни Я, ни беспричинная случайность не являются создателем, но наши собственные действия производят следствия - как добро, так и зло" /11/.

"Весь мир подчинен закону причинности и причинам, умственным и неумственным, - золото, из которого сделана чаша, остается золотом во всех отношениях. Не будем погружаться в пустые спекуляции о бесполезных тонкостях; откажемся от своего Я и от эгоизма и, поскольку все связано причинностью, будем осуществлять добро, чтобы благо проистекало от наших действий" /2/.

Если вечно изменяющееся существование человека исключает гипотезу постоянной, неизменной сущности, то и Вселенная, этот комплекс комплексов, объясняется всецело без необходимости или даже возможности вводить в нее существо неизменное и вечное.

Источник: Рерих Е.И. - Основы буддизма

Для Посвященных все боги были лишь олицетворением разных космических сил, отсюда и странные иногда аспекты этих богов, вплоть до животных символов.

Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 2, п. 40

Знаете ли Вы, что «Махатма» на Востоке означает «Великая Душа» – Душа, завершившая свой земной путь и работающая на пользу мира. Потому неуместно утверждать, что Махатма не любит христиан, ибо Махатма, вмещающий в себе все знание, не будет сектантом. Также, если Вы внимательно и без предвзятости прочтете «Письмо о Боге», Вы увидите, что Махатма именно отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием якобы еретиков и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его. Такого Бога Махатмы истинно не ведают и не почитают. Но назвать книгу эту атеистической нельзя, ибо как могут Они, провозглашающие Бессмертие Духа и Сами достигшие его, иметь что-либо общее с мертвящим атеизмом!

Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 2, п. 89

Теперь, если Вы внимательно и без предубеждения прочтете «Письмо о Боге», Вы увидите, что Махатмы отрицают и говорят против кощунственного, именно человеческого представления личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его. Но так как человечество с самого начала своего возникновения рождалось и рождается еще во множестве вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки. Но разве виноваты они, что «Милосердный» Отец соизволил послать Своего Единородного Сына лишь в одно время, лишь в одну страну и к одному народу? За что же карать их? Неужели все эти биллионы душ, только потому, что они не имели физически возможность узреть и услышать Сына, осуждены вечно гореть в адовом огне? Такого Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают. Но назвать Их атеистами невозможно, ибо как могут Они, провозглашающие Бессмертие Духа и Сами достигшие его, иметь что-либо общее с мертвым атеизмом? Прочтите внимательно, именно, Они возражают против агностицизма: «Пантеистами Нас могут назвать – агностиками никогда!» и далее: «Найдя гнозис. Мы не можем повернуть ему спину и сделаться агностиками».

Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 2, п. 91