Джадж У.К. - Является ли наследственность загадкой?

«Человечество соединено в любопытный клубок так, что почти невозможно установить ответственность... Мы стараемся изучать эту проблему в сумасшедших домах и тюрьмах. Накопилось множество интересных фактов, но они слишком противоречивы, чтобы послужить руководством к созданию закона. Трудность в том, чтобы решить, как освободить человека от ответственности за грехи его предков, оставив ему ответственность за его собственные грехи».

Таково общее мнение. Наследственность – загадка и всегда останется таковой, до тех пор, пока во всех этих исследованиях не будут приниматься во внимание законы кармы и перевоплощения. Почти все эти писатели, кроме тех, кто признаёт свою неосведомлённость, согласны с богословской точкой зрения, что каждый человек – это новое создание, новая душа, воплощённая к жизни на этой Земле.

Это достаточно логично, поскольку они заявляют, что мы – смертные люди, а не духи. Религиозные исследователи согласны с тем, что мы суть души, но дальше не идут, допуская всё то же особое создание каждой души. Следовательно, когда речь заходит о наследственности, то дело принимает серьёзный оборот. Наследственность – загадка, особенно для тех, кто её исследует и кто старается (не зная ничего о карме и перевоплощении) решить, на чью ответственность её отнести. Делаются намёки о необходимости введения закона, касающегося наследственности. Это означает, что если, в случае рассмотрения дела убийцы, мы находим, что он вышел из расы или семьи убийц, в результате чего стал человеком, который не может не совершать убийства, следует прийти к заключению, что наследственность – причина этого, и он, как это обычно происходит, не несёт ответственности за убийство. Взять, к примеру, случай племени, семьи, или школы тугов в Индии, цель жизни которых заключается в том, чтобы уничтожать людей. Их дети по необходимости наследуют эту склонность. Это подобно отношениям между кошкой и птицей. Природа кошки – поедать птиц, и вы не можете обвинить её за это. Следовательно, нам следует стимулировать создание закона, делающего исключение для таких несчастных людей. В таком случае мы должны учитывать возможность того, что в суде над преступником может появиться ложное свидетельство, показывающее, что он – объект этого закона. Такая возможность настолько велика, что закон, похоже, никогда не будет утверждён. По этой причине, даже если юридический и научный мир когда-нибудь сможет придти к определённому заключению, устанавливающему большое влияние наследственности, это не даст какого-либо результата, пока не будет принята правда о карме и перевоплощении. Потому что без них нет закона, и, следовательно, нет средства против предполагаемой несправедливости, которой могут подвергнуться неспособные к ответственности преступники. Я говорю не о том, что, по моему мнению, следует делать, но о том, каким будет неизбежный результат исследования наследственности без помощи двух великих законов.

Если бы служители закона приняли эти два учения, то закон, о котором я упоминал, никогда не был бы вписан в книги по той причине, что если карма и перевоплощение признаны, ответственность каждого индивидуума становится больше, чем она была раньше. Он не только ответствен за свои наследственные склонности, но, в более широком смысле, также ответствен за большой ущерб, который он наносит стране через будущее влияние своей жизни, поскольку это влияние распространится на тех, кто будет рождён как его потомки.

С точки зрения кармы и перевоплощения, наследственность, если рассматривать её как закон, не является большой загадкой, хотя, конечно, детали работы такого закона были бы сложными и многочисленными.

Я знаю, что некоторые теософы заявляют, что наследственность ставит их в тупик. Это новая идея, сильно отличающаяся от тех, которые внушались нам в молодости, когда мы получали образование, и в зрелом возрасте в общении с нашими сверстниками.

Ни один из наблюдаемых и принятых фактов в отношении наследственности не должен игнорироваться, и теософы также не должны оставлять их без внимания. Мы вынуждены согласиться с тем, что склонности и особенности передаются от отца к сыну и дальше по линии наследования. В одном случае можно найти характерную черту строения ума, в другом – физическую особенность. Правнук часто воспроизводит физические привычки, свойственные его далёкому предку.

В таком случае возникает вопрос: «как можно требовать от меня ответственности за столь странные склонности, если я никогда не знал человека, от которого их наследовал?» Согласно современным теориям ответить на этот вопрос было бы невозможно. Потому что, во-первых, я прихожу из лона Бога как новая душа, во-вторых, то, что называется душой, или интеллектом, является продуктом унаследованного мною тела, в создании которого я не участвовал, и, в-третьих, я пришёл из далёких сфер, не связанных с этой Землёй, чтобы получить это тело, к зарождению которого я не имею отношения, и было бы самой большой несправедливостью по отношению ко мне возлагать на меня ответственность за то, что оно может сделать. Мне кажется, предпосылки устанавливают неизбежность такого заключения. И пока наши социологи, политические экономисты и законодатели не примут законы кармы и перевоплощения, они должны принять закон, о котором я говорил выше. Нам следует иметь свод законов под названием «Об ограничении ответственности преступников в случае убийства и других преступлений».

Все трудности возникают от наследуемой привычки западного ума смотреть на результаты и ошибочно принимать их за причины, а также принимать за причины инструменты, или средства, через которые работают законы природы. Наследственность рассматривается, или начинает рассматриваться, как причина преступления или добродетели. Это не причина, но только средство, или инструмент, для получения следствия, причина спрятана глубже. Называть наследственность причиной либо добрых, либо злых поступков кажется столь же ошибочным, как называть простой смертный мозг или тело причиной разума или души.

С тех пор, когда индусские мудрецы приняли, что не тело производит разум, но то, что они называли «разум разума», прошла вечность. Это можно выразить словами: «интеллект действует над и за простым веществом мозга». Они подкрепили свой аргумент бесчисленными иллюстрациями, например, тем, что глаз не может видеть, даже несмотря на то, что сам по себе он – совершенный инструмент, если только разум не стоит за его действием. Легко можно доказать это на примере людей, которые ходят во сне. Они ходят с широко открытыми глазами, поэтому сетчатая оболочка должна, как обычно, получать проецируемые на неё образы. Однако, хотя вы стоите перед их глазами, они вас не видят. Это происходит потому, что разум отсоединён от оптического инструмента (в других отношениях совершенного). Следовательно, можно принять, что тело не является причиной разума, глаза – не причина способности видеть. Но тело и глаз – инструменты, посредством которых действует причина.

Карма и перевоплощение включают предпосылку, что человек – духовное существо, которое использует тело для определённой цели.

С незапамятных времён мудрецы утверждают, что он (это духовное существо) использует тело, которое получил через карму. Следовательно, ответственность нельзя возложить ни на тело, ни, тем более, на тех, кто создали тело. Ответственность лежит только на самом человеке. Так работает совершенная справедливость. Потому что, пока человек в одном теле справедливо страдает за свои провинности, другие люди (или души), которые произвели такие тела, также вынуждены расплачиваться, находясь в других телах.

А поскольку возмещение совершается не каким-то человеком и не судом, далёким от совершенства, а самой природой, в которую входят все составляющие, то оно заключается в восстановлении гармонии или нарушенного равновесия.

Необходимость признания закона, с точки зрения нравственности, исходит из факта, что, пока мы не признаем этот закон, мы никогда не начнём совершать такие поступки и мыслить так, чтобы они принесли требуемые изменения в астральном свете, необходимые для начала нового порядка мыслей и влияний. Эти новые влияния, конечно, не проявятся во всей полноте и размахе на тех, кто положил им начало, однако они воздействуют на их потомков, а также приготовят новое будущее время, в котором будут участвовать те же самые личности, которые стояли у истоков нового течения. Следовательно, в любом смысле это приносит свои плоды и достойно вознаграждения, потому что мы вернёмся в какое-то другое время, чтобы пожать урожай из тех семян, что сами же и посеяли. Нужно дать импульс, и у нас должно быть желание достичь результатов. Гончарный круг продолжает вращаться, когда гончар убирает ногу. Следовательно, вращающееся сейчас колесо продолжит движение какое-то время, пока не израсходует приданный ему импульс.