Изменения

посвящения, и совпадают с размерами великой пирамиды, то лишь благодаря тому, что первый является копией второй — через скинию Моисея.  

посвящения, и совпадают с размерами великой пирамиды, то лишь благодаря тому, что первый является копией второй — через скинию Моисея.  

То, что нашему автору<ref>Автору книги "Источник мер".</ref>, вне всякого сомнения, удалось открыть ''один'' и даже ''два ключа'', со всей очевидностью явствует из уже процитированной нами книги. Читая её, невольно проникаешься убеждением, что вот, наконец-то, тайный смысл иносказаний и притч обоих Заветов окончательно раскрыт. Столь же очевидным становится и то, что своим открытием автор обязан, в первую очередь, собственному гению, а не Паркеру и Пьяцци Смиту, ведь, как мы только что показали, ещё далеко не всё ясно с вопросом о том, насколько безупречны измерения великой пирамиды, представленные библейскими "пирамидалистами". И доказательством этому служит работа Ф. Петри "Пирамиды и храмы Гизы" ("The Pyramids and Temples of Gizeh," by Mr. F. Petrie), а также ряд других книг, вышедших совсем недавно, в которых указанные расчёты подвергаются критике и называются ''тенденциозными''.  

То, что нашему автору<ref>Автору книги "Источник мер".</ref>, вне всякого сомнения, удалось открыть ''один'' и даже ''два ключа'', со всей очевидностью явствует из уже процитированной нами книги. Читая её, невольно проникаешься убеждением, что вот, наконец-то, тайный смысл иносказаний и притч обоих Заветов окончательно раскрыт. Столь же очевидным становится и то, что своим открытием автор обязан, в первую очередь, собственному гению, а не Паркеру и Пьяцци Смиту, ведь, как мы только что показали, ещё далеко не всё ясно с тем, насколько безупречны измерения великой пирамиды, представленные библейскими "пирамидалистами". И доказательством этому служит книга Ф. Петри "The Pyramids and Temples of Gizeh" ("Пирамиды и храмы Гизы"), а также ряд других работ, вышедших совсем недавно, в которых указанные расчёты подвергаются критике и называются ''тенденциозными''.  

Мы понимаем, что практически все измерения, выполненные Пьяцци Смитом, отличаются от более точных расчётов, сделанных позже Ф. Петри, который заключает Введение к своей книге следующими словами:  

Мы понимаем, что практически все измерения, выполненные Пьяцци Смитом, заметно расходятся с более точными расчётами, сделанными позже Ф. Петри, который заключает "Введение" к своей книге следующими словами:  

{{Стиль А-Цитата|"Что же до результатов всего проведённого исследования, то, вероятно, найдётся немало теоретиков, которые согласятся с точкой зрения одного американца, который, приехав в Гизу, был поначалу горячим сторонником теорий Пирамиды. Я имел удовольствие находиться в его обществе пару дней, и за нашим последним с ним обедом он мне с грустью заметил: "Знаете, у меня такое чувство, как будто я присутствую на похоронах. Что ж, пусть эти старые теории будут достойно погребены, но мы должны быть осторожны: как бы в этой спешке нам заживо не похоронить и раненых".<ref>См. У.М. Флиндерс Петри. Пирамиды и храмы Гизы (W. M. Flinders Petrie, The Pyramids and Temples of Gizeh, 1883) — p. xvi (''SDR'', TUP). </ref>}}

{{Стиль А-Цитата|"Что же до результатов проведённого исследования, то, вероятно, найдётся немало теоретиков, которые согласятся с точкой зрения одного американца, который, приехав в Гизу, был поначалу горячим сторонником теорий "пирамиды". Я имел удовольствие пробыть в его обществе пару дней, и за нашим последним с ним обедом он мне с грустью заметил: "Знаете, у меня такое чувство, будто я присутствую на похоронах. Что ж, пусть эти старые теории будут достойно погребены. Однако мы должны действовать осторожно: как бы в этой спешке нам невзначай заживо не похоронить и раненых".<ref>См. У.М. Флиндерс Петри. Пирамиды и храмы Гизы (W. M. Flinders Petrie, The Pyramids and Temples of Gizeh, 1883) — p. xvi (''SDR'', TUP). </ref>}}

Что касается расчётов покойного Дж.Паркера в целом и его третьей гипотезы в частности, то мы проконсультировались по этому вопросу с видными математиками, и вот вкратце что они сообщили нам в ответ:  

Возвращаясь к расчётам покойного Дж. Паркера в целом и касаясь его третьей гипотезы в частности, необходимо сообщить читателю о том, что мы проконсультировались по этому вопросу с видными математиками, и вот вкратце что они сообщили нам в ответ:

{{Стиль А-Цитата|"Доводы Паркера строятся скорее на эмоциях, чем на математических расчётах, и не являются логически убедительными.  

{{Стиль А-Цитата|"Доводы Паркера строятся скорее на эмоциях, чем на строгих математических расчётах, а потому не являются логически убедительными.

В частности, утверждение III — согласно которому

В частности, утверждение III — "круг составляет естественную основу и служит началом для всякой площади, а значит, наделение квадрата теми же свойствами в математике является искусственным и необоснованным"<ref>The Source of Measures — p. 14 (''SDR'', TUP). </ref>  — это пример голословного утверждения, которое не может служить веским аргументом в математическом анализе.

"круг составляет естественную основу, начало всякой площади, однако принятие квадрата за ту же основу в математике является искусственным и необоснованным"<ref>The Source of Measures — p. 14 (''SDR'', TUP). </ref>

В ещё большей степени это касается и утверждения VII, которое гласит:

— это пример голословного утверждения, которое не может служить веским аргументом в математическом анализе. В ещё большей степени это касается утверждения VII, которое гласит:

"Поскольку же круг является первичной, отправной фигурой в природе, а следовательно, лежит в основании всякой площади; поскольку круг измеряется квадратом и равен ему лишь в пропорции половины длины его окружности к длине радиуса, то из этого следует, что именно окружность и радиус, а не квадрат диаметра, являются единственными естественными и правомерными элементами всякой площади, которые любую правильную фигуру делают равной квадрату и кругу".<ref>Ibid. P. 15 (''SDR'', TUP).</ref>

"Круг является первичной, отправной фигурой в природе, а следовательно, лежит в основании всякой площади. Кроме того, круг измеряется квадратом и равен ему лишь в отношении половины длины его окружности к длине радиуса. Из этого следует, что именно окружность и радиус, а не квадрат диаметра, являются единственными естественными и закономерными элементами всякой площади, с помощью которых любая правильная фигура может быть приравнена к квадрату и к кругу".<ref>Там же — p. 15 (''SDR'', TUP).</ref>

Утверждение IX также представляет собой ярчайший образец порочного рассуждения, а именно на нём г-н Паркер в основном и строит свою теорию квадратуры. Вот как сформулировано это положение:}}

Утверждение IX представляет собой ярчайший образец порочного рассуждения, а именно на нём м-р Паркер в основном и строит свою теорию квадратуры. Вот как сформулировано это утверждение: — }}

{{Стр| 316 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}

{{Стр| 316 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}

{{Стиль А-Цитата|"Круг и равносторонний треугольник противоположны друг другу во всех элементах своей конструкции, из чего следует, что дробный диаметр одного круга, равный диаметру одного квадрата, находится в обратной двойной пропорции к диаметру равностороннего треугольника, площадь которого равна единице"<ref>Ibid.</ref> и т.д. и т.д.

{{Стиль А-Цитата|"Круг и равносторонний треугольник противоположны друг другу во всех элементах своей конструкции, из чего следует, что дробный диаметр одного круга, равный диаметру одного квадрата, находится в обратной двойной пропорции к диаметру равностороннего треугольника, площадь которого равна единице"<ref>Там же.</ref> и т.д. и т.д.  

Допустим условно, что треугольник может иметь радиус в том же смысле, в каком мы говорим о радиусе круга, — хотя то, что Паркер называет "радиусом треугольника", является, собственно говоря, радиусом вписанного в треугольник круга, и потому не является никаким "радиусом треугольника". Допустим также на минуту, что все мнимые и математические утверждения, объединённые в его исходных посылках, вполне справедливы, но откуда же следует, что, если треугольник и круг противоположны друг другу во всех элементах своей конструкции, то диаметр любого данного круга должен находиться в обратной двойной пропорции к диаметру любого данного равностороннего треугольника? Где же необходимая связь между исходными посылками и выводом? Такой ход рассуждения неизвестен в геометрии и вряд ли может быть принят строгими математиками". }}

Допустим условно, что треугольник может иметь радиус в том же смысле, в каком мы говорим о радиусе круга, — поскольку то, что Паркер называет радиусом треугольника, является, собственно говоря, радиусом вписанного в треугольник круга, и потому не является никаким радиусом треугольника. Допустим также на минуту, что все мнимые и математические утверждения, объединённые в его исходных посылках, вполне справедливы, но откуда же следует, что, если треугольник и круг противоположны друг другу во всех элементах своей конструкции, то диаметр любого данного круга должен находиться в обратной двойной пропорции к диаметру любого данного равностороннего треугольника? Где же необходимая связь между исходными посылками и выводом? Такой ход рассуждения неизвестен в геометрии и вряд ли может быть принят строгими математиками". }}

Как бы там ни было, но для настоящего строгого метафизика не имеет особого значения, возник британский дюйм из древнейшей эзотерической системы или нет. Да и эзотерическая трактовка Библии Ролстоном Скиннером не станет неверной лишь оттого, что размеры великой пирамиды, возможно, не совпадут с размерами храма Соломона, Ноева ковчега и т.д. или квадратура круга Паркера будет отвергнута математиками. Ведь трактовка г-на Скиннера построена, прежде всего, на каббалистическом методе и раввинском значении букв иврита.  

Как бы там ни было, но для настоящего строгого метафизика не имеет особого значения, возник британский дюйм из древнейшей эзотерической системы или нет. Да и эзотерическая трактовка Библии Ральстоном Скиннером не станет неверной лишь оттого, что размеры великой пирамиды, возможно, не совпадут с размерами храма Соломона, Ноева ковчега и т.д. или квадратура круга Паркера будет отвергнута математиками. Ведь трактовка м-ра Скиннера построена, прежде всего, на каббалистическом методе и раввинском значении букв иврита.

Гораздо важнее здесь установить другое: а что если вдруг все библейские единицы измерения и глифы окажутся теми самыми единицами измерения, которые были в ходу и у ариев при храмовом строительстве ещё в эпоху зарождения и становления их символической религии; что если библейские единицы измерения и глифы аналогичны тем, что содержатся и в приводимых пуранами цифровых данных и особенно в их хронологии, в астрономических символах, в длительности циклов и в других расчётах?

Гораздо важнее здесь установить другое: что если те единицы измерения, которые были в ходу в эпоху зарождения и становления символической религии ариев при сооружении её храмов, в приводимых пуранами цифровых данных и особенно в её хронологии, в астрономических символах, в длительности циклов и в других расчётах, — это ровно те же самые единицы измерения и глифы, которые применялись в Библии? В этом случае мы получили бы подтверждение того, что, если евреи заимствовали свой священный локоть и меры длины не у египтян (ведь Моисей был посвящённым жрецом), то они должны были получить эти сведения из Индии. Но в любом случае они передали их ранним христианам. А из этого следует, что именно оккультисты и каббалисты являются "истинными" наследниками {{Стиль С-Капитель|знания}}, то есть той тайной мудрости, которая до сих пор содержится в Библии, поскольку только они понимают заложенный в ней тайный смысл, в то время как непосвящённые иудеи и христиане лишь цепляются за её внешнюю шелуху и мёртвую букву. А то, что именно эта система мер и привела к изобретению божественных имён "Элохим" и "Иегова" с последующей их адаптацией к идеям "фаллицизма",<ref>Там же: "Божественное имя ''элохим'' . . . имеет корень ''эл'', אל, обозначающий ''мужское'' начало, и ''х'', то есть ה, обозначающую ''женственность'' . . ." — p. 68; ". . . те два слова, из которых образовано имя ''Иегова'', составляют исходную идею соединения мужского-женского . . . Отсюда видно, что ''совершенный'' [т.е. Иегова — ''перев''.] как автор всех единиц измерения принимает также форму происхождения через ''рождение'', в виде ''гермафродита'', а отсюда и его фаллические форма и смысл" — p. 159 (''SDR'', TUP). </ref> и то, что Иегова представляет собой весьма нелестную копию Осириса, ныне доказано автором "Источника мер".  

В этом случае мы получили бы подтверждение того, что если свой священный локоть и меры длины евреи заимствовали не у египтян (через Моисея, который был посвящённым жрецом), то они должны были получить эти сведения из Индии. Но в любом случае они передали их ранним христианам. А из этого следует, что ''подлинными'' наследниками {{Стиль С-Капитель|ЗНАНИЯ}} — то есть той тайной мудрости, которая до сих пор содержится в Библии, — являются именно оккультисты и каббалисты, поскольку только они понимают заложенный в ней тайный смысл, в то время как непосвящённые иудеи и христиане лишь цепляются за её внешнюю шелуху и мёртвую букву. А то, что именно эта система мер и привела к изобретению божественных имён "Элохим" и "Иегова" с последующей их адаптацией к идеям "фаллицизма",<ref>Там же: "Божественное имя ''элохим'' . . . имеет корень ''эл'', אל, обозначающий ''мужское'' начало, и ''х'', то есть ה, обозначающую ''женственность'' . . ." — p. 68; ". . . те два слова, из которых образовано имя ''Иегова'', составляют исходную идею соединения мужского-женского . . . Отсюда видно, что ''совершенный'' [т.е. Иегова — ''перев''.] как автор всех единиц измерения принимает также форму происхождения через ''рождение'', в виде ''гермафродита'', а отсюда и его фаллические форма и смысл" — p. 159 (''SDR'', TUP). </ref> и то, что Иегова представляет собой весьма нелестную копию Осириса, уже убедительно доказано ныне автором "Источника мер".

Но, судя по всему, как автор упомянутой книги, так и Пьяцци Смит одинаково пребывают в убеждении, что (а) приоритет в разработке данной системы принадлежит израильтянам

Но, судя по всему, как автор упомянутой книги, так и Пьяцци Смит одинаково пребывают в убеждении, что (а) приоритет в разработке данной системы принадлежит израильтянам