Изменения

Перейти к навигации Перейти к поиску
м
Нет описания правки
Строка 16: Строка 16:  
Утверждают, что всемирная эволюция, иначе говоря, постепенное развитие видов во всех царствах природы, совершается по однообразным законам. Это признано, и эзотерическая наука гораздо точнее проводит этот закон, нежели наука современная. Но нам также говорят, что одновременно существует закон, по которому:
 
Утверждают, что всемирная эволюция, иначе говоря, постепенное развитие видов во всех царствах природы, совершается по однообразным законам. Это признано, и эзотерическая наука гораздо точнее проводит этот закон, нежели наука современная. Но нам также говорят, что одновременно существует закон, по которому:
   −
{{Стиль А-Цитата|«Развитие работает от менее совершенного к более совершенному и от простейшего к более сложному, путём непрекращающихся изменений, которые сами по себе незначительны, но они постоянно накапливаются в требуемом направлении»<ref>«Современная наука и современная мысль», стр.&nbsp;94.</ref>.}}
+
{{Стиль А-Цитата|«Развитие работает от менее совершенного к более совершенному и от простейшего к более сложному, путём непрекращающихся изменений, которые сами по себе незначительны, но они постоянно накапливаются в требуемом направлении»<ref>«Современная наука и современная мысль», с.&nbsp;94.</ref>.}}
    
Именно, из бесконечных малых развиваются сравнительно гигантские виды.
 
Именно, из бесконечных малых развиваются сравнительно гигантские виды.
Строка 24: Строка 24:  
Эзотерическая философия, так же как и наука, не допускает ''замысла'' или «особого творения». Она отвергает всякую претензию на «чудесность» и не допускает ничего вне единообразных и непреложных законов природы. Но она учит закону циклов, двойному потоку Силы (или Духа) и Материи, которая, исходя из нейтральной точки бытия, развивается, проходя через своё цикловое продвижение и беспрерывные преображения. Первичный зародыш, из которого в течение веков развилась жизнь всех позвоночных, отличается от первичного зародыша, развившего жизнь растительную и животную, ибо существуют побочные законы, действие которых определяется теми условиями, в которых находятся материалы, над которыми они должны работать и о которых наука (физиология и, в особенности, антропология), по-видимому, весьма мало осведомлена. Последователи её говорят об этом «первичном зародыше» и утверждают, что доказано вне всякого сомнения, что:
 
Эзотерическая философия, так же как и наука, не допускает ''замысла'' или «особого творения». Она отвергает всякую претензию на «чудесность» и не допускает ничего вне единообразных и непреложных законов природы. Но она учит закону циклов, двойному потоку Силы (или Духа) и Материи, которая, исходя из нейтральной точки бытия, развивается, проходя через своё цикловое продвижение и беспрерывные преображения. Первичный зародыш, из которого в течение веков развилась жизнь всех позвоночных, отличается от первичного зародыша, развившего жизнь растительную и животную, ибо существуют побочные законы, действие которых определяется теми условиями, в которых находятся материалы, над которыми они должны работать и о которых наука (физиология и, в особенности, антропология), по-видимому, весьма мало осведомлена. Последователи её говорят об этом «первичном зародыше» и утверждают, что доказано вне всякого сомнения, что:
   −
{{Стиль А-Цитата|«План [и «планировщик»], если только он существует, [пример человека, с изумительным строением его членов и особенно же руки́], должен быть отодвинут гораздо дальше назад и, в действительности, он заключается [инволюирован] в первичном зародыше, из которого, несомненно, медленно развивалась вся жизнь позвоночных и, по всей вероятности, и вся животная и растительная жизнь»<ref>Там же.</ref>.}}
+
{{Стиль А-Цитата|«План (и «планировщик»), если только он существует, (пример человека, с изумительным строением его членов и особенно же руки́), должен быть отодвинут гораздо дальше назад и, в действительности, он заключается (инволюирован) в первичном зародыше, из которого, несомненно, медленно развивалась вся жизнь позвоночных и, по всей вероятности, и вся животная и растительная жизнь»<ref>Там же.</ref>.}}
    
{{Стр|732|}}
 
{{Стр|732|}}
Строка 36: Строка 36:  
{{Стр|733|Научное «быть или не быть»}}
 
{{Стр|733|Научное «быть или не быть»}}
   −
{{Стиль А-Текст без отступа|до большого морского дракона, от самого малого земляного червя до самых гигантских животных третичного периода; а также, что последние когда-то скрестились, что доказывается тем фактом, что все эти виды уменьшились численностью и размерами и выродились в карликовые формы. Если бы кажущийся процесс развития, работающий от менее совершенного к более совершенному и от простого к более сложному, был бы действительно общемировым законом, вместо того, чтобы быть весьма несовершенным обобщением и фактором второстепенного значения в великом космическом процессе и, если бы не существовали указанные циклы, то фауна и флора мезозойской эпохи должны были бы поменяться местами с флорой и фауной позднейшего неолита. Именно плезиозавров и ихтиозавров мы должны были бы считать развившимися от морских и речных пресмыкающихся настоящего времени, вместо того, чтобы считать, что те уступили место своим современным карликовым аналогиям. Также и наш старый друг, добродушный слон, в таком случае, представлял бы окаменелость допотопного предка, тогда как мамонт плиоценского периода находился бы сейчас в зверинце. {{Кратко из БТС|текст=Мегалоникс}} и гигантский {{Кратко из БТС|текст=мегатериум}} встречались бы вместо ленивца в лесах южной Америки, где гигантские папоротники угольного периода заменяли бы мхи и нынешние деревья – которые все карлики, даже великаны Калифорнии, по сравнению с гигантами прошлых геологических периодов. Несомненно организмы мира ''megasthenian'' третичной и мезозойской эпохи должны были быть ''более сложными'' и ''совершенными, ''нежели организмы микроскопических растений и животных настоящего века. Например, дриопитек анатомически гораздо более совершенен и более приспособлен к развитию мозговых способностей, нежели современные горилла или гиббон. Что же всё это значит? Должны ли мы поверить, что строение всех этих гигантских драконов, как морских, так и сухопутных, гигантских летающих пресмыкающихся, было значительно менее ''развитым и сложным,'' нежели анатомия ящериц, черепах, крокодилов и даже китов – короче говоря, всех тех животных, с которыми мы ознакомлены?}}
+
{{Стиль А-Текст без отступа|до большого морского дракона, от самого малого земляного червя до самых гигантских животных третичного периода; а также, что последние когда-то скрестились, что доказывается тем фактом, что все эти виды уменьшились численностью и размерами и выродились в карликовые формы. Если бы кажущийся процесс развития, работающий от менее совершенного к более совершенному и от простого к более сложному, был бы действительно общемировым законом, вместо того, чтобы быть весьма несовершенным обобщением и фактором второстепенного значения в великом космическом процессе и, если бы не существовали указанные циклы, то фауна и флора мезозойской эпохи должны были бы поменяться местами с флорой и фауной позднейшего неолита. Именно плезиозавров и ихтиозавров мы должны были бы считать развившимися от морских и речных пресмыкающихся настоящего времени, вместо того, чтобы считать, что те уступили место своим современным карликовым аналогиям. Также и наш старый друг, добродушный слон, в таком случае, представлял бы окаменелость допотопного предка, тогда как мамонт плиоценского периода находился бы сейчас в зверинце. {{ТД из БТС|Мегалоникс}} и гигантский {{ТД из БТС|мегатериум}} встречались бы вместо ленивца в лесах южной Америки, где гигантские папоротники угольного периода заменяли бы мхи и нынешние деревья – которые все карлики, даже великаны Калифорнии, по сравнению с гигантами прошлых геологических периодов. Несомненно организмы мира ''megasthenian'' третичной и мезозойской эпохи должны были быть ''более сложными'' и ''совершенными, ''нежели организмы микроскопических растений и животных настоящего века. Например, дриопитек анатомически гораздо более совершенен и более приспособлен к развитию мозговых способностей, нежели современные горилла или гиббон. Что же всё это значит? Должны ли мы поверить, что строение всех этих гигантских драконов, как морских, так и сухопутных, гигантских летающих пресмыкающихся, было значительно менее ''развитым и сложным,'' нежели анатомия ящериц, черепах, крокодилов и даже китов – короче говоря, всех тех животных, с которыми мы ознакомлены?}}
    
Тем не менее, допустим ради обсуждения, что все эти циклы, расы, семеричные формы эволюции и всё без исключения (''tutti quanti'') из эзотерического учения не лучше, нежели обольщение и западня. Согласимся с наукой и скажем, что человек – вместо того, чтобы быть заключённым «духом», а его носитель, оболочка или тело, постепенно совершенствующимся и ныне законченным механизмом для материальных и земных потребностей, как утверждает это оккультизм, – что человек есть просто более развитое животное, первичная форма которого возникла от одного и того же первичного зародыша на этой Земле, как и летающий дракон и мошка, кит и амёба, крокодил и лягушка, и так далее. В таком случае, он должен был пройти через тождественные развития и через тот же процесс роста, как и все млекопитающие. Если человек есть животное ''и ничего более,'' высокоинтеллектуальный «екс-зверь», то следовало бы, по крайней мере, допустить, что он был своего рода гигантским млекопитающим,  
 
Тем не менее, допустим ради обсуждения, что все эти циклы, расы, семеричные формы эволюции и всё без исключения (''tutti quanti'') из эзотерического учения не лучше, нежели обольщение и западня. Согласимся с наукой и скажем, что человек – вместо того, чтобы быть заключённым «духом», а его носитель, оболочка или тело, постепенно совершенствующимся и ныне законченным механизмом для материальных и земных потребностей, как утверждает это оккультизм, – что человек есть просто более развитое животное, первичная форма которого возникла от одного и того же первичного зародыша на этой Земле, как и летающий дракон и мошка, кит и амёба, крокодил и лягушка, и так далее. В таком случае, он должен был пройти через тождественные развития и через тот же процесс роста, как и все млекопитающие. Если человек есть животное ''и ничего более,'' высокоинтеллектуальный «екс-зверь», то следовало бы, по крайней мере, допустить, что он был своего рода гигантским млекопитающим,  
Строка 45: Строка 45:       −
{{Сноски ТД}}
+
{{Сноски ТД 21в}}

Навигация